Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А46-3462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3462/2021
18 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Центрального административного округа города Омска, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2022;

от общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское» - ФИО2 по доверенности от 22.06.2022;

иные лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское» (далее – ответчик, ООО СМУ-7 СБ «Амурское») о взыскании:

- денежных средств за тепловую энергию, потреблённую по договору № 3-39328 от 28.11.2017 за период с сентября 2019 года по январь 2021 года включительно в размере 153 760,47 руб.;

- суммы пени, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате тепловой энергии на нужды тепловых потерь, потреблённых за период с сентября 2019 года по январь 2021 года, рассчитанные за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 59 191,73;

- пени, начисленных с 09.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением суда от 25.08.2021, 09.12.2021, 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация Советского административного округа г. Омска, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

Истец в судебном заседании требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили отзывы, вследствие чего дело было рассмотрено без представителей указанных сторон, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Омские распределительные тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 7 Стройбетон «Амурское» (потребитель) заключён договор теплоснабжения № 3-39328 от 28.11.2017.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация обязалась поставить Потребителю через присоединённую теплосеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Границы ответственности межу потребителем и ЭО за состояние и обслуживание тепловых сетей определяются их балансовой принадлежностью и фиксируются в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 8 к договору).

В соответствии с актами границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между МП г. Омска «Тепловая компания и ООО СМУ-7 СБ «Амурское» от 30.10.2017 и 27.11.2017, на балансе ООО СМУ-7 СБ «Амурское» находятся тепловые трассы от тепловых камер до внешней стены жилых домов.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация за период с сентября 2019 года по январь 2021 года поставила на объект потребителя тепловую энергию на нужды тепловых потерь на сумму 153 760,47 руб.

Порядок и сроки оплаты потреблённой тепловой энергии установлены сторонами в Приложении № 3 к договору.

Стоимость тепловой энергии на нужды тепловых потерь, потребленной за период с сентября 2019 года по январь 2021 года, должником не оплачена. Сумма задолженности за указанный период составляет 153 760,47 руб.

Поскольку указанная задолженность погашена не была, истцом были начислены пени, в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 59 191,73 руб.

ООО «Омская энергосбытовая компания» в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении)).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Из приведённых положений нормативно-правового регулирования следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, как правило, являются сетевые организации (владеющие такими сетями на законном основании) и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства.

В рассматриваемом случае факт наличия потерь тепловой энергии по тепловым сетям, ведущим к многоквартирным домам, расположенным по адресам: г. Омск, <...> и дом 6 корпус 1, застройщиком которой являлось ООО «СМУ- СБ «Амурское», подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При строительстве и вводе в эксплуатацию МКД создание участков инженерных сетей (включая сети теплоснабжения) является результатом осуществления мероприятий по технологическому присоединению такого МКД к централизованным сетям ресурсоснабжения. В таких условиях, по общему правилу, именно застройщик приобретает право собственности на участок тепловой сети от центральной магистрали (точки подключения в соответствии с техническими условиями) до внешней стены МКД, за которой инженерные сети поступают в общее имущество собственников помещений в МКД (пункт 8 Правил N 491, статья 36 ЖК РФ) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2018 № 305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 № 309-ЭС19-8433).

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Такими правами, насколько это не противоречит существу правового регулирования в сфере ресурсоснабжения и законным интересам других лиц, собственник участка сети распоряжается по своему усмотрению (статьи 1, 2, 9, 10 ГК РФ).

В частности, собственник в силу статьи 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество (в том числе, на участок сети), объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Такой отказ в силу прямого указания закона (абзац второй статьи 236 ГК РФ) не влечёт немедленного прекращения прав и обязанностей собственника участка сети в отношении соответствующего имущества (в том числе, обязанности по оплате потерь ресурса).

Вместе с тем, он предполагает реализацию предусмотренного статьёй 225 ГК РФ, пунктом 4 части 6 статьи 14 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и соответствующими подзаконными актами порядка постановки бесхозяйной вещи, используемой для передачи энергетических ресурсов, на учет и последующего поступления её в муниципальную собственность, а также выполнения органом местного самоуправления следующей из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении обязанности по определению ТСО, ответственной за содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Помимо отказа от права собственности на участок сети, застройщик вправе передать её муниципалитету на основании договора (статьи 8, 421 ГК РФ), например, дарения (статья 572 ГК РФ).

При этом согласно пункту 7 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, органам местного самоуправления рекомендуется принимать созданные за счёт правообладателя земельного участка за пределами границ земельного участка сети инженерно-технического обеспечения в муниципальную (государственную) собственность.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Доказательств передачи ответчиком указанного участка тепловой сети иным лицам, в том числе, в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, не представлено.

Исходя из изложенного, застройщик МКД, создавший при выполнении технических условий по подключению объекта к централизованной инженерной инфраструктуре участок тепловой сети и приобретший в силу этого право собственности на неё, несёт бремя оплаты возникающих на этом участке потерь до момента отчуждения данной вещи иному лицу (включая муниципальное образование) либо до момента, когда основания для освобождения от бремени содержания вещи сложатся в силу объективно состоявшегося отказа от права собственности и реализованных на его основании процедур (одной из двух либо их совокупности): определения ТСО, ответственной за содержание и обслуживание выявленных бесхозяйных тепловых сетей; оформления права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь.

При рассмотрении аналогичного спора в постановлении от 07.06.2022 N Ф04-2015/2022 по делу N А46-1862/2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отразил следующее: При этом судам следует проверять: действовал ли застройщик в конкретных обстоятельствах с той степенью заботливости и осмотрительности, которые требовались от него по характеру лежащих на нем обязанностей и условиям оборота, в отношении передачи спорного участка сети по окончании строительства и сдачи МКД в эксплуатацию; соответствовало ли поведение муниципального образования в лице соответствующих органов стандарту добросовестного поведения, установленному гражданским законодательством в его истолковании, данном в пункте 1 постановления N 25.

Установление судами фактов неправомерного поведения органов местного самоуправления, выразившихся, например, в уклонении от совершения предложенной застройщиком сделки по принятию участков сетей в муниципальную собственность, либо от реализации порядка оформления бесхозяйного имущества (и передачи его в эксплуатацию ТСО) в ситуации, когда застройщик явно и недвусмысленно заявил об отказе от принадлежащего ему права собственности на соответствующие объекты инженерной инфраструктуры, может служить основанием для возложения на муниципальное образование ответственности за причиненные ТСО убытки в виде тепловых потерь, стоимость которых по вине органа муниципальной власти не могла быть заявлена для учета в тарифе на ресурс (статьи 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ).

Согласно пункту 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, в случае, если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен, затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети включаются в необходимую валовую выручку при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетный период регулирования, следующий за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, и в последующие расчетные периоды регулирования, в которых регулируемая организация осуществляет эксплуатацию таких сетей.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

В материалах дела имеется обращение ООО СМУ-7 СБ «Амурское» к ДГХ Администрации г. Омска № 21 от 19.08.2019 (вх. № 4031 от 21.08.2019) о принятии в муниципальную собственность тепловых сетей к вновь построенному жилому дому № 3 корп. 1 в пос. Биофабрика Д 108 мм L 57,83 м, Д 89мм L 100,72 м и тепловых сетей к жилому дому № 6 корп. 1 в пос. Биофабрика протяженностью Д-89 мм L -379,95 м.

Действительно, исходя из положений пункта 4.2 части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131) и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учёт и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

По правилам пункта 4 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261) региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учёт в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Из части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. В связи с указанным, при выявлении на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

Таким образом, орган местного самоуправления, если на находящейся в его ведении территории поселения или городского округа выявлены бесхозяйные сети, не имеющие эксплуатирующей организации, становится участником правоотношений и несет обязанность по определению организации, которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.

На основании приведённых норм права Администрация в рамках решения вопросов местного значения обеспечивает эксплуатацию систем теплоснабжения до передачи их в указанном выше порядке эксплуатирующей организации, если таковые являются бесхозяйными.

Вместе с тем, согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учёт органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В отношении спорной тепловой сети собственник известен - им выступает застройщик МКД (ООО СМУ-7 СБ «Амурское»), следовательно, именно он вправе отказаться от спорной сети, явно и недвусмысленно заявив об отказе от принадлежащего ему права собственности.

Вместе с тем, по убеждению суда, из письма ООО СМУ-7 СБ «Амурское» № 21 от 19.08.2019 в адрес ДГХ Администрации г. Омска не следует, что ООО СМУ-7 СБ «Амурское» не следует просьбы о признании сетей бесхозяйным имуществом, в нём не содержится указания на передачу органам местного самоуправления соответствующей правоустанавливающей и технической документации. Поскольку с требованием о признании права муниципальной собственности орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, вправе обратиться в суд только после признания её бесхозяйной (ст. 225 ГК РФ), предложение ООО СМУ-7 СБ «Амурское» о принятии сети в муниципальную собственность не может расцениваться как явное и недвусмысленное заявление об отказе от принадлежащего ему права собственности.

03.07.2020 ООО СМУ-7 СБ «Амурское» просило ДГХ, а также ДИО письмом № 38 о принятии в муниципальную собственность тепловых сетей к вновь построенному жилому дому № 3 корп. 1 в пгт Биофабрика.

04.08.2020 ДИО в адрес ООО СМУ-7 СБ «Амурское» направлен ответ (№ ИСХ-ДИО/7352) с указанием на порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность города Омска лицами, имеющими право распоряжаться указанными инженерными коммуникациями.

ООО СМУ-7 СБ «Амурское» направило в адрес ДИО Администрации г. Омска письмо № 38 с просьбой о принятии тепловых сетей в муниципальную собственность, а также письмо в Администрацию ЦАО г. Омска о признании спорных тепловых сетей бесхозяйными.

В ответ на обращение ООО СМУ-7 СБ «Амурское» от 19.08.2019 № 21, ДГХ уведомил об отсутствии полномочий в установлении информации о принадлежности, постановке на учёт в качестве бесхозяйного недвижимого имущества тепловых сетей в силу закреплённых полномочий (№ исх-ДГХ/01-11/4715 от 27.09.2019).

В соответствии с распоряжением Администрации г. Омска от 17.01.2011 № 4-р «О взаимодействии структурных подразделений администрации города Омска по вопросу выявления и оформления бесхозяйных недвижимых вещей» сбор доказательств для учёта сетей в качестве бесхозяйных, закреплен за администрациями административных округов города Омска. Кроме того, правоустанавливающая документация на тепловые сети, указанные в обращении, не была предоставлена, что не опровергнуто ответчиком.

Как указывает ДГХ в своем отзыве, информацию о принятом варианте передачи сетей в муниципальную собственность ООО СМУ-7 СБ «Амурское» не представило до настоящего времени.

Спорная сеть не обладает статусом бесхозяйной вещи, поскольку создана ООО СМУ-7 СБ «Амурское» при строительстве МКД, в рамках осуществления мероприятий по его технологическому присоединению, и в соответствии с пунктом 1 ст. 215 ГК РФ принадлежит застройщику (определение ВС РФ от 25.05.2018 №305-ЭС18-5470, от 18.06.2019 № 309-ЭС19-8433).

По убеждению суда, ООО СМУ-7 СБ «Амурское», как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в области строительства, предполагающую создание новых объектов недвижимости, несёт обязанность по определению судьбы созданных им объектов, в том числе и тепловых сетей, находящихся за пределами МКД, но созданных для цели их эксплуатации, и соответственно, бремя их содержания (Постановление АС ЗСО от 28.01.2022 по делу № А70-2817/2021).

Аргументы ответчика по существу спора сводятся исключительно к тому, что спорные тепловые сети относятся к бесхозяйным, и администрацией не совершены мероприятия по выявлению и принятию бесхозной сети в муниципальную собственность, в результате чего истец понес потери в сетях теплоснабжения.

Между тем данные доводы основаны на неверном толковании вышеуказанных положений законодательства. Суд исходит из того, что если участок тепловой сети от внешней стены МКД до централизованных сетей создан застройщиком в рамках мероприятий по технологическому присоединению, то по правилам пункта 1 статьи 218 ГК РФ (с учетом правовых норм, регулирующих состав имущества МКД) ему и принадлежит.

В таких условиях именно общество, как собственник, намеревающийся прекратить такой статус и тем самым освободиться от бремени оплаты тепловых потерь, должна была четко и однозначно выполнить требуемые от нее юридически значимые действия, явно отказавшись от права собственности на участки сети, либо совершив в их отношении сделку об отчуждении.

В рассматриваемой ситуации заявителем не доказано и судом не установлено, что, обратившись в орган муниципального образования с заявлением о принятии спорного участка сети в муниципальную собственность, ответчик принял все зависящие и достаточные меры для реализации своего предложения (передал техническую документацию, необходимую для кадастрового учёта объекта недвижимости, оказывал содействие в сборе необходимых документов и прочее). Не установлен судом и факт уклонения органов местного самоуправления от совершения необходимых действий, направленных на принятие участка сети в муниципальную собственность, либо реализацию порядка оформления бесхозяйного имущества. В частности, судом истребована и проанализирована необходимая приобщенная к материалам дела информация от Администрации Центрального административного округа города Омска, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в отношении спорных сетей. Результаты анализа упомянутой переписки и документации подтверждают, что в период, отмеченный в иске, именно ответчик являлся лицом, в обязанности которого входило исполнением денежного обязательства по оплате тепловой энергии на нужды тепловых потерь истцу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2022 N Ф04-2015/2022 по делу N А46-1862/2021, от 28.01.2022 по делу N А70-2817/2021, от 14.12.2021 по делу №А46-19885/2020, от 20.09.2021 N Ф04-5379/2021 по делу N А70-16641/2020.

В связи с этим, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за период с сентября 2019 года по январь 2021 года включительно в размере 153 760,47 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 59 191,73 руб. с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в части субъектов, на которых распространяются действия мораториев на начисление пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд признает заявленным обоснованно требование истца о взыскании неустойки (пени).

Ответчик начисленную истцом сумму пени не оспорил, контррасчет не представил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 09.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до вынесения настоящего постановления ответчиком не исполнено, то требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 259 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- денежные средства за тепловую энергию, потребленную по договору № 3-39328 от 28.11.2017 за период с сентября 2019 года по январь 2021 года включительно в размере 153 760,47 руб.;

- пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства по оплате тепловой энергии на нужды тепловых потерь, потреблённых за период с сентября 2019 года по январь 2021 года, рассчитанные за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 08.11.2022 в размере 59 191,73 руб.;

- пени, начисленные с 09.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства;

- судебные расходы (государственную пошлину), понесённые истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 7 259 руб.

Возвратить обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 466 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 14042 от 21.08.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.И. Чернышев