Решение от 25 марта 2025 г. по делу № А40-286617/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286617/24-191-1959
г. Москва
26 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года 


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛЕР" (101000, Г.МОСКВА, УЛ. МАРОСЕЙКА, Д. 6/8, СТРОЕН. 1, ПОМЕЩ. ПРАЧЕЧНАЯ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о признании права собственности истца на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 120,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001034:2057, расположенное по адресу: <...>, пом. XIIа,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛЕР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение общей площадью 120,6 кв.м, кадастровый номер 77:01:0001034:2057, расположенное по адресу: <...>, пом. XIIа.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования оспорил, представил отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.05.1995 между Комитетом по управлению имуществом Москвы (в настоящее время – Департамент городского имущества города Москвы) и  ТОО «ТАЛЕР» (в настоящее время – ООО «ТАЛЕР») был заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы – нежилого помещения общей площадью 200,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (Маросейка), д.6-8, стр.1 для размещения приёмного пункта белья. Срок аренды был установлен с 26.05.1996 по 26.05.2006.

01.04.1998 между Правительством Москвы и фирмой ЗАО «Агроинвест Компани» заключен контракт на реализацию инвестиционного проекта на территории ФАО г. Москвы №1-1212/р-2.

Предметом контракта является реализация инвестиционного проекта на площадке по адресу: <...>, стр. ГДЖЗ с предполагаемым объём инвестиций 20 100 000 000 руб. в целях реконструкции центральной части г. Москвы, нежилое.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за свой счет произвести проектные, подготовительные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по следующим объектам (<...>, стр. ГЖДЗ, площадью 3300 кв.м. со сроком ввода в 1999 году. В здании есть арендаторы (собственники). Все арендаторы (собственники) участвуют в финансировании контракта в долях соответствующих занимаемым площадям.

После выполнения сторонами  обязательств по контракту производится раздел площадей в натуре,  соответствии с которыми Инвестору – 50% общей площади, Администрации – 50% общей площади (п.3.3 контракта). Также распределяются и дополнительно возникшие площади (п.3.7 контракта).

Дополнительным соглашением от 12.12.2005 №БМ-13-2404/5 произведена частичная уступа Инвестором привлечённым им соинвесторам – ООО «Дэвен-групп», ООО «Пелагея и К», ООО «Талер» прав и обязанностей в части инвестирования реконструкции объекта по адресу: ул. Маросейкка, д.6/8, стр. 1ГЖДЗ с правом получения Соинвесторами в собственность площадей в соответствии с п.2.1 настоящего соглашения.

Так в собственность Инвестора и Соинвесторов: 50% общей площади объекта, при этом инвестор уступает соинвесторами права и обязанности в полном объеме, пропорционально занимаемым им площадям: соинвестору 3 (ООО «Талер») – 120,1 кв.м. (п.2.1.2 дополнительного соглашения).

Согласно п.2.4 дополнительного соглашения конкретное недвижимое имущество. Подлежащее передаче в собственность Администрации, Инвестора и Соинвесторов по итогам реализации инвестиционного проекта после вода объекта в эксплуатацию определяется на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям контракта и настоящего соглашения и подтверждается данными обмеров МосгорБТИ.

В рамках дела № А40-51902/17-64-466 Правительство Москвы  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ КОМПАНИ» об обязании исполнить обязательство в натуре, путем подписания Акта о результатах реализации Инвестиционного проекта в представленной редакции.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Общества  с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТ КОМПАНИ» к Правительству Москвы   об обязании его подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.04.1998 года № 1-1212/р-2 (реестровый номер: 12-001090-5001-0012-00001-98) в редакции дополнительных соглашений от 15.08.2000 № 1-1212/р-2-1607, от 10.12.2002 № 1-1212/р-2-2026 по реставрации с элементами реконструкции помещений в объекте по адресу; <...>, в представленной ответчиком редакции.

К участию в рассмотрении указанного дела было привлечено в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Талер».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований отказано.

Принимая указанные судебные акты, суды, исходили из того, что контракт является договором смешанного типа: в части проведения работ по ремонту и реставрации, в силу параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, его необходимо квалифицировать как договор подряда, а в части условия о передаче части недвижимого имущества в собственность общества "Агроинвест компани" по итогам реализации инвестиционного проекта, в качестве оплаты за выполненные им подрядные работы - как договор купли-продажи.

Судами отмечено, что с учетом сложившихся между сторонами правоотношений относительно контракта и фактических обстоятельств, помещения в здании, за исключением, тех, на которые уже оформлены права собственности других лиц, были и остаются в собственности города Москвы. Общая долевая собственность Правительства Москвы и общества "Агроинвест компани" на эти 18 помещений, в связи с заключением контракта, не возникла. Их статус не изменился. Помещения являются собственностью города Москвы. Как следствие, нет никакой правовой неопределенности, как в их правовом статусе, так и в статусе помещений, принадлежащих иным собственникам в здании.

Также суды указали на то, что несмотря на отсутствие права претендовать на помещения в здании, при подтверждении обществом "Агроинвест компани" объемов и стоимости осуществленных им ремонтно-реставрационных работ, не лишен возможности требовать возмещения расходов на их проведение.

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2021 N 305-ЭС19-5533 по делу № А40-51902/2017 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.

На основании вышеуказанного решения на нежилое помещение площадью 120,6 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001034:2057 (пом. XIIа) по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности города Москвы, о чем в ЕГРН внесена запись от 30.12.2022 № 77:01:0001034:2057-77/051/2022-1.

В рамках дела №А40-160049/23-127-1308 ООО "Талер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании требования Департамента об освобождении помещения неправомерным, признании действующим Договора аренды от 10.05.1995, а также признании за истцом права на применение льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. в год за 1 кв. м по договору аренды от 10.05.1995.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2024, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что является давностным владельцем спорного помещения и несет бремя его содержания.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из буквального толкования нормы лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения спорным имуществом (титула), фактическое владение имуществом в течение 15 лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10/22, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Добросовестность владения в соответствии с абзацем третьим пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования оспорил, ссылаясь на вышеуказанные судебные акты, указал, что ответчик не доказал несение в течение всего срока владения в отношении спорного имущества расходов по его содержанию, в том числе в виде заключенных договоров, направленных на содержание. Использование спорного имущества, капитальный ремонт,  произведение затрат по их исполнению.

В настоящем случае судом установлено, что изначально истец являлся арендатором помещения, принадлежащего на праве собственности городу, т.е. знал о том, кому принадлежат помещения.

В рамках дела № А40-51902/2017 установлено, что общая долевая собственность Правительства Москвы и общества "Агроинвест компани" на эти 18 помещений, в связи с заключением контракта, не возникла. Таким образом и у истца, как соинвестора, также такие права не возникли.

Срок действия договора аренды 10.05.1995 истек, что также установлено в рамках дела №А40-160049/23-127-1308, в котором также установлена правомерность требований Департамента к обществу об освобождении помещений. В рамках названного дела суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не отрицал, что производил оплату арендных платежей по договору от 10.05.1995 только в период с 1995 по 2000 год, соответственно истец признал, что с 2000 года (более 20 лет) не осуществляет обязанностей арендатора по оплате арендуемого имущества в нарушение ст. 614 ГК РФ. При этом, суд отметил, что обязанность ООО "Талер" вносить арендную плату, в установленные законом сроки была предусмотрена подпунктом Г п. 2.3 договора аренды от 10.05.1995.

Кроме того, суды указали, как следует из содержания представленного истцом в материалы дела договора от 10.05.1995 г., предметом указанного договора является нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (Маросейка), д. 6-8, стр. 1, общей площадью 200,9 кв. м. При этом срок действия договора аренды определен с 26.05.1996 по 26.05.2006. Между тем, согласно сведениям ЕГРН, площадь помещения с кадастровым номером 77:01:0001034:2057, имеющего адресный ориентир: <...>, пом. XIIа составляет 120,6 кв. м. Аналогичные сведения относительно характеристик спорного помещения в части площади и кадастрового номера также содержатся в Акте обследования нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001034:2057, проведенном МосгорБТИ.

Учитывая сведения относительно испрашиваемого помещения, содержащихся в ЕГРН и данных обследования БТИ, согласно которым площадь помещения с кадастровым номером 77:01:0001034:2057, суды указали, можно однозначно утверждать, что указанное помещение не являлось предметом договора аренды от 10.05.1995.

Поскольку истец, получая имущество во владение, знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, кроме того, владение в том виде, которое требует закон не осуществлял, он не может считаться добросовестным владельцем спорного имущества, что исключает удовлетворение исковых требований, заявленных в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В настоящем случае право собственности города подтверждено выводами судов по вышеуказанным делам.

Фактически данный спор связан с невозможностью получения истцом в рамках контракта своей доли в виде помещения с учетом внесенного инвестирования. Между тем, истец не лишен был возможности защиты права иными способами. Так, в рамках дела №А40-197258/2023-80-1567 ООО "АГРОИНВЕСТ КОМПАНИ" обращалось в суд с иском к ПРАВИТЕЛЬСТВУ МОСКВЫ о взыскании стоимости работ, выполненных по контракту №1-1212/р-2 от 01.04.1998.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 234 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛЕР" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.И. Волкова