Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А39-6495/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6495/2023

город Саранск15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия

о взыскании 939968руб. задолженности и понесенных судебных расходов,

стороны в заседание не явились,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 939968руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальным контрактам от 26.04.2021 №3-ОАЭФ-909/21, от 31.05.2022 №8-ЭА-909/22.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено, что между Администрацией (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Подрядчиком) заключены муниципальные контракты от 26.04.2021 №3-ОАЭФ-909/21, от 31.05.2022 №8-ЭА-909/22, в соответствии с которыми Подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 15 рабочих дней (по контракту №3-ОАЭФ-909/21), 7 рабочих дней (по контракту №8-ЭА-909/22) на основании актов формы КС-2, справок формы КС-3.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта стоимость работ по контракту №3-ОАЭФ-909/21 составляет 598576руб., по контракту №8-ЭА-909/22 – 599968руб.

Во исполнение обязательств по контрактам Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы по контракту №3-ОАЭФ-909/21 на сумму 598576руб. (акт КС-2 №1 от 28.06.2021), по контракту №8-ЭА-909/22 на сумму 599968руб. ( акт КС-2 №1 от 07.08.2022).

Ответчик выполненные по контрактам работы не оплатил, направленные истцом претензии от 25.04.2023, от 12.05.2023 с требованием выплатить задолженность оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 764 ГК РФ установлено, что муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (статья 746 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт надлежащего выполнения работ по контрактам подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, справками КС-3, ответчиком размер задолженности не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 21799руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312131404800020, ИНН <***>) задолженность в размере 939968руб., расходы на оплату госпошлины в размере 21799руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин