Решение от 3 июня 2023 г. по делу № А56-48584/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48584/2022
03 июня 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2023 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.О. Киселева


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сельга» (адрес: 186150, Республика Карелия, Пудожский район, Пудож город, ФИО2 улица, 17, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артаус» (адрес: 190103, <...>, литер А, помещение 526А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 340 605 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки лесоматериалов № 04/06/19-кр от 04.06.2019 по УПД за период с 05.06.2019 по 10.08.2019; 51 761 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 30.04.2022

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельга" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Артаус" (далее - Ответчик) о взыскании 340 605 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки лесоматериалов № 04/06/19-кр от 04.06.2019 по УПД за период с 05.06.2019 по 10.08.2019; 51 761 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2020 по 30.04.2022, 10 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 29.11.2022 суд, в порядке положений ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ввиду отсутствия возражений сторон, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть основное судебное разбирательство.

Судебное заседание отложено, Истцу и Ответчику предложено представить в суд письменные пояснения о порядке поставки по договору, о порядке подписания УПД.

В судебном заседании от 31.01.2023 от Ответчика поступили письменные пояснения в отношении поставки лесоматериалов.

Для ознакомления с представленными документами судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 14.03.2023 от Ответчика поступили дополнительные документы.

Для оценки доводов сторон судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 16.05.2023 Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно доводам Истца, между Истцом и Ответчиком 04.06.2019 г. был заключен договор поставки лесоматериалов № 04/06/19-кр, в соответствии с положениями которого, Истец обязуется поставить ответчику пиловочник хвойных пород в количестве 1 000 куб.м., а ответчик обязуется принять товар и своевременно его оплатить (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора (п. 3.1), ответчик обязался производить оплату за поставленный товар в течение 3-х банковских дней после предъявления УПД за фактически принятое количество лесопродукции.

Во исполнение договора от 04.06.2019г. № 04/06/19-кр за период с 05.06.2019г. по 10.08.2019г. истцом поставлены, а ответчиком получены лесоматериалы на сумму 1658 605,40 руб. по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД):

• счёт-фактура от 05.06.2019г. № 50 на сумму 123 095,50 руб.

• счёт-фактура от 07.06.2019г. № 54 на сумму 110 250,00 руб.;

• счёт-фактура от 17.06.2019г. № 62 на сумму 274 261,00 руб.

• счёт-фактура от 21.06.2019г. № 63 на сумму 306 734,40 руб.

• счёт-фактура от 12.07.2019г. № 81 на сумму 107 415,00 руб.

• счёт-фактура от 16.07.2019г. № 85 на сумму 66 986,50 руб.;

• счёт-фактура от 18.07.2019г. № 86 на сумму 126 210,50 руб.;

• счёт-фактура от 31.07.2019г. № 90 на сумму 158 001,50 руб.;

• счёт-фактура от 06.08.2019г. к ЮЗ на сумму 192 523,50 руб.;

• счёт-фактура от 09.08.2019г. № 107 на сумму 134 347,50 руб.;

• счет-фактура от 10.08.2019г. № 108 на сумму 58 780,00 руб.;

Частично ответчиком произведена оплата товара на сумму 1 318 000,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

• от 05.06.2019г. № 87 на сумму 200 000,00 руб.;

• от 11.06.2019г. № 99 на сумму 200 000,00 руб.;

• от 24.06.2019г. № 106 на сумму 100 000,00 руб.;

• от 01.07.2019г. № ПО на сумму 150 000,00 руб.;

• от 03.07.2019г. № 111 на сумму 168 000,00 руб.;

• от 10.07.2019г, № 118 на сумму 150 000,00 руб.;

• от 16.07.2019г. № 122 на сумму 100 000,00 руб.;

• от 02.08.2019г. № 131 на сумму 100 000,00 руб.;

• от 21.08.2019г. № 145 на сумму 150 000,00 руб.;

При этом, в графе «Назначение платежа» всех вышеперечисленных платежных поручений содержатся ссылки на договор поставки лесоматериалов от 04.06.2019г. № 04/06/19-кр.

По состоянию на дату подачи иска имеется задолженность ООО «Артаус» перед ООО «Сельга» по оплате лесоматериалов, поставленных по следующим УПД:

• по счету-фактуре от 06.08.20l9 r. № 103 на сумму 147 477,90 руб.;

• по счёту-фактуре от 09.08.2019 г. № 107 на сумму 134 347,50 руб.;

• по счёту-фактуре от 10.08.2019 г. № 108 на сумму 58 780,00 руб.;

Таким образом, сумма задолженности ООО «Артаус» перед ООО «Сельга» составляет 340 605,40 руб. (147 477,90 руб. + 134 347,50 руб. + 58 780,00 руб. = 340605,40руб.).

В порядке претензионного досудебного урегулирования спора истцом 09.10.2019г. посредством почтовой связи ответчику была направлена письменная претензия (письмо исх. № 01/10 от 08.10.2019г., РПО № 18615038063454 в кассовом чеке от 09.10.2019г.), полученная ответчиком 05.11.2019г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта www.pochta.ru.

Однако до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена. При этом, каких-либо письменных возражений или претензионных писем о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом договора, а также о своём несогласии с размером имеющейся задолженности, ответчик последнему не направлял.

Кроме того, истцом неоднократно в адрес ответчика посредством почтовой связи направлялись УПД, а также акты сверок взаимных расчетов для подписания указанной документации и осуществления оплаты образовавшейся задолженности, а именно: 30.12.2019г. - РПО № 18615039068007; 16.03.2020г. - РПО № 18615043071130, однако направленные документы ответчиком не были получены, из чего можно сделать вывод о том, что адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена истцу по истечении срока хранения, что подтверждается Отчетами об отслеживании вышеуказанных почтовых отправлений с сайта www.pochta.ru.

Как упоминалось ранее, в соответствии с п. 3.1 договора поставки лесоматериалов от 04.06.2019г. № 04/06/19-кр, ответчик производит расчеты с истцом в течение 3-х банковских дней после предъявления УПД за фактически принятое количество лесопродукции.

Поскольку ООО «Артаус» уклонилось от получения направленных ему 30.12.2019г. платежных документов, акта сверки и повторной претензии (РПО № 18615039068007), учитывая при этом, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений на адрес, который оно указало в ЕГРЮЛ (абз. 2 п. 1 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ), считаю, что проценты следует начислять с даты поступления почтового отправления по месту нахождения ответчика.

В соответствии с Отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1861503906800, истец направил платежные документы по юридическому адресу ответчика 30.12.2019 г.

В место вручения почтовое отправление прибыло 06.01.2020 г. Поскольку ответчик не явился и не получил письмо, оно вернулось по обратному адресу в связи с истечением срока хранения и получено истцом 20.02.2020 г.

Таким образом, ответчик по зависящим от него причинам не обеспечил получение корреспонденции, следовательно, направленные ему платежные документы, акт сверки и требование об оплате задолженности по договору считается врученным 06.01.2020г. - то есть в момент поступления почтового отправления по месту нахождения ответчика, соответственно, право начисления процентов по ст. 395 ПС возникло у истца с 14.01.2020г. - то есть по истечении 3-х банковских дней с момента вручения корреспонденции.

Таким образом, задолженность ответчика на 30.04.2022г. по договору поставки лесоматериалов от 04.06.2019г. № 04/06/19-кр с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 392 367,35 руб.: 340 605,40 руб. (сумма долга) + 51 761,95 руб. (проценты за период с 14.01.2020г. по 30.04.2022г.) = 392 367,35 руб.

Как отмечает Ответчик в отзыве на исковое заявление, согласно списку приложений искового заявления, истцом в качестве подтверждения требований не была представлена обязательная документация, оформляемая при перевозке грузов экспедитором.

В разъяснении Минфина РФ в письмах от 02.09.2011 №03-03-06/1/540 и от 22.12.2011 №03-03-10/123 указано, что коммерческую перевозку по территории РФ должен сопровождать ряд документов, а именно:

- транспортная (или товарно-транспортная) накладная;

- путевой лист;

- акт приема-передачи груза;

Экспедиторские документы должны быть оформлены в соответствии с Приказ Минтранса РФ от 11.02.2008 N 23 «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008 N 11239).

Приказом Минтранса России от 11.09.2020 N 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлен порядок заполнения путевых листов при осуществлении коммерческих перевозок по территории РФ.

Помимо этого, в случае передачи перевозимого по территории РФ коммерческого груза должен быть составлен акт приема-передачи груза в соответствии с письмом ФНС РФ от 21.08.2009 N ШС-22-3/660@ «О направлении систематизированных материалов по документированию операций при транспортировке товаров». В случае с оплаченными поставками лесоматериала роль акта приема-передачи груза исполнял УПД, подписанный ответчиком.

Ответчик не признает требования Истца, основанные на неимеющих юридическую силу по счету-фактуре №103 от 06.08.2019 на сумму 147 477,90 рублей, счету-фактуре №107 от 09.08.2019 на сумму 134 347,50 руб. и счету-фактуре №108 на сумму 58 780 руб. Груз не передавался ни Ответчику лично, ни представителю Ответчика, имеющему соответствующую доверенность.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования неподлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает недоказанным факт факта поставки товара Ответчику, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить фактическую приемку товара непосредственно Ответчиком либо его полномочным представителем.

Представленные в материалы дела УПД подписаны только со стороны Истца. Факт поставки товара оспорен Ответчиком.

Внесение сведений в Единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) не подтверждено, о чем представлено письмо ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.03.2023 г. № 99/04-1219, согласно которому устранение замечаний по обращению Ответчика (исключение записи о данных сделки) будут выполнены.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Ответчиком обстоятельств, не представлено и доказательств фактической поставки товара либо уклонения Ответчика от его приемки.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.