Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А15-5361/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-5361/2023

19.06.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024

Постановление изготовлено в  полном объеме 19.06.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность №77АД2022071 от 03.06.2024), представителя государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина» - ФИО4 (доверенность № НЮ-14/528 от 11.04.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2024 по делу № А15-5361/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие  «Московский метрополитен» (далее – истец, предприятие) обратилось с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 700 587,77 руб., возникшего в результате бездоговорного потребления электрической энергии (т. 1, л. д. 3-5).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мосэнергосбыт», ПК «Страстной 4» и Совет МКД «Дом Горчакова на Страстном бульваре строение 1» в лице его председателя ФИО5

Решением суда от 07.03.2024  исковые требования удовлетворены. С истца в пользу ответчика взыскано 3 700 587, 77 руб. основного долга и 41 503 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Суд пришел к выводу о том, что истец надлежащим образом установил лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии. Установив, что предприниматель осуществляет бездоговорное потребление электроэнергии, исковые требования подлежали удовлетворению.

В жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на вынесение судебного акта при наличии недопустимых доказательств, указывает, что суд не установил, кем и когда произведено подключение электроустановки для потребления энергии, в связи с чем, считает, что суд должен был привлечь ПК «Страстной 4» (арендодателя) в качестве соответчика по делу. В целом позиция апеллянта сводится к добросовестному потреблению им электроэнергии, поскольку предпринимателем ежемесячно осуществлялась оплата потребленных коммунальных услуг (в том числе электроэнергии) в порядке и на условиях, определенных договором аренды, заключенным между ответчиком и ПК «Страстной 4».

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец отклонил изложенные в жалобе доводы. Ссылаясь на их несостоятельность, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на отзыв истца, ответчик повторно изложил свою правовую позицию.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие иных участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав позиции представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, письмом № УД-18-34885/21от 14.09.2024 истец вызвал ответчика для участия в проверке (04.10.2021) энергоустановок предпринимателя в точках подключения к сетям предприятия, находящимся в двухстороннем лестничном сходе в подземный пешеходный переход и вестибюль станции метро «Чеховская», встроенного в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Ответчик явку в день осмотра не обеспечил, по результатам проверки был составлен акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 04.10.2021 № б/н, в котором отражено, что на момент осмотра электроустановка ответчика потребляет электрическую энергию от сетей истца, между тем, договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией отсутствует, что подтверждено письмом АО «Мосэнергосбыт» от 25.10.2021 № УД-25-41983/21 (т. 1, л. д. 22). В связи с чем, истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2021 № б/н, а также расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии от 04.10.2021 на сумму 3 700 587,77 руб. (т. 1, л. д. 13-19).

Письмом № УД-18-34885/21-1 от 05.10.2021 истец направил в адрес ответчика акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2021 № б/н, акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 04.10.2021 № б/н, расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии от 04.10.2021, а также материалы фотосъемки (т. 1, л. д. 20).

Письмом от 21.10.2021 № УД-18-34885/21-2 истцом в адрес ответчика направлен счет на оплату от 20.10.2021 № 6287 на сумму 3 700 587,77 руб. (т. 1, л. д. 23-24).

16.11.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия № УД-18-34885/21-3 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (неосновательного обогащениея) (т. 1, л. д. 26).

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым и актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке.

Исходя из части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

По смыслу абзаца 8 пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений № 442).

На основании пункта 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Как следует из пункта 189 Основных положений (в редакции, действовавшей в спорный период), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии, осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Основными положениями № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней.

Судом установлено, что на момент осмотра электроустановка ответчика потребляет электрическую энергию от сетей истца, между тем, договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией отсутствует, что подтверждено письмом АО «Мосэнергосбыт» от 25.10.2021 № УД-25-41983/21 (т. 1, л. д. 22), в связи с чем, истцом составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 04.10.2021 № б/н, а также произведен расчет стоимости объема бездоговорного потребления за период с 04.10.2020 по 04.10.2021 в размере 3 700 587,77 руб. в соответствии с требованиями пункта 84, 189 Основных положений № 442 (т. 1, л. д. 19).

Суд считает данный расчет отвечающим критериям справедливости и не приводящим к необоснованному обогащению истца за счет ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что суд не установил, кем и когда произведено подключение электроустановки для потребления энергии подлежит отклонению, поскольку факт занятия помещений начиная с 2019 года является доказанным в рамках иного дела, и указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу № А40-114801/2020 установлено, что части нежилого помещения № I и II на 1 этаже, общей площадью 11,6 м?, часть нежилого помещения № II, 1 этажа, расположенные по адресу: <...>, были заняты именно ИП ФИО2, используются для осуществления торговой деятельности, что подтверждается договорами пользования от 06.02.2019 № 2-19/1, 2-19/2, договором пользования общедомовым имуществом, заключенным в мае 2019 года.

Довод апеллянта о том, что в связи с наличием договорных отношений с ПК «Страстной 4», он должен был быть привлечен как соответчик, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как установлено решением по делу № А40-114801/2020, помещения были заняты именно ИП ФИО2 и использовались для осуществления торговой деятельности и договором пользования ОДН. Третье лицо ПК «Страстной 4» в отзыве на исковое заявление указывает, что в период договорных отношений ИП ФИО2 самостоятельно, без уведомления ПК «Страстной 4», устанавливал и эксплуатировал различные виды энергетического оборудования (т. 2, л. д. 5), а наличие договорных отношений с ПК «Страстной 4» не имеет правового значения при определении факта наличия либо отсутствия бездоговорного потребления и не является доказательством для привлечения третьего лица в качестве соответчика по настоящему делу.

Также подлежит отклонению и довод апеллянта о добросовестном исполнении обязательств по оплате полученной электроэнергии и об обращении в АО «Мосэнергосбыт» о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу, <...>.

В отзыве АО «Мосэнергосбыт» указывает, что в спорный период (04.10.2020-04.10.2021) в отношении объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Страстной б- р, д. 4, стр. 1, договорные отношения с ИП ФИО2 отсутствовали, заявок на заключение договора электроснабжения от ответчика или иных лиц не поступало, в спорный период энергопринимающие устройства ответчика не могли быть подключены к сетям МКД, так как акт об осуществлении технологического присоединения датирован 28.10.2021, то есть после даты окончания спорного периода. Впервые ответчик обратился в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о заключении договора электроснабжения 08.11.2021, то есть также после выявления бездоговорного потребления.

Для получения электроэнергии потребитель должен заключить договор энергоснабжения или договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу абзаца 8 пункта 189 Основных положений № 442 иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в порядке, аналогичном порядку, установленному настоящим документом для сетевой организации.

Таким образом, истец наравне с сетевой или энергосбытовой организацией наделен правом составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, которым выявляется бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2024 по делу № А15-5361/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко

                                                                                                                                 А.А. Мишин