Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А53-29855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» ноября 2018 года А53-29855/2018

Резолютивная часть решения оглашена «08» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «09» ноября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Европолимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 346735, Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий. ул. Гайдара, 3М)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь – А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место регистрации: 357390, Ростовская область, Ставропольский край, Предгорный район, ст. Суворовская, Черкесское шоссе, 32 км)

о взыскании задолженности в размере 1 545 882,15 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европолимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь – А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ответчик, ООО «Завод минеральных вод Октябрь – А») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 417 383,16 рублей, пени в размере 128 498,99 рублей и расходов на оплату государственной пошлины.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит взыскать 1 417 383,16 рублей основного долга, пени в размере 127 081,61 рублей.

Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся уведомлением.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Европолимер» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь – А» (покупатель) заключен договор поставки №111, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товарно-материальные ценности (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что вид (наименование, марка, сорт) товара, ассортимент, цена, объемы, способ доставки, сроки поставки и оплаты каждой партии товара согласовываются сторонами письменно в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 2.2.1 договора следует, что датой поставки каждой партии товара считается: дата отметки в накладной (форма ТОРГ-12) о приемке соответствующей партии товара покупателем.

Количество товара, поставляемого по настоящему договору, согласовывается сторонами в Спецификациях. В связи с особенностями производства допускается отклонение по количеству поставленного товара в пределах + 10% от количества, согласованного сторонами в Спецификации, что отражается в товарной накладной (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что товар оплачивается покупателем в сроки, указанные в соответствующей спецификации, по согласованной сторонами цене, включая НДС. При этом в платежных документах НДС указывается отдельной строкой.

В соответствии с условиями, согласованными сторонами в Спецификациях № 1 от 24.05.2018, и № 2 от 13.06.2018 к договору истец обязался поставить в адрес ответчика товар - пленку полиэтиленовую термоусадочную П 0,040/750 в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания соответствующих Спецификаций.

05.06.2018 и 19.06.2018 согласно товарным накладным № 1287 от 04.06.2018; № 1398 от 18.06.2018. в адрес покупателя был поставлен товар на общую сумму 1 817 383,116 рублей.

Покупатель выполнил обязательства по оплате товара частично в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 27.08.2018 № 1047 и от 03.09.2018 № 1155.

В нарушение условий договора оплата поставленного товара на сумму 1 417 383,16 рублей покупателем не произведена.

Претензии об оплате задолженности, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом о договоре купли-продажи, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, спецификациями, товарными накладными. Количество поставленного товара и его стоимость ответчиком не оспорены.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному договору на сумму 1 417 383,16 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты партии товара, установленных в настоящем договоре и/или в спецификации, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченной части соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик принял на себя обязательства исполнению обязательств по договору. Однако такие обязательства не исполнены.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.06.2018 по 10.09.2018 в размере 127 081,61 рублей. Вместе с тем размер пени за период с 19.06.2018 по 10.09.2018 составляет 128 899,06 рублей. Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в сумме 127 081,61 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

При обращении с иском в суд истцом по платежному поручению №243283 от 11.09.2018 уплачена государственная пошлина в размере 28 459,00 рублей, исходя из суммы долга в размере 1 545 882,15 рублей.

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены исковые требования.

Таким образом, сумма исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу, составила 1 544 464,77 рублей.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины в связи с уточнениями исковых требований составляет 28 445,00 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 28 445,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральных вод Октябрь – А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Европолимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 417 383,16 рублей, неустойку в размере 127 081,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 445 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Европолимер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 рублей, уплаченную по платежному поручению № 243283 от 11.09.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Хворых