Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А37-2897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2897/2019
г. Магадан
02 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Росавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 57 672 рублей 50 копеек,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 11 февраля 2020 г. без номера;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (далее – истец, АЗС Речная), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Росавто» (далее – ответчик, ТЭК Росавто), о взыскании задолженности по договору купли-продажи ГСМ от 05 апреля 2013 г. № 225 в размере 50 150 рублей 00 копеек, договорной неустойки (пени), начисленной за период с 06 ноября 2018 г. по 26 сентября 2019 г., в размере 7522 рублей 50 копеек, а всего – 57 672 рублей 50 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 329, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора купли-продажи ГСМ от 05 апреля 2013 г. № 225, товарную накладную от 31 октября 2018 г. № 195, а также на представленные документы.

Определением от 01 июня 2020 г. судебное заседание по рассмотрению дела было отложено на 23 июня 2020 г. в 15 часов 20 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; требования определения суда от 01 июня 2020 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил в материалы дела отзыв на иск, о времени и месте судебного заседания извещался судом в порядке требований статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии с положениями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АЗС Речная (продавец) и ТЭК Росавто (покупатель) заключён договор купли-продажи ГСМ от 05 апреля 2013 г. № 225 с дополнительным соглашением к нему от 01 августа 2014 г. без номера сроком действия до 31 декабря 2013 г. с условием его ежегодной пролонгации (далее – договор) (л.д. 17-19 т. 1).

По условиям договора продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить ГСМ (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора продажа должна была осуществляться путём заправки автотранспортных средств покупателя по ведомостям на АЗС продавца, расположенной по адресу: <...>.

Отпуск ГСМ должен был осуществляться при предъявлении представителем покупателя требования на отпуск, заверенного подписью и печатью покупателя, либо доверенности на получение ГСМ от покупателя с ведением учёта отпуска ГСМ путём составления ведомости на отпуск с указанием сведений о виде транспорта покупателя и количестве переданных ГСМ (пункт 2.1 договора).

Фактически стороны ежемесячно оформляли и подписывали товарные накладные с указанием наименования ГСМ, его количества и цены, на основании которых продавцом выписывались счета-фактуры для оплаты полученного товара (л.д. 20-57 т. 1).

Оплата ГСМ должна была производиться в течение 5 дней с момента получения счёта-фактуры и накладной (пункт 3.2 договора).

ГСМ, отпущенные по оформленной сторонами товарной накладной от 31 октября 2018 г. № 195 на сумму 50 150 рублей 00 копеек, остались неоплаченными (л.д. 56 т. 1).

Товар по указанной товарной накладной принят ответчиком. Получение товара в указанном объёме ответчиком не оспаривается. По мнению истца, долг составил 50 150 рублей 00 копеек.

Претензия от 02 сентября 2019 г. № 60, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 61-66 т. 1).

При этом суд учитывает требования пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства послужили основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты и направления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию положениями параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 «Купля-продажа», общими положениями об обязательствах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Из представленных истцом в материалы дела доказательств, следует, что истцом в адрес ответчика передан товар по товарной накладной от 31 октября 2018 г. № 195 на сумму 50 150 рублей 00 копеек, по которой ответчику был выставлен счёт-фактура от 31 октября 2018 г. № 195 на сумму 50 150 рублей 00 копеек (л.д. 56-57 т. 1). Доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено. Сумма долга составила 50 150 рублей 00 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Оплата ГСМ должна была производиться ответчиком в течение 5 дней с момента получения счёта-фактуры и накладной (пункт 3.2 договора).

Товарная накладная от 31 октября 2018 г. № 195 и счёт-фактура к ней были получены ответчиком 31 октября 2018 г., что подтверждается подписью руководителя ТЭК Росавто на указанной накладной (л.д. 56 т. 1).

Следовательно, ответчик обязан был оплатить товар не позднее 05 ноября 2018 г.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по своевременной оплате полученного товара, не представлено возражений по сумме задолженности и доказательств, опровергающих доводы истца.

Кроме того, часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. № 8127/13).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за поставленный товар подлежат удовлетворению в сумме 50 150 рублей 00 копеек.

Истцом также предъявляются требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 7522 рублей 50 копеек за период с 06 ноября 2018 г. по 26 сентября 2019 г. на основании пункта 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 01 августа 2014 г.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 1,5% от суммы образовавшейся задолженности за каждый месяц просрочки.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просрочка оплаты полученного товара подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 7522 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению с учётом требований законодательства, доказательств по делу.

Всего с ответчика подлежит взысканию 57 672 рубля 50 копеек (50 150,00 + 7522,50).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу с суммы иска 57 672 рубля 50 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 2307 рублей 00 копеек.

Истцу при подаче иска определением от 24 октября 2019 г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения спора по существу.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объёме, госпошлина по делу в размере 2307 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 02 июля 2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Росавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью АЗС «Речная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 50 150 рублей 00 копеек, сумму пени в размере 7522 рублей 50 копеек, всего – 57 672 рублей 50 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Росавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета сумму госпошлины в размере 2307 рублей 00 копеек, о чём выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Сторчак