Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А29-13372/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13372/2017
29 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2017 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в лице филиала Сосногорский газоперерабатывающий завод (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сосногорск

к открытому акционерному обществу «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сосногорск

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» в лице филиала Сосногорский газоперерабатывающий завод (далее – ООО «Газпром переработка») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал») о взыскании 702 933 руб. 24 коп. долга по договору по транспортировке сточных вод № 2563/S45-062414 от 01.01.2014 за январь – июнь 2017 года.

Определением от 06.10.2017 предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу в суде первой инстанции назначены на 23 ноября 2017 г.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 между ООО «Газпром переработка» (транзитная организация) и ОАО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор по транспортировке сточных вод № 253/S45-062414/253, с протоколом разногласий от 31.03.2014, протоколом урегулирования разногласий от 15.05.2014 и протоколом согласования разногласий от 10.06.2014 (л.д. 11, 19, 22-23).

В соответствии с пунктом 1 договора транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод согласно Приложению № 1 в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Объекты отведения сточных вод (абоненты) согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (л.д. 15).

Срок действия договора установлен сторонами в пунктах 38-40 договора, согласно которым договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен на срок до 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок ни на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении иного договора на иных условиях.

Поскольку стороны не представили доказательства расторжения указанного договора, то суд считает его действующим в спорный период.

В соответствии с пунктом 16 договора, в редакции протокола согласования разногласий от 10.06.2014, учет объема отводимых сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации: при отсутствии приборов учета объем отведенных абонентами сточных вод принимается равным объему воды, поданной абонентам от всех источников водоснабжения.

Как указал истец, в период с января по июнь 2017 года ответчику были оказаны услуги по транспортировке сточных вод на общую сумму 702 933 руб. 24 коп.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов за январь – июнь 2017 года истцом представлены подписанные ответчиком без разногласий акты сдачи-приемки оказанных услуг, подписаные ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 24-29).

Согласно пункту 5 договора, оплата по договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным приказом Службы Республики Коми по тарифам.

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные и введенные в действие на 2016-2018 годы приказом Службы Республики Коми по тарифам № 70/26 от 19.11.2015.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 11 договора оплата организацией водопроводно-канализационного хозяйства по договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры.

Для оплаты услуг по транспортировке сточных вод истец выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 30-35):

- № 00000053/2040 от 31.01.2017 на сумму 121 504 руб. 41 коп.;

- № 00000132/2040 от 28.02.2017 на сумму 127 322 руб. 17 коп.;

- № 00000199/2040 от 31.03.2017 на сумму 110 190 руб. 74 коп.;

- № 00000263/2040 от 30.04.2017 на сумму 115 488 руб. 61 коп.;

- № 00000333/2040 от 31.05.2017 на сумму 114 250 руб. 79 коп.;

- № 00000412/2040 от 30.06.2017 на сумму 114 176 руб. 52 коп.

Претензии истца от 23.03.2017 № 45/14-477, от 27.07.2017 № 45/14-1175 получены ответчиком 28.03.2017 и 28.07.2017 (л.д. 44-47).

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в результате чего образовался долг в размере 702 933 руб. 24 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по транспортировке сточных вод послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность требований истца о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 702 933 руб. 24 коп. долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 719 992 руб. 24 коп., в том числе: 702 933 руб. 24 коп. долга, 17 059 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Вакулинская