Решение от 17 января 2023 г. по делу № А48-6905/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6905/2022
г. Орел
17 января 2023 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Орелкомпрессормаш» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321237500094638, ИНН <***>) о взыскании 1 476 008 руб. задолженности,

При участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 05.04.2022 № 08, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Орелкомпрессормаш» ( далее- истец, ООО «Завод Орелкомпрессормаш», Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, предприниматель), в котором просит взыскать задолженность в размере 1 476 008 руб.

Истец мотивировал заявленное требование ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки №82/04-21 от 11.05.2021 ( далее также договор).

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). В письменном отзыве на иск ответчик указал, что истом нарушен п. 2.1 договора, которым установлено, что цена не может превышать 2 000 000 руб.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 ООО «Завод Орелкомпрессормаш» (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключили договор поставки №82/04-21, согласно которому Поставщик обязуется в сроки, установленные договором, поставить Покупателю продукцию (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно Спецификациях, которые является неотъемлемой частью договора. Спецификации должны содержать ссылку на этот договор.

Согласно п. 2.2 договора цена Товара в рублях определяется сторонами в Спецификациях. Цена Товара включает все налоги и сборы, в том числе НДС.

Если иное не указано в Спецификации, цена Товара определяется на условиях самовывоза со склада Поставщика (FCA, Инкотермс 2010) и включает стоимость упаковки, маркировки Товар, погрузки без учета крепления на транспортном средстве, цена товара не включает стоимость транспортировки Товара в адрес грузополучателя. В стоимость Товара и общую цену договора не включена стоимость проведения монтажа и пускинададочных работ Товара, если иное не предусмотрено Спецификацией на поставку отдельной партии товара

В соответствии с п. 2.3 договора оплата Товара производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами Спецификации 100% авансовым платежом.

Пунктом 8.1 договора установлено, что все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Орловской области.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар по универсальному передаточному документу №54 от 31.01.2022 на сумму 1 690 008 руб.

Ответчик произвел оплату в общей сумме 214 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №7 от 02.03.2022, №12 от 03.03.2022 №44 от 24.06.2022, №47 от 30.06.2022, №50 от 08.07.2022

Ответчик обязанность по оплате товара в сумме 1 476 008 руб. в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем у Предпринимателя образовалась задолженность перед ООО «Завод Орелкомпрессормаш» в сумме 1 476 008 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается поставка товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 1 690 008 руб. и наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 1 476 008 руб.

УПД №54 от 31.01.2022 подписан сторонами без замечаний и скреплена печатями сторон.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, доказательств погашения задолженности в размере 1 476 008 руб. на день рассмотрения дела суду не представил, факт поставки товара по УПД №54 от 31.01.2022 и его получения не отрицает.

При этом ответчик в письменном отзыве на иск и дополнении к нему указал, на нарушение истцом положений п. 2.1 договора, которым установлено, что цена не может превышать 2 000 000 руб. Так, по утверждению ответчика, во исполнение условий договора истцом постановлен товар на сумму 2 112 109, 20 руб., из которых предпринимателем оплачено - 636 101,20 руб. Доказательств заключения дополнительных соглашений на увеличение цены договора истцом в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что не имеется оснований для предъявления иска о взыскании задолженности превышающей 1 363 898, 80 руб.

Указанный довод ответчика отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора определяется суммарной стоимостью товара, согласно подписанных сторонами спецификаций,

Общая стоимость товара, поставляемого по договору в соответствии по всем спецификациям, не может превышать два миллиона российских рублей.

В случае необходимости превышения указанной суммы, стороны заключают дополнительное соглашение к этому договору об увеличении общей цены договора.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных норм права ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих поставку истцом в адрес ответчика по договору товара на сумму 2 112 109, 20 руб. и оплату товара в сумме 636 101,20 руб.

Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить указанные доказательства в материалы дела (протоколы судебного заседания от 15.11.2022, от 15-20.12.2022). Указанные протокольные определения ответчиком не были исполнены.

Напротив, как указывалось выше, из представленных в материалы дела доказательств и из содержания искового заявления следует, что товар по договору поставлен по УПД №54 от 31.01.2022 на сумму 1 690 008 руб., оплата поставленного по договору товара ответчиком произведена в размере 214 000 руб.

Таким образом, сумма поставленного товара не превышает 2 000 000 руб., установленных п. 2.1 договора.

Доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321237500094638, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Орелкомпрессормаш» (302020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 476 008 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27760 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Жернов