Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А66-2632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2632/2017
г. Тверь
21 июня 2017 года


Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУ-259», г. Тверь

к ответчику департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, г. Тверь

о взыскании 1 432 579 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «СУ-259», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.06.2010 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 23.03.2001 г.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 426 327 руб. 01 коп., а также договорной неустойки в размере 6 252 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 6 252 руб. 39 коп.

В части взыскания задолженности представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, ссылается на то, что стоимость дополнительных работ превышает сумму контракта, которая оплачена. Вместе с тем ответчик пояснил, что без выполнения спорных дополнительных работ невозможно бы было проведение всего комплекса работ по ремонту теплотрассы. Включить в проект, выполненные истцом, дополнительные работы не представлялось возможным, так как необходимость в их проведении обнаружилась после проведения земляных работ и вскрытия теплотрассы. Просрочка исполнения контракта означало бы срыв сроков отопления города.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:

между обществом с ограниченной ответственностью «СУ-259» (подрядчик) и департаментом жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0136300021716000563-0079111-01 от 25.07.2016 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту комплекса тепловых сетей в мкр. «Юность», мкр. «Мигалово» г. Твери с использованием энергоэффективных технологий, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Состав и объем работ определяются техническим заданием (приложением № 1 к настоящему контракту), сметной документацией (приложение № 2 к настоящему контракту) (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта его цена составляет 23 396 394 руб. 26 коп.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) до 31.12.2016 года.

В соответствии с п. 13.1 контракта изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, а также если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ, но не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% от цены контракта.

В соответствии с условиями контракта истцом были выполнены работы по капитальному ремонту комплекса тепловых сетей в мкр. «Юность», мкр. «Мигалово» г. Твери с использованием энергоэффективных технологий в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Ответчиком приняты работы в указанной сумме без замечаний, акты приемки выполненных работ подписаны сторонами. Однако оплачены работы лишь в объеме, предусмотренном муниципальным контрактом № 0136300021716000563-0079111-01 от 25.07.2016 года.

В процессе производства работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием и проектно-сметной документацией выполнения работ на общую сумму 1 426 327 руб. 01 коп. Выполнение данных дополнительных работ не было предусмотрено муниципальным контрактом № 0136300021716000563-0079111-01 от 25.07.2016 года, однако их выполнение было необходимо для выполнения работ по контракту и обеспечения безопасности при эксплуатации тепловых сетей в мкр. «Юность», мкр. «Мигалово» г. Твери..

Указанные работы были выполнены истцом в полном объеме, однако ответчик, хоть и принял указанные работы, уклонился от их оплаты. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда в соответствии со ст. ст. 702, 740 Гражданского кодекса РФ одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Специальные нормы для строительного подряда, в том числе определяющие объем, последствия выявления необходимых к производству, но не учтенных работ, и подлежащие применению к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, содержатся в параграфе 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса РФ и Законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

Следовательно, дополнительные работы подлежат оплате только при согласии муниципального заказчика на проведение и оплату таких работ.

Истец в материалы дела представил муниципальный контракт № 0136300021716000563-0079111-01 от 25.07.2016 года заключенный в установленном порядке. Факт заключения данного контракта ответчиком не оспаривается.

Также истцом представлены акты выполненных работ на выполненные дополнительные работы, которые подписаны сторонами без замечаний.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик не оспаривает сам факт выполнения подрядчиком дополнительных работ. Ответчик указывает на то, что стоимость выполненных истцом дополнительных работ не может быть оплачена, поскольку превышает цену контракта. В связи с бюджетным финансированием строительства денежные средства на оплату этих работ отсутствуют.

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришёл к следующему:

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое обращение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы. Подрядчик, не выполнивший этой обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

Выполненные подрядчиком работы, указанные в актах о приемке работ (по форме КС-2) являются дополнительными работами, поскольку их выполнение не было предусмотрено техническим заданием и проектно-сметной документацией к спорному государственному контракту. Данный факт не оспаривается сторонами по делу.

Соглашение о проведении дополнительных работ в рамках спорного муниципального контракта сторонами не заключалось.

Вместе с тем, суд, исследовав, представленные в материалы дела акты комиссионного обследования объекта капитального ремонта тепловых сетей, в совокупности с подписанными ответчиком актами приемки выполненных работ, пришёл к выводу о том, что соглашение между сторонами о выполнении спорных дополнительных работ было достигнуто.

Проведение спорных дополнительных работ также не противоречит пункту 13.1 муниципального контракта № 0136300021716000563-0079111-01 от 25.07.2016 года в соответствии с которым изменение условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ, а также если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работ, но не более чем на 10% или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% от цены контракта. Стоимость дополнительных работ не превысила 10% от стоимости работ по контракту.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что без выполнения спорных дополнительных работ невозможно бы было проведение всего комплекса работ по ремонту теплотрассы. Включить в проект, выполненные истцом, дополнительные работы не представлялось возможным, так как необходимость в их проведении обнаружилась после проведения земляных работ и вскрытия теплотрассы. Просрочка исполнения контракта означала бы срыв сроков отопления города.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядчик уведомил заказчика о необходимости проведения спорных дополнительных работ, приостановил ведение работ, а затем заказчиком было поручено подрядчику проведение дополнительных работ, не предусмотренных техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Данные дополнительные работы были выполнены подрядчиком и их результат оформлен актами по форме КС-2 и КС-3, принят заказчиком без замечаний.

Таким образом, истец представил доказательства надлежащего выполнения работ, а также доказательства, свидетельствующие о необходимости выполнения дополнительных работ, невыполнение которых препятствовало бы надлежащему выполнению основных работ и могло нанести неустранимый вред интересам заказчика и населения города Твери.

При таких обстоятельствах, уклонение от оплаты выполненных работ нарушает законные права и интересы подрядчика.

Истец документально подтвердил надлежащее исполнение договорных обязательств представленными актами выполненных работ. Фактическое выполнение дополнительных работ, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом, а также доказательств исполнения своей обязанности по оплате за выполнение дополнительных работ.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 426 327 руб. 01 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания договорной неустойки в размере 6 252 руб. 39 коп., суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности № б/н от 23 января 2017 года, предоставляющей представителю право полного или частичного отказа от исковых требований, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании договорной неустойки в размере 6 252 руб. 39 коп. подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в части взыскания договорной неустойки в размере 6 252 руб. 39 коп. производство по делу подлежит прекращению.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 27 263 руб. 27 коп. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины 62 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, ч. 1 <...>176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 6 252 руб. 39 коп. договорной неустойки производство по делу прекратить.

Взыскать с департамента жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУ-259», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 426 327 руб. 01 коп. задолженности, а также 27 263 руб. 27 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку обществу с ограниченной ответственностью «СУ-259», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 62 руб. 52 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Л. Истомина