Решение от 11 декабря 2025 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17354/2025

12.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПИРИТ" (666037, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО1, УЛ ИЗВЕСТКОВАЯ, Д. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА" (453839, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД СИБАЙ, Г. СИБАЙ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д. 20, ОФИС 26, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 228 311 рублей 05 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПИРИТ" (далее – ООО НПК "СПИРИТ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА" (далее - ООО "ВЕСНА", ответчик) с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 169 119 рублей 30 копеек – основного долга по договору №11/03/24-Л от 12.03.2024, 73 518 рублей 58 копеек – неустойки за период с 19.06.2024 по 09.12.2025.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в деле не направил.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовое отправление №66402511710694 с определением о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направленно ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Отчет об отслеживании данного почтового отправления с официального сайта Почты России не содержит сведений о попытках вручения почтового отправления адресату, в связи с чем, суд определением от 26.09.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определение суда от 26.09.2025 направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, также возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Определение суда от 06.11.2025 направлено судом по юридическому адресу ответчика, а также по адресу места жительства директора и учредителя общества.

Означенные почтовые отправления №66402514726838, №66402514738381, №66402514738398 также возвращены органами почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. 3.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки.

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Исследовав отчет об отслеживании почтового отправления, направленного судом в адрес директора общества №66402514738381, суд установил, что указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 15.11.2025 в 11:28; передано почтальону 15.11.2025 в 12:12; неудачная попытка вручения состоялась 15.11.2025 в 18:23; почтовое отправление №66402514738398 направленное по адресу учредителя прибыло в место вручения 15.11.2025 в 14:43; передано почтальону 18.11.2025 в 09:03, неудачная попытка вручения состоялась 18.11.2025 в 17:16.

Кроме того, определение суда от 06.11.2025 направлено по адресу электронной почты учредителя, что является дополнительным способом извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2025 N 305-ЭС25-1701 по делу N А41-93046/2021).

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по всем известным суду адресам, а получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечивается, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО "ВЕСНА" (заказчиком) и ООО НПК "СПИРИТ" (исполнителем) заключен договор №11/03/24-Л от 12.03.2024, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства провести лабораторные технологические испытания, по теме: «Лабораторные испытания материала малообъемной технологической пробы Т-24-01 Айдырлинского техногенного месторождения золота по технологии винтовой сепарации». Результатом проведенной работы является информационная записка, составленная в соответствии с требованиями к видам лабораторных технологических испытаний, предусмотренными программой работ (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена работ составляет 483 198 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора начало проведения работы - день после поступления аванса на расчетный счет исполнителя и поступления технологической пробы в лабораторию исполнителя; окончание работы - по истечении 17 рабочих дней с даты начала проведения работы.

Во исполнение условий договора ООО НПК "СПИРИТ" выполнило работы и направило уведомление № 145-0611/24 от «11» июня 2024 года о готовности передать результаты проведенных работ (Информационная записка) в адрес ООО "ВЕСНА" с приложением счета на оплату.

В соответствии с условиями договора заказчик производит оплату работы в следующем порядке:

2.2.1 в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения Договора Заказчик оплачивает Исполнителю на расчетный счет, указанный в Разделе 12 Договора, авансовый платеж в размере 65% от цены Работы, что составляет 314 078 рублей 70 копеек;

2.2.2 в течение 7 (семи) календарных дней с даты готовности результата проведенной Работы к передаче Заказчику, в порядке, предусмотренном п. 3.1. Договора, Заказчик производит оплату Исполнителю в размере 25% от цены Работы, что составляет 120 799 рублей 50 копеек;

2.2.3 в течение 7 (семи) календарных дней с даты приемки результата проведенной Работы в порядке, предусмотренном Разделом 3 Договора, Заказчик производит оплату Исполнителю окончательного платежа в размере 10% от цены Работы, что составляет 48 319 рублей 80 копеек, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Разделе 12 Договора с зачетом ранее оплаченного авансового платежа на основании подписанного Сторонами без замечаний по объему и качеству Акта сдачи-приемки результатов работы.

Оплата по пунктам 2.2.2, 2.2.3 договора ответчиком не произведена, задолженность составила 169 119 рублей 30 копеек.

Претензионное письмо от 02.06.2025, направленное в адрес ООО "ВЕСНА" с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО НПК "СПИРИТ" в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела договор №11/03/24-Л от 12.03.2024, суд считает, что по своей природе он является договором подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708 ГК РФ применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №11/03/24-Л от 12.03.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает указанный договор подряда заключенным.

Из материалов дела усматривается, что истцом выполнены работы по спорному договору в полном объеме.

Акт сдачи-приемки работ, информационный отчет, УПД от 30.04.2025 направлены в адрес ответчика посредством почты, что подтверждается описью вложения от 30.04.2025.

В связи с вышеизложенным и в силу требований статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по спорному договору в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме задолженности по договору №11/03/24-Л от 12.03.2024, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 169 119 рублей 30 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений статей 307-309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. договора в случае задержки Заказчиком срока оплаты цены Работы, предусмотренного п.2.2.2 и п.2.2.3. Договора, Исполнитель вправе предъявить, а Заказчик в этом случае обязан оплатить Исполнителю пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за нарушение срока оплаты по контракту в сумме 73 518 рублей 58 копеек за период 19.06.2024 по 09.12.2025.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ООО "ВЕСНА" неустойки в сумме 73 518 рублей 58 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 17 132 рубля, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СПИРИТ" 169 119 рублей 30 копеек – основного долга, 73 518 рублей 58 копеек – неустойки; 17 132 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Н.В. Хромцова