Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А27-7134/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7134/2021
город Кемерово
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть оглашена 15 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-индустрия", г. Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса", г. Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 24 272,28 руб. долга,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-индустрия" обратилось в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" о взыскании 24 272,28 руб. долга.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по строительному контролю в рамках договора №04-20/97.СК.20 от 29.04.2020.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Ответчик ранее направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что работы по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в настоящее время продолжаются, в связи с чем, акт оказанных услуг по строительному контролю не может быть подписан ответчиком до момента окончания работ.

Истцом представлены возражения на отзыв, мотивированные тем, что на протяжении всего периода производства работ на объекте подрядчиком при возникновении недостатков в его работе, истец указывал подрядчику и ответчику как заказчику спорных работ на данные факты, а также своевременно отражал в отчетах. Полагает факт оказания услуг доказанным, а услуги подлежащими оплате.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 29.04.2020 заключен договор №04-20/97.СК.20, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля в соответствии с техническим заданием на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (приложение №1) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Цена договора составляет 24 272 руб. 28 коп., что соответствует 100% от сметной стоимости работ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.6 заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором. В течение 5 (пяти) рабочих со дня получения акта о выполненных работах (оказанных услугах), подписанного исполнителем, заключения (отчета) о соответствии объемов и качества выполненных работ условиям договора подряда, счета и счета-фактуры пописать со своей стороны и возвратить один экземпляр акта исполнителю, или направить в этот же срок мотивированный отказ от подписания акта.

Письмом №250/03 от 11.02.2021 истец направил ответчику акт выполненных работ, счета на оплату и счет-фактуру. Ответчиком документы получены, что подтверждается отметкой вх.№1147 от 12.02.2021.

Акт со стороны ответчика не подписан. Вместе с тем, согласно пункту 3.2.8 договора в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг исполнителем, заказчик может отказаться от подписания акта выполненных работ до устранения исполнителем нарушений.

В связи с тем, что оплата работ ответчиком в обусловленные договором сроки не произведена, истец направил претензию 322/03 от 01.03.2021 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Представленные сторонами спора документы позволяют заключить, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями о договоре (подраздел 2 указанного Кодекса) и обязательствах (глава 22 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Мотивируя свой отказ от подписания акта оказанных услуг Фонд полагает, что услуги по строительному контролю не подлежат оплате, со ссылкой на нарушение исполнителем условий договора (пунктов 3.3.3, 3.3.2, 3.39, 3.3.10), а также необоснованность отказа исполнителя от проверки представленных подрядчиком документов и их подписания.

В письменном отзыве ответчиком указано на то, что работы на спорном объекте до настоящего времени не окончены и не были приняты ответчиком, в связи чем, полагает, что до момента окончания работ по капитальному ремонту объекта подрядной организацией, услуги не могут считаться оказанными и не подлежат оплате.

Отклоняя доводы ответчика в соответствующей части и полагая мотивы отказа от приемки услуг необоснованными, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3.3.1 договора на исполнителя возложена обязанность осуществлять строительный контроль на строительном объекте.

Из материалов дела следует, что предусмотренные договором услуги ответчиком оказывались, в частности, об указанном свидетельствуют представленные в материалы дела акты освидетельствования жилых помещений по жалобам собственников на протекание кровли в период выполнения подрядной организацией работ; отчеты по договору за период с 14.05.2020 по 09.12.2020 (том 1л.д.46- 75).

Факт получения от истца указанных выше отчётов в период оказания истцом услуг по договору ответчиком не оспаривается и, более того, подтверждён ответчиком в письменном отказе от приёмки услуг и их оплате (л.д. 76).

При этом из содержания указанных отчетов следует, что истцом неоднократно доводилась до сведения ответчика информация, связанная с контролем над строительством, состоянием работ на определенную дату, в том числе указывалось на отсутствие на объекте проекта производства работ, ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, отсутствие общего журнала работ, отсутствия согласования изменений проекта по применяемым материалам.

Ответчик, ссылаясь на то, что в отчётах не было указано на ненадлежащее исполнение подрядной организацией работ, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанных обстоятельств не подтвердил, в свою очередь, указанные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела отчетами, которые ответчиком не оспорены.

В свою очередь, доказательств принятия ответчиком как заказчиком строительства к нанятой им подрядной организации мер с учётом отраженных истцом в отчётах недостатках, не представлено.

При этом суд отмечает, что из письма истца от 09.02.2021 (л.д.43) явно следует, что с его стороны подрядные работы не принимаются ввиду наличия ряда недостатков, указываемых им ранее в отчетах, в том числе вследствие применения материалов, непредусмотренных проектом.

В этой связи, то обстоятельство, что подрядные работы до настоящего времени со стороны истца не приняты (в отзыве изложена иная позиция, что подрядные работы до конца не выполнены), не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных в период действия договора услуг.

При этом, суд также отмечает, что договор строительного контроля заключен на определенный период.

Так, в пункте 2.7 договора сторонами согласованы сроки оказания услуг с момента подписания договора и до окончания работ на объектах капитального ремонта, перечисленных в техническом задании.

В приложении №2 к договору, сторонами согласован срок окончания работ – до 31.08.2020.

Согласно пункту 8.2 договора сроки оказания услуг по договору по соглашению сторон могут быть продлены на период одного из следующих обстоятельств: изменение объема оказываемых услуг по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон; недопуска собственниками помещений в МКД подрядной организации к оказанию услуг по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с наступлением отопительного периода и (или) неблагоприятных погодных условий.

Между тем, соглашение сторон о продлении срока оказания услуг в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая условия заключённого между истцом и ответчиком договора в части установленного в нем срока оказания услуг, наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании истцом услуг в период действия договора, наличие недостатков в работе подрядной организации, что препятствовало принятию истцом работ от подрядной организации, суд полагает, что услуги по договору подлежат оплате в указанном в нем размере.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пользу 24 272,28 руб. долга обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Ремстрой-индустрия" 24 272,28 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Т.Н. Куликова