Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А62-2268/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.12.2022Дело № А62-2268/2022


Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степанченковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолвинк77» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2022 № 15,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смолвинк77» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи нефтепродуктов № ОПТ 01/2020 от 15.10.2020 в размере 2 682 730, 40 рубля, пеню, начисленную за период с 01.11.2021 по 22.03.2022, в размере 381 776, 78 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, в размере 13 268, 50 рубля, с последующим начислением процентов по дату уплаты суммы долга, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также судебных расходов (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 03.10.2022, принятого судом к рассмотрению по существу).

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «Транзит-С» (покупатель) и ООО «Смолвинк77» (продавец) был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов № ОПТ 01/2020 от 15.10.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него соответствующую денежную сумму (стоимость).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, цена единицы нефтепродукта, сроки оплаты, сроки поставки определяются в протоколе согласования цен к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.3 договора указано, что количество нефтепродуктов, поставляемых по настоящему договору, а также место поставки определяются покупателем в письменных заявках, направляемых в адрес продавца по факсу или e-mail.

Согласно сложившейся практике сторон по исполнению договора продавец и покупатель не оформляли протокол согласования цен по пункту 1.2 договора, а руководствовались выставленным счетом продавца на предварительную оплату товара.

Так ответчик выставил истцу счета, а истец перечислил в полном объеме денежные средства на расчетный счет ответчика за приобретаемый товар - нефтепродукты (ДТ-Л-К5) в общей сумме 25 713 779, 00 рубля.

Ответчик в период с 12.02.2021 по 28.12.2021 поставил товар на сумму 23 031 048, 60 рубля.

При этом при поставке нефтепродуктов по универсальным передаточным документам № 105 от 25.12.2021 и № 107 от 28.12.2021 ответчик в нарушение пункта 2.2 договора в одностороннем порядке изменил согласованную сторонами цену товара.

Истец, не согласившись с указанной ответчиком ценой товара, принял поставленный по УПД № 105 и № 107 товар по ранее согласованной сторонами цене.

Кроме того, ответчик поставил истцу товар не в полном объеме по товарным накладным № 90 от 22.11.2021, № 91 от 23.11.2021, № 92 от 24.11.2021, № 98 от 28.11.2021, № 99 от 28.11.2021, № 100 от 29.11.2021.

Таким образом, истец излишне перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты за товар денежные средства в размере 2 682 730, 40 рубля, которые подлежат возврату.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков поставки нефтепродуктов покупатель вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости партии нефтепродуктов, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки.

Исходя из сложившейся практики сторон и обычаев делового оборота, разумным сроком поставки товара следует считать срок в течение 1 (одного) месяца с момента выставления счета продавцом, а период просрочки следует определять с момента просрочки исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за недопоставку товара по ранее оплаченным счетам № 54 от 30.09.2021, № 58 от 26.10.2021, № 60 от 28.10.2021 за период с 01.11.2021 по 22.03.2022 (дата обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением). Размер неустойки составляет 381 776, 798 рубля.

Кроме того, после обращения истца в суд в связи с невозвратом ответчиком суммы излишне перечисленной предоплаты на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по дату уплаты суммы долга.

Истец направил ответчику претензию от 19.01.2022, в которой просил произвести корректировку УПД № 105 от 25.12.2021 и № 107 от 28.12.2021, произвести поставку нефтепродуктов по ранее оплаченному счету № 60 от 26.10.2021, а в случае невозможности произвести корректировку УПД и поставку нефтепродуктов в срок до 28.01.2022 вернуть истцу денежные средства в размере 2 690 556, 40 рубля.

Претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых указал, что он признает, что перечисленный истцом аванс им не освоен в сумме 2 569 165, 60 рубля, а также начисленные на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12 669, 86 рубля. Относительно поставки нефтепродуктов по УПД № 105 от 25.12.2021 и № 107 от 28.12.2021 ответчик указывает на то, что товар принят истцом по цене, указанной в данных УПД, что свидетельствует о том, что истец совершил конклюдентные действия по согласованию существенных условий договора по цене поставляемого товара. В случае несогласия с ценой товара истец должен был отказаться от приемки товара и вернуть его ответчику. Таким образом, цена товара, указанная ответчиком в УПД № 105 и № 107, является обоснованной и применимой при расчете исковых требований; оснований для корректировки УПД не имеется. Оснований для начисления договорной неустойки за нарушение поставщиком сроков поставки нефтепродуктов, предусмотренной пунктом 5.1 договора, не имеется, поскольку сроки поставки каждой партии товара в нарушение пунктов 1.2 и 2.1 договора не были согласованы сторонами – протоколы согласования цены и заявки покупателя на поставку товара отсутствуют. Следовательно, единственным доказательством, подтверждающим требование истца об исполнении обязательства по поставке товара, является претензия от 19.01.2022, которая получена ответчиком 21.02.2022. Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 457, пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязанность по поставке товара существовала у ответчика в период с 22.02.2022 по 01.03.2022, и поскольку в претензии истец выразил волю на отказ от договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара и потребовал вернуть денежные средства, то обязанность по поставке отпала 01.03.2022. С этого момента у ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежных средств, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из пунктов 1.2, 2.1, 4.2 заключенного сторонами договора ассортимент, цена единицы нефтепродукта и каждой партии товара, сроки оплаты, сроки поставки определяются в протоколе согласования цен к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

При этом истец и ответчик не оспаривают, что продавец и покупатель не оформляли протоколы согласования цен при поставке партии товара.

В пункте 1.3 договора указано, что количество нефтепродуктов, поставляемых по настоящему договору, а также место поставки определяются покупателем в письменных заявках, направляемых в адрес продавца по факсу или e-mail.

Истцом в материалы дела представлены только две заявки на поставку нефтепродуктов от 13.12.2021 и от 29.12.2021, в которых указаны наименование товара, количество товара и сроки поставки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в договоре сторонами не согласованы сроки поставки каждой партии товара, а также цена единицы нефтепродукта при поставке каждой партии товара и сроки оплаты каждой партии товара.

Следовательно, пункт 2.2 договора, согласно которому увеличение продавцом цены товара в одностороннем порядке в течение срока действия договора не допускается, в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

В пункте 13 Постановления № 49 разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик поставил истцу ДТ-Л-К5 по УПД № 105 от 25.12.2021 на сумму 1 475 331, 30 рубля и № 107 от 28.12.2021 на сумму 1 373 663, 90 рубля по цене за единицу товара 57, 70 рубля с НДС.

Истцом товар принят по цене, указанной в данных УПД, что свидетельствует о том, что истец совершил конклюдентные действия по согласованию существенных условий договора по цене единицы и стоимости поставляемого товара.

Доказательств направления истцом ответчику предложения о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, истцом не представлено.

При этом в случае несогласия с ценой товара истец должен был отказаться от приемки товара и вернуть его ответчику.

Таким образом, цена товара, указанная ответчиком в УПД № 105 и № 107, считается согласованной сторонами, является обоснованной и применимой при расчете исковых требований; оснований для корректировки УПД не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом поставки ответчиком истцу товара на сумму 23 144 613, 40 рубля и перечисления истцом ответчику аванса в сумме 25 713 779, 00 рубля, ответчик обязан вернуть истцу излишне перечисленный аванс в сумме 2 569 165, 60 рубля, которую ответчик признает.

Как указано выше судом, в договоре сторонами не согласованы сроки поставки каждой партии товара.

Следовательно, в рассматриваемом случае при определении срока исполнения обязательств ответчика по поставке товара следует руководствоваться пунктом 1 статьи 457 и пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

Таким образом, единственным доказательством, подтверждающим требование истца об исполнении обязательства по поставке товара, является претензия от 19.01.2022, в которой истец просил произвести корректировку УПД № 105 от 25.12.2021 и № 107 от 28.12.2021, произвести поставку нефтепродуктов по ранее оплаченному счету № 60 от 26.10.2021, а в случае невозможности произвести корректировку УПД и поставку нефтепродуктов в срок до 28.01.2022, вернуть истцу денежные средства в размере 2 690 556, 40 рубля. Претензия получена ответчиком 21.02.2022.

При таких обстоятельствах обязанность по поставке товара существовала у ответчика в период с 22.02.2022 по 01.03.2022. Однако ответчик товар ни в указанный период, ни позднее истцу не поставил.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в претензии истец выразил волю на отказ от договора в случае неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара и потребовал вернуть денежные средства.

Таким образом, обязанность ответчика по поставке товара отпала 01.03.2022. С этого момента у ответчика возникло денежное обязательство по возврату денежных средств, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

При этом установленная пунктом 5.1 договора неустойка не может быть применена и в период с 01.11.2021 по 01.03.2022, когда договор являлся действующим, так как сторонами договора сроки поставки каждой партии продукции не согласованы. Следовательно, установить факт нарушения этих сроков не представляется возможным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки в размере 381 776, 79 рубля удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, а именно с 01.04.2022.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, то есть в указанный период невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, в размере 13 268, 50 рубля, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 по дату уплаты суммы долга, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик оспаривает расчет процентов, указывая, что они должны начисляться на задолженность в размере 2 569 165, 60 рубля; размер процентов за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 составляет 12 669, 86 рубля.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку указанная сумма задолженности признана судом обоснованной.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.03.2022 по дату уплаты суммы долга подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 3 377 775, 68 рубля (уточненное исковое заявление от 03.10.2022) подлежала уплате государственная пошлина в размере 39 889, 00 рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 389, 00 рубля.

Требования истца удовлетворены судом частично в размере 2 581 835, 46 рубля, что составляет 76,4 % от цены иска.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 33 475, 00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914, 00 рубля относятся на истца, а также с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 500, 00 рубля.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолвинк77» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 581 835, 46 рубля, из них: основной долг в сумме 2 569 165, 60 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.03.2022 по 31.03.2022, в сумме 12 669, 86 рубля, с последующим начислением процентов по дату уплаты суммы долга, за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также в возмещение судебных расходов 33 475, 00 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-С» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500, 00 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова