Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А63-12221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12221/2019
г. Ставрополь
10 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Весна», г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к акционерному обществу «Газпром Газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18 в размере 2 683 966 руб. 09 коп., неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, начиная с 15.04.2019 по день вынесения судом решения по делу, расходы по уплате государственной пошлины,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна», г. Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, ОГРН <***>,

о признании недействительным (ничтожным) договора субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18, применении последствий недействительности сделки и взыскании 9 897 124 руб. 98 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Новоалександровскрайгаз», г. Новоалександровск, ОГРН <***>,

при участии представителя истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 06.06.2019, представителя ООО «Ставрополь Газ - Сервис» (по доверенности №824 от 11.11.2019г.) и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (по доверенности №825 от11.11.2019г.) - ФИО3, в отсутствие представителей третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – истец, ООО «Весна») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Ставрополь Газ-Сервис»), к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – соответчик, АО «Газпром газораспределение Ставрополь») о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18 в размере 2 683 966 руб. 09 коп., неустойки в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, начиная с 15.04.2019 по день вынесения судом решения по делу, расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Определением от 10.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Новоалександровскрайгаз».

07 октября 2019 года от ООО «Ставрополь Газ-Сервис» поступило встречное исковое заявление к ООО «Весна» о признании недействительным (ничтожным) договора субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18, применении последствий недействительности сделки и взыскании 9 897 124 руб. 98 коп.

Определением от 29.10.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление, назначил встречное исковое заявление к рассмотрению с первоначальным иском.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда, при их надлежащем выполнении истцом. Истец указал, что часть работ оплачена ответчиком, результаты работ переданы заказчику, работы по договору субподряда выполнены в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается в том числе письмами регистрирующего органа о внесении соответствующих сведений в государственный реестр. Указал о наличии солидарной ответственности ввиду того, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является учредителем ответчика и его управляющей организацией. Истец полагает встречные исковые требования необоснованными, доводы ответчиков о ничтожности договора подряда направлены на уклонение от оплаты фактически выполненных работ, которые имеют потребительскую ценность для ответчиков.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, также просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель ответчиков возражал против заявленных требований, представил отзыв на заявление, в котором указал, что истцом не представлены доказательства того, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный сторонами срок, в материалах дела отсутствуют акты сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях к договору, в связи с чем, обязанность по оплате выполненных работ не наступила. По мнению ответчиков, имеются обоснованные сомнения в качестве произведенных работ и справедливости цены, установленной при заключении спорного договора. Ответчики полагают, что доводы истца о наличии солидарной ответственности ответчиков не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что договор субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18 заключен с единственным поставщиком в нарушение положений Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного АО «Газпром газораспределение Ставрополь» 16.11.2016, что свидетельствует о ничтожности спорного договора и исключает возможность получения встречного исполнения обязательств. Ответчики просили суд отказать в удовлетворении иска полностью, также просили удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель АО «Новоалександровскрайгаз», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между АО «Новоалександровскрайгаз» и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» был заключен договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ от 26.04.2018, по которому сторонами подписан итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, работы выполнены и оплачены в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Весна» к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к АО «Газпром газораспределение Ставрополь, и встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года между АО «Новоалександровскрайгаз» (заказчик) и ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение комплекса кадастровых работ №26/04/18, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений газораспределительных сетей, принадлежащих заказчику на праве собственности, с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 договора). Комплекс кадастровых работ, перечень видов, состав, стоимость и сроки работ согласованы в приложениях к договору.

Расчет стоимости комплекса кадастровых работ по установлению охранных зон линейных объектов произведен с учетом характеристик сооружений, видов работ (в частности, подготовительный этап: площадь 0,0004; определение границ охранных зон под линейными объектами, протяженность 1 км, количество поворотных точек 15, кв.-1,70; работы по подготовке документов для внесения сведений об охранных зонах линейных объектов в ГКН, норма времени чел./дней 0,499916 и др.).

Календарный план предусматривает 4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки и сооружений (газораспределительных сетей) и границ охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон. 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование заказчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны. 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны. 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесений сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

26 апреля 2018 года между ООО «Ставрополь Газ-Сервис» (подрядчик) и ООО «Весна» (субподрядчик) в соответствии с Положением о закупках ООО «Ставрополь Газ-Сервис» от 16.11.2016 был заключен договор субподряда на выполнение комплекса кадастровых работ №СК-26/04/18, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложениях по форме Приложения № 2 к указанному договору), принадлежащих заказчикам на праве собственности, с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязался принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора). Полный перечень видов и состава работ указан в техническом задании к договору (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3 договора содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются техническим заданием и календарным планом (приложения №№ 1, 3 к договору).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик по результатам проведенных работ передает подрядчику по акту сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях по форме приложения № 2, подготовленные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, перечисленные в разделе 3 технического задания (приложение № 1).

Срок выполнения работ – с момента подписания договора до 20.09.2018 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 договора общая сумма договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 09.01.2019 составила 12 581 091 руб. 07 коп., в том числе НДС 20%, которая оплачивается в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ, определенной в соответствующем сметном расчете, подлежит оплате в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату, последующая оплата стоимости выполненных работ осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания обеими сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления субподрядчиком счета на оплату. Стоимость работ определяется сторонами на основании расчета субподрядчика исходя из объема фактически выполненных работ на момент составления акта, сметного расчета и календарного плана (приложение № 3).

Окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Итоговая стоимость выполненных работ по договору подлежит отражению в итоговом акте сдачи-приемки выполненных работ (пункты 3.2.3, 3.5, 5.2 договора).

В приложении №2 договору субподряда № СК-26/04/18 от 26.04.2018 согласован перечень объектов недвижимого имущества в Новоалександровском районе Ставропольского края в отношении которых необходимо выполнить комплекс кадастровых работ.

Календарный план выполнения комплекса кадастровых работ, являющийся приложением №3 к договору субподряда предусматривает 4 этапа: 1. Осуществление исполнительной съемки сооружений (газораспределительных сетей) и границ их охранных зон. Составление каталога координат границ охранных зон. 2. Подготовка в электронной форме карты (плана) объекта землеустройства. Подготовка документа, содержащего аналогичные сведения в человекочитаемом формате. Передача на согласование подрядчику в электронной форме документа, содержащего текстовое и графическое описание местоположения границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей), размера, перечня координат характерных точек границ такой зоны. 3. Подача заявления и материалов по межеванию границ охранной зоны в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью утверждения границ охранной зоны газораспределительных сетей и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон и получение распорядительного документа уполномоченного органа об утверждении границ охранной зоны. 4. Обращение в орган регистрации прав с заявлением о внесении сведений об установлении границ охранной зоны сооружений (газораспределительных сетей) в государственный кадастр недвижимости. Передача заказчику распорядительных документов об утверждении границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей), документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и внесение сведений об охранной зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 5.4 договора в случае передачи субподрядчиком подрядчику результатов работ по акту сдачи-приемки результатов работ, подрядчик принимает предоставленную документацию по количеству и составу, и в случае отсутствия замечаний по количеству и составу документации подписывает соответствующий акт. Акты сдачи-приемки результатов работ передаются для подписания подрядчиком уже подписанными со стороны субподрядчика с приложением всех указанных в акте документов, а подрядчик обязуется принять эти документы в момент передачи и подписать акт с возвратом одного экземпляра субподрядчику.

Таким образом, АО «Новоалександровскрайгаз» для исполнения обязательств по договору на выполнение комплекса кадастровых работ заключило договор с ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которое привлекло ООО «Весна» к исполнению возложенных на него обязательств по спорному договору субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18.

Выполнение обязательств ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по внесению аванса подтверждается платежным поручением: от 28.04.2018 № 353 на сумму 9 897 124 руб. 98 коп., что в совокупности является 80% от цены договора субподряда.

Истец в полном объеме выполнил договорные обязательства, что подтверждается приложением № 1 к акту сдачи-приемки результатов работ по договору, работы были приняты представителем заказчика заместителем исполнительного директора АО «Новоалександровскрайгаз».

ООО «Весна» организовало производство и выполнение кадастровых работ в отношении 38 объектов в Новоалександровском районе Ставропольского края, что подтверждается технической документаций, представленными в материалы дела письмами филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной реегистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, результатами работ, представленными истцом в материалы дела на электронном носителе (копии кадастровых дел в отношении спорных объектов, карты (планы) охранных зон подводящего и распределительных газопроводов высокого и низкого давления и др.).

Выполнение работ по указанному договору подтверждается также пояснениями АО «Новоалександровскрайгаз» о принятии аналогичных работ у ООО «Ставрополь Газ-Сервис» по договору № 26/04/18 от 26.04.2018, в результате чего последнему была произведена оплата платежными поручениями от 29.03.2019 №350 на сумму 2 825 227 руб. 47 коп. и от 28.04.2018 №685 на сумму 10 418 026 руб. 29 коп., копии которых представлены в материалы дела (т.3).

29.03.2019 стороны подписали итоговый акт сдачи-приемки результатов работ по договору субподряда № СК-26/04/18 от 26.04.2018, который подписан со стороны ООО «Ставрополь Газ- Сервис» без возражений и замечаний, подписи сторон скреплены печатями.

Вместе с тем ООО «Ставрополь Газ-Сервис», получив полную оплату по основному договору, не исполнило обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме по договору субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18 перед ООО «Весна», в результате чего сумма долга составила 2 683 966 руб. 09 коп.

Претензии истца от 16.04.2016 №77, от 15.05.2019 №79, 04.06.2019 №197 об уплате оставшейся задолженности также остались без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ООО «Ставрополь Газ-Сервис» обязательств по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) договора субподряда от 26.04.2018 №СК-26/04/18, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика 9 897 124 руб. 98 коп.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) - подряд.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

Согласно положениям статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Весна» к ООО «Ставрополь Газ-Сервис» подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и встречных исковых требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, результат работ был передан заказчику, в материалы дела представлен итоговый акт сдачи –приемки результатов работ от 29.03.2019, составленный к договору субподряда №СК-26/04/18 от 26.04.2018, подписанный со стороны ООО «Ставрополь Газ-Сервис» без возражений и замечаний.

При этом, доказательства полной уплаты ООО «Ставрополь Газ-Сервис» выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют.

Также ответчики не представили доказательства того, что комплекс кадастровых работ по основному договору № 26/04/18, заключенному с АО «Новоалександровскрайгаз», был выполнен ООО «Ставрополь Газ-Сервис» самостоятельно без привлечения ООО «Весна» по договору субподряда № СК-26/04/18.

Так, согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» не предъявляло ООО «Весна» претензии относительно некачественного выполнения работ. Согласно представленных в материалы дела писем филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» все сведения об охранных зонах были внесены в государственный реестр уже в конце 2018 года.

При подписании итогового акта сдачи-приемки результатов работ по договору субподряда ООО «Ставрополь Газ-Сервис» возражения по объему и качеству принятых работ не заявляло, документы подписаны без каких-либо замечаний. Претензии, связанные с несоответствием фактически выполненных истцом и принятых ответчиком по акту выполненных работ условиям договоров субподряда, не предъявлены. Невыполнение подрядчиком обязанности по передаче заказчику исполнительной документации не может служить основанием для освобождения последнего от оплаты работ.

Заявленная ко взысканию задолженность также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Ставрополь Газ-Сервис» перед ООО «Весна» по договору субподряда, с учетом произведенного авансового платежа, составляет 2 683 966 руб.09 коп.

При указанных обстоятельствах у ООО «Ставрополь Газ-Сервис» возникло денежное обязательство по оплате выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, предъявляемые к таким договорам требования, не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

Материалами дела подтверждено выполнение истцом работ и их частичная оплата ответчиком. Неопределенность в предмете договора отсутствует, поскольку спорный договор субподряда заключен с целью исполнения обязательств по договору подряда № 26/04/18, по которому сторонами достигнуты все существенные условия о предмете (статьи 432, 702 ГК РФ).

Результаты работ (интеллектуальная и измерительная деятельность, выраженная в технической документации и полученных по итогам проведения изысканий данных) имеют потребительскую ценность для ООО «Ставрополь Газ-Сервис», поскольку аналогичные работы оплачены ему по основному договору АО «Новоалександровскрайгаз», у которого также отсутствуют претензии относительно объема, качества и стоимости принятых работ.

Основания для признания договора субподряда незаключенным отсутствуют, ссылки ответчиков на указанные обстоятельства свидетельствуют об их недобросовестности (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин допустимым доказательством соответствующих обстоятельств является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Ответчики не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости качества выполненных работ по договору субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» полагает, что при заключении договора субподряда №СК-26/04/18 от 26.04.2018 были нарушены требования Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного АО «Газпром газораспределение Ставрополь» 16.11.2016, поскольку указанный договор заключен без проведения конкурентных процедуры, что свидетельствует о его ничтожности.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ООО «Ставрополь Газ-Сервис» произвело частичное исполнение сделки (договор судподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18) на основании платежного поручения от 28.04.2018 №353, приняло результат работ на основании акта от 29.03.2019, получило оплату за проведенные истцом работы по основному договору в полном объеме и подписало акт сверки взаимных расчетов, согласно которому подтвердило наличие задолженности по договору субподряда в размере, заявленном ко взысканию.

В связи с чем заявление ответчиками о недействительности договора субподряда основано на неправильном толковании норм права, направлено на уклонение от оплаты качественно выполненных кадастровых работ, что свидетельствует о недобросовестности о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Доводы ответчиков в указанной части подлежат отклонению судом как необоснованные.

По мнению истца, ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» несут солидарную ответственность, поскольку «АО «Газпром газораспределение Ставрополь» является учредителем (единственным участником ООО «Ставрополь Газ-Сервис», которому принадлежит 100% доли в уставном капитале последнего) и управляющей организацией. Также, по мнению истца, указание в пункте 3.2 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.07.2015 № 1 на то, что сделки и иные юридически значимые действия, совершаемые управляющей организации или иным лицом в процессе управления ООО «Ставрополь Газ-Сервис» порождают гражданские права и обязанности для данного общества, свидетельствует о наступлении солидарной ответственности для ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. Основное хозяйственное товарищество или общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение указаний или с согласия основного хозяйственного товарищества или общества (пункт 3 статьи 401), за исключением случаев голосования основного хозяйственного товарищества или общества по вопросу об одобрении сделки на общем собрании участников дочернего общества, а также одобрения сделки органом управления основного хозяйственного общества, если необходимость такого одобрения предусмотрена уставом дочернего и (или) основного общества (статья 67.3 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основное хозяйственное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

В пункте 31 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 разъяснено, что поскольку основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), то оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом необходимо иметь в виду, что взаимоотношения двух хозяйственных обществ могут рассматриваться как взаимоотношения основного и дочернего общества, в том числе и применительно к отдельной конкретной сделке, в случаях, когда основное общество (товарищество) имеет возможность определять решения, принимаемые дочерним обществом, либо давать обязательные для него указания.

Для возникновения у основного общества солидарной ответственности с дочерним обществом необходимо наличие в совокупности трех условий: два хозяйствующих субъекта должны находиться в отношениях основного и дочернего; основное общество должно иметь право давать обязательные для исполнения указания дочернему обществу; сделка должна быть заключена во исполнение таких указаний.

Материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий для применения солидарной ответственности.

Договор субподряда № СК-26/04/18 от 26.04.2018 заключен между двумя юридическими лицами как самостоятельным хозяйствующими субъектами (ООО «Ставрополь Газ-Сервис» и ООО «Весна»). Условия указанного договора не содержат ссылок на солидарную ответственность АО «Газпром газораспределение Ставрополь» по обязательствам подрядчика. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не является стороной данного договора.

Доказательств того, что спорный договор заключен и исполнение по нему произведено во исполнение указаний основного общества в лице АО «Газпром газораспределение Ставрополь», обязательных для дочернего, в материалы дела не представлено.

Кроме того, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не являлось в спорных правоотношениях ни заказчиком, ни генеральным подрядчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 308, пункта 5 статьи 67.2 ГК РФ корпоративный договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В связи с чем ссылка истца на условия договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 28.07.2015 № 1, содержащего и определяющего стандартные полномочия исполнительного органа юридического лица, не подтверждает наступлении солидарной ответственности АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В связи чем предъявление истцом требований по уплате задолженности по договору субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18 в размере 2 683 966 руб. 09 коп. и пени за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения по делу правомерно к ООО «Ставрополь Газ-Сервис». В части исковых требований, предъявленных к АО «Газпром газораспределение Ставрополь» следует отказать.

Требование истца о взыскании основного долга с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в сумме 2 683 966 руб. 09 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 6.4 договора просил суд взыскать пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец имеет право потребовать взыскания неустойки.

Поскольку ответчик просил суд взыскать пени за период с 15.04.2019 и по день вынесения судом решения, суд произвел расчет пени по 02.03.2020, которая составила 268 396 руб. 61 коп. (с учетом положений пункта 6.4 договора субподряда о том, что заявленная ко взысканию неустойка не должна превышать 10% от несвоевременно оплаченной суммы).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий при отсутствии соответствующего ходатайства стороны не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства её несоразмерности, контррасчет не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГК РФ (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с ООО «Ставрополь Газ-Сервис» в пользу ООО «Весна» подлежит взысканию пени в сумме 268 396 руб. 61 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ по первоначальному и встречному искам относятся на ООО «Ставрополь Газ-Сервис», с которого по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 420 руб., а государственная пошлина в размере 1 342 руб. подлежит уплате в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Весна», Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН <***>, основного долга по договору субподряда от 26.04.2018 № СК-26/04/18 в размере 2 683 966 руб. 09 коп., пени в размере 268 396 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 420 руб.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Газпром газораспределение Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь Газ-Сервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 342 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Демченко