Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А31-14827/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14827/2019
г. Кострома
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л,. рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311440101800025) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130 085 руб. 40 коп., в том числе: по договору на оказание транспортных услуг № 2 от 17.01.2019 70 700 руб. долга и 44 541 руб. пени, начисленных за период с 02.09.2019 по 03.11.2019, пени по день фактического уплаты долга; по договору на оказание услуг автобетононасоса № 2 от 19.02.2019 11 800 руб. долга и 3 044 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 19.02.2019 по 03.11.2019, пени по день фактического уплаты долга; 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 4 903 руб. расходов на оплату государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Маклакова А.А.,

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019),

от ответчика: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (далее – общество, ответчик) о взыскании 130 085 руб. 40 коп., в том числе:

- по договору на оказание транспортных услуг № 2 от 17.01.2019 70 700 руб. долга и 44 541 руб. пени, начисленных за период с 02.09.2019 по 03.11.2019, пени по день фактического уплаты долга;

- по договору на оказание услуг автобетононасоса № 2 от 19.02.2019 11 800 руб. долга и 3 044 руб. 40 коп. пеней, начисленных за период с 19.02.2019 по 03.11.2019, пени по день фактического уплаты долга;

- 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 4 903 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил, требования не оспорил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.01.2019 г. между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 2, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги по перевозке груза (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату автотранспортных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 десяти календарных дней, считая с момента оказания автотранспортных услуг исполнителем заказчику. Максимальная сумма, на которую исполнителем предоставляется отсрочка платежа заказчику, не может превышать 322 000 рублей. Вне зависимости от предоставленной исполнителем отсрочки платежа, заказчик обязан оплатить всю поставленную продукцию, полностью погасить сумму образовавшейся задолженности

до 01.09.2019 г.

Истец оказал транспортные услуги ответчику на общую сумму 70 700 руб., что подтверждается подписанными и заверенными печатями организаций актами и транспортными накладными:

Акт № 19 от 21.01.2019 г. на сумму 3 000 рублей,

Акт № 42 от 31.01.2019 г. на сумму 1 500 рублей,

Акт № 53 от 07.02.2019 г. на сумму 1 500 рублей,

Акт №97 от 25.02.2019 г. на сумму 10 500 рублей,

Акт № 117 от 28.02.2019 г. на сумму 3 000 рублей,

Акт № 163 от 18.03.2019 г. на сумму 1 500 рублей,

Акт № 228/2 от 29.03.2019 г. на сумму 1 200 рублей,

Акт № 220 от 29.03.2019 г. на сумму 2 500 рублей,

Акт № 449 от 20.05.2019 г. на сумму 3 000 рублей,

Акт № 536 от 31.05.2019 г. на сумму 4 000 рублей,

Акт № 581 от 10.06.2019 г. на сумму 7 500 рублей,

Акт № 638 от 17.06.2019 г. на сумму 6 000 рублей,

Акт № 677 от 24.06.2019 г. на сумму 12 000 рублей,

Акт № 716 от 28.06.2019 г. на сумму 12 000 рублей,

Акт № 1006 от 12.08.2019 г. на сумму 1 500 рублей.

Оказанные услуги ответчик не оплатил.

В силу пункта 6.2 договора в случае неисполнения заказчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг исполнитель имеет право выставить требования на оплату заказчиком пени в размере 1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных услуг.

19.02.2019 между предпринимателем (исполнитель) и обществом (заказчик) был заключен договор на оказание услуг автобетононасоса № 2, по условиям которого исполнитель обязался выполнять для заказчика работы по подаче бетона/раствора (продукции) автобетононасосом (услуги АБН) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.8 договора заказчик должен произвести предоплату услуг по счету, выставленному исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец оказал услуги АБН ответчику на общую сумму 11 800 руб., что подтверждается подписанными и заверенными печатями организаций актом и справкой для расчетов за выполненные работы (услуги):

Акт № 98 от 25.02.2019 г. на сумму 11 800 руб.

Оказанные услуги ответчик не оплатил.

В силу пункта 4.2 договора 2 в случае неисполнения заказчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг исполнитель имеет право выставить требования на оплату заказчиком пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченных услуг.

Ответчик не оплатил оказанные услуги.

Общая сумма долга составляет 82 500 руб.

02.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки (пени).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определениями суда суд предлагал ответчику представить отзыв на иск и обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, от явки в судебные заседания уклонился. Доказательств невозможности исполнения требований суда не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от представления отзыва и не предпринимает каких-либо действий, направленных на опровержение доводов истца и подтверждение факта оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке, наличие и размер долга подтверждается материалами дела (договорами, актами, транспортными накладными, актом сверки) и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты услуг по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявил.

Требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты услуг по перевозке, истец начислил ответчику неустойку со ссылкой на статью 330 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование понесенных судебных издержек в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 01.10.2019, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель), расходный кассовый ордер № 22 от 05.11.2019 на сумму 10 000 руб.

Исходя из категории рассматриваемого дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также с учетом длительности процесса, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя является разумной.

Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплаты государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311440101800025) 130 085 руб. 40 коп., в том числе 82 500 руб. долга, 47 585 руб. 40 коп. пени, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 903 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311440101800025) пени, начисленные на сумму долга 70 700 руб. 00 коп., начиная с 04.11.2019 по день фактического уплаты долга в размере 1%.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Строй-актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 311440101800025) пени, начисленные на сумму долга 11 800 руб. 00 коп., начиная с 04.11.2019 по день фактического уплаты долга в размере 0,1%.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина