Решение от 20 октября 2019 г. по делу № А40-164957/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164957/19-82-379
г. Москва
21 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ФОРУС»

(125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>)

к ООО «АЙС-БЮРО»

(127322 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОБРОЛЮБОВА ДОМ 29/16 ЭТ 2 ПОМ 35 ОФ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 583 093,03 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.04.2019, диплом ВСГ 5019476 № 113524 от 25.02.2011,

от ответчика – Филип О.М. - по доверенности № б/н от 17.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 583 093,03 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил об уточнении исковых требований. Данное заявление об уточнении исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил Истец, 05.03.2018 года в отношении ООО «Форус» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО3 (члена СРО ААУ «Паритет», номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 3625, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 302020, г. Орел, ОПС-20, а/я 37).

Приступая к исполнению своих обязанностей, конкурсный управляющий запросил у ФНС сведения о деятельности ООО «Форус», в том числе книги покупок и продаж, с целью восстановления информации и контрагентах ООО «Форус», а также объема осуществленных поставок для определения размера дебиторской задолженности и включения ее в размер конкурсной массы.

Одним из контрагентов, согласно сведениям ФНС, которому осуществлена поставка товара является ООО «АЙС-БЮРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Исходя из вышеуказанных сведений, Истец пояснил, что осуществил поставку товара Ответчику на общую сумму – 31 062 380, 49 руб.

Согласно сведениям из книги продаж ООО «Форус» произведены оплаты на общую сумму 29 479 287,46 руб.

Таким образом, по мнению Истца, задолженность за поставленный товар составила 1 583 093,03 руб. (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи девяносто три рубля 03 копейки).

С целью досудебного урегулирования оплаты задолженности, 02 апреля 2019 г. конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию № 253 от 01.04.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности. Ответа не поступило, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возразил относительно вышеизложенных Истцом доводов и пояснил нижеследующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела данные из книги продаж Истца не являются достоверными и достаточными доказательствами приемки товара Ответчиком и возникновения обязанности по оплате товара, поскольку составлены Истцом в одностороннем порядке и не соответствуют требованиям к первичным документам.

Истец не представил товарных накладных, либо товарно-транспортных накладных, либо универсальных передаточных документов, либо иных подписанных Ответчиком документов, которые подтверждали бы факт приемки товара Ответчиком.

Ссылка конкурсного управляющего Истца на то обстоятельство, что первичные документы не были переданы бывшим руководителем Истца, не имеет юридического значения, поскольку непередача документов является одним из оснований для привлечения бывшего руководителя Истца к субсидиарной ответственности по долгам Истца (подп. 2 п. 2 ст. 61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), но не освобождает Истца от бремени доказывания факта приемки товара Ответчиком.

Кроме того, Ответчик отметил, что вступившими в законную силу судебными актами зафиксированы неоднократные факты заключения Истцом мнимых договоров поставки с целью создания фиктивного документооборота. В частности, судом установлено, что согласно финансовому анализу временного управляющего у ООО «Форус» отсутствовало собственное недвижимое имущество, работники, транспортные средства, строительная техника или иное имущество, чтобы хранить или перевозить товар. Отсутствовала также и возможность сбыта данных товара. Кроме того, ООО «Форус» не обладало ни собственными, ни заемными денежными средствами, чтобы расплатиться за поставленный товар (1. Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. по делу № А40-73730/17-46-21Б по обособленному спору об оспаривании договора поставки между ООО «Форус» и ООО «Баустрой»; 2. Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2018 г. по делу № А40-73730/17-46-21Б по обособленному спору об оспаривании договора поставки между ООО «Форус» и ООО «НОРД»).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд считает, что представленные Истцом копии книги продаж, не являются соответствующими доказательствами, подтверждающими, что поставка действительно была осуществлена Ответчику именно на сумму - 31 062 380, 49 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, а также того, что Истец не доказал обратного относительно доводов Ответчика, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих действительную поставку на заявленную сумму, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО «ФОРУС» об уточнении исковых требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ФОРУС» (125009 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ДЕГТЯРНЫЙ ДОМ 10СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>) к ООО «АЙС-БЮРО» (127322 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОБРОЛЮБОВА ДОМ 29/16 ЭТ 2 ПОМ 35 ОФ 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставку товара в размере 1 721 629, 44 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО «ФОРУС» в пользу федерального бюджета госпошлину в размере 30 216,29 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий