Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А46-14124/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14124/2024
08 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения принята 29.09.2024

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 79 620,73 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлоград» (далее – истец, ООО «УК «Светлоград») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 01.08.2024 № 231183) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство» (далее – ответчик, ООО «УК «Единство») задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения № 5П по адресу: <...> за период с 01.01.2023 по 30.04.2024 в сумме 79 620,73 руб.

Определением суда от 08.08.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент).

В обоснование иска, ООО «УК «Светлоград» указывает, что ООО «УК «Единство» как арендатор спорного помещения обязано нести бремя его содержания.

ООО «УК «Единство» по доводам отзыва пояснило, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор аренды № 44845/1А с Департаментом расторгнут; 28.12.2022 помещение возвращено арендодателю по акту приёма-передачи.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 29.09.2024 путём подписания его резолютивной части, требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

01.10.2024 (вх. № 301286) ООО «УК «Светлоград» обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу. С учётом указанного подготовлен данный судебный акт.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 5П, площадью 158,8 кв.м, расположенное в многоквартирном доме (далее – МКД) № 3 по адресу: <...>.

Указанный МКД находятся под управлением ООО «УК «Светлоград» (договор управления МКД от 24.02.2022).

Согласно пункту 1.2 последнего управление МКД осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о предоставлении коммунальных услуг и надлежащем содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 2.1 договора управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимися помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Как указывает истец, ответчик, как арендатор спорного помещения, соответствующие обязательства не выполнял, что привело к образованию испрашиваемой задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу того, что предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Действительно, 27.10.2017 между ООО «УК «Единство» и Департаментом был заключен договор № 44845/1П на аренду спорного помещения.

Однако, во-первых, соответствующий договор был расторгнут и 28.12.2022 (исковой период обозначен ООО «УК «Светлоград» с 01.01.2023) помещение возвращено Департаменту по акту приёма-передачи.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Отзыв ООО «УК «Единство» с приложением подтверждающих документов поступил в материалы дела в установленный в определении суда срок (вх. от 26.08.2024 № 259267). Кроме того, суд также истребовал из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах в отношении помещения № 5П по адресу: <...> (вх. от 21.08.2024 № 254697).

Вместе с тем ООО «УК «Светлоград» позицию по делу не уточнило, о замене ответчика не просило - указанное процессуальное действие возможно только по ходатайству или с согласия истца (статья 47 АПК РФ).

Во-вторых, обязанность по содержанию помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лежит на его собственнике в силу закона и арендатору не переходит.

Так, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения (договора безвозмездного пользования) обязанности у арендатора (ссудополучателя) по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения лежит на собственнике помещения. Именно собственник в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключённого в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 5).

Доказательств того, что между бывшим арендатором спорного помещения (ООО «УК «Единство») и истцом (исполнителем коммунальных услуг) был заключён соответствующий договор, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание указанное выше, суд исходит из того, что муниципальное образование, будучи собственником нежилого помещения № 5П, расположенного в МКД № 3 по ул. Марка ФИО1 в г. Омске, обязано нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

Таким образом, в отсутствие доказательств фактического владения ответчиком спорным помещением, суд признаёт, что иск подан к ненадлежащему ответчику. В свою очередь, подача искового заявления к ненадлежащему ответчику не может быть признана надлежащей подачей иска; как следствие, в удовлетворении требований отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй