Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А67-2227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2227/17

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2017.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2017.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Шилов А. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЗАО "ТоМаг" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "НПО Сибэлектромотор" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании основной задолженности в сумме 30000 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 9187,32 руб. за период 24.09.2016 – 13.06.2017, по товарной накладной №16689 от 06.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТоМаг» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Сибэлектромотор» о взыскании основной задолженности в сумме 122689,46 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 7689,46 руб. за период 24.09.2016 – 30.03.2017, по товарной накладной №16689 от 06.09.2016.

ЗАО «ТоМаг» обратилось с заявлением от 13.06.2017 об уменьшении размера исковых требований до: о взыскании основной задолженности в сумме 30000 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 9187,32 руб. за период 24.09.2016 – 13.06.2017.

Арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд 19.06.2017 объявил резолютивную часть решения арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

ООО «НПО «Сибэлектромотор» 21.06.2017 обратилось с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

Арбитражный суд изготовил мотивированное решение о следующем.

В обоснование иска истец полагает, что: поставлен ответчику товар, который не оплачен; начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 16.05.2017 и уточнения №№1-3, в которых он иск не признал и полагает, что полностью оплатил задолженность.

Арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела.

ЗАО «ТоМаг» поставило в адрес ООО «НПО «Сибэлектромотор» товар по товарной накладной №16689 от 06.09.2016 на сумме 147987 руб. (л.д.7). Также ЗАО «ТоМаг» оказало ООО «НПО «Сибэлектромотор» автоуслуги по акту №16689 от 06.09.2016 на сумму 2850 руб.

ЗАО «ТоМаг» выставило в адрес ООО «НПО «Сибэлектромотор» счет-фактуру №10000 от 06.09.2016 на сумму 150837 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 08.02.2017 задолженность ООО «НПО «Сибэлектромотор» перед ЗАО «ТоМаг» составила 150837 руб.

ЗАО «ТоМаг» обратилось к ООО «НПО «Сибэлектромотор» с претензией от 15.02.2017 об оплате задолженности к сумме 150837 руб.

В целях взыскания задолженности по договору истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон урегулированы положениями статьей 307, 309, пар. 1 гл. 30 ГК РФ Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено арбитражным судом истец оплатил продажу товара по товарной накладной №16689 от 06.09.2016 и оказание услуг по акту №16689 от 06.09.2016 платежными поручениями: №7530 от 11.04.2017 на сумму 15000 руб.; №7629 от 18.04.2017 на сумму 10000 руб.; №7657 от 24.04.2017 на сумму 10000 руб., №7859 от 16.05.2017 на сумму 10000 руб.; №7927 от 23.05.2017 на сумму 10000 руб.; №7994 от 29.05.2017 на сумму 10000 руб.; №8089 от 05.06.2017 на сумму 10000 руб., №8150 от 08.06.2017 на сумму 10000 руб., №8173 от 13.06.2017 на сумму 30000 руб., всего на сумму 115000 руб.

Истец в своих пояснениях подтвердил факт наличия остатка задолженности в сумме 115000 руб. по состоянию на 18.05.2017 (пояснения от 17.05.2017, л.д.44).

Таким образом, на момент принятия судебного решения сумма основной задолженности ответчиком полностью оплачена, в связи с чем, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания основной задолженности в сумме 30000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9187,32 руб., начисленными по ст. 395, п.3 ст. 486 ГК РФ ГК РФ, за период с 24.09.2016 по 13.06.2017.

Товар должен был быть оплачен истцом в день его передачи ответчику 06.09.2016. Оплата производилась частично в период с 03.03.2017 по 13.06.2017. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ начислены истцом правомерно.

Арбитражный суд, проверив расчет процентов (пояснения от 13.06.2017), начисленных нарастающим итогам, с учетом частичной оплаты, находит его верным. Ответчик возражений, контррасчет процентов не представил, об их чрезмерности не заявил.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, в сумме 9187,32 руб.

Арбитражный суд, учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, возвращает истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2680 руб. (ст. 333.40 НК РФ).

Судебные расходы между сторонами распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в следующих суммах: государственная пошлина в сумме 468,89 руб., оплаченная по платежному поручению №713 от 16.03.2017 (л.д.6).

Руководствуясь статьями 110, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПО Сибэлектромотор» в пользу закрытого акционерного общества «ТоМаг» проценты в сумме 9187,32 руб., а также судебные расходы в сумме 468,89 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ТоМаг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2680 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов