Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А53-35622/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35622/23
27 апреля 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 11.04.2023 (путем веб-конференции),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35622/23 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо- ФИО3

о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец, предприниматель) обратился в суд к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее также ответчик, общество) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 148443 рубля, 10000 рублей расходы по оплате внесудебной экспертизы, неустойки, штрафа.

Представитель истца в судебном заседании изложил правовую позицию по делу, приобщил возражения на доводы ответчика, заявил отказ от исковых требований в части взыскания штрафа.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направило отзыв на иск.

От ОМВД России по Сальскому району Ростовской области поступил административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 22 апреля 2024 года до 09 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании изложил позицию по делу, приобщил письменные пояснения, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил взыскать с ответчика пени в размере 200000 рублей за период с 27.01.2023 по 22.04.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты страхового возмещения.

На основании статей, 49, 150 АПК РФ суд полагает необходимым принять отказ от иска в части от иска в части взыскания штрафа, прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования в части взыскания пени в размере 200000 рублей з за период с 27.01.2023 по 22.04.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.12.2022 по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и транспортного средства Лада гранта государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3

Гражданская ответственность транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору ХХХ0244589649 в СПАО «Игносстрах».

Гражданская ответственность транспортного средства Лада гранта государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору ТТТ7029037625 в СПАО «Игносстрах».

Согласно Постановлению об административном правонарушении от 16.12.2022 водитель транспортного средства Лада гранта государственный регистрационный знак <***> нарушила Правила дорожного движения РФ в результате чего произошло ДТП.

24.12.2022 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков и выплаты страхового возмещения.

26.01.2023 от страховой компании поступило письмо исх.589-75-4625416/22 из которого следует, что СПАО «Игносстрах» обратилось с запросом в независимую экспертную организацию для проведения транспортно-трасологического исследования. Согласно вывода эксперта, выявленные в результате осмотра поврежденного транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак <***> не могли быть получены в результате ДТП, связи с чем страховая отказала в выплате страхового возмещения.

А адрес истца поступили результаты транспортно-трасологические исследования, первичный акт осмотра транспортного средства №2349289 от 09.01.2023, который составлен СПАО «Игносстрах».

Истец обратился в экспертное учреждение с целью определения стоимости восстановительного ремонта на основании повреждений указанных в акте от 09.01.2023

Согласно экспертного заключения №562023 от 19.05.2023 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак <***> (с учетом износа) составляет 148443 рубля.

21.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки в размере 1% в день от размера страховой выплаты, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

По условиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В период действия договора страхования произошел страховой случай - повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) указано, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на внесудебную транспортно-трасологическую экспертизу, в соответствии с которой все повреждения на транспортном средстве Рено Логан государственный регистрационный знак <***> не соответствуют заявленному механизму ДТП в полном объеме и не представляют собой единомоментные контактно-следовые отпечатки, что указывает на иные следообразующие факторы.

Вместе с тем, исследование проведено на основании первично представленных документов, без фактического исследования ДТП и транспортных средств, учувствовавших в ДТП, при исследовании использовалась схема ДТП, указанная в извещении ДТП, которая не содержит полных данных. Специалист указал, что в случае предоставления дополнительных сведений и материалов будет проведено повторное исследование.

При указанных обстоятельствах, 17.02.2023 истцом в адрес ответчика направлены следующее дополнительные документы: схема ДТП, составленная сотрудниками ГИБДД, фото с места ДТП для проведения повторного исследования и пересмотре решения о выплате.

05.06.2023 страховая компания на обращение истца указало, что решение страховщика осталось неизменным, однако сведений о том, что страховщик повторно обращался к специалисту с учетом дополнительно представленных документов, не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела, истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО5 №562023 от 19.05.2023 об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак <***>. Экспертное исследование, в том числе проводилось на основании акта осмотра транспортного средства от 09.01.2023, представленный СПАО «Игносстрах».

Согласно выводу эксперта стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 148443 рубля.

Определениями от 08.12.2023, 05.02.2024, 18.03.2024 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу трасологии повреждений, предлагал ответчику представить заключение независимой экспертизы по вопросу трасологии образования повреждений.

Определения суда ответчиком не исполнено.

Третье лицо, ФИО3, в отзыве на иск подтвердила факт ДТП с участием транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак <***>.

Изучив экспертное заключение, представленное истцом, суд приходит к выводу о достоверности экспертного заключения №562023 от 19.05.2023, соответствует повреждениям, изложенных в административном материале.

С учетом сведений, содержащихся в административном материале, в том числе? схемы ДТП, фотографий с места ДТП, пояснений виновника ДТП, суд приходит к выводу о соответствии заявленных истцом повреждений и изложенных в заключении ИП ФИО5 №562023 от 19.05.2023 обстоятельствам ДТП.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, по вышеизложенным обстоятельствам суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертное заключение ФИО5 № 562023 от 19.05.2023.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению в размере 148443 рубля.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200000 рублей за период с 27.01.2023 по 22.04.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты страхового возмещения (с учетом принятых уточнений).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21 статьи 12Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ответчик не выплатил компенсационную выплату по заявлению истца, то требование истца в части начисления неустойки за просрочку страховой выплаты заявлено истцом правомерно.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера предъявленной к взысканию неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

СПАО «Ингосстрах» заявляя о снижении неустойки, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия исключительного случая для снижения неустойки и несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Страховая компания, являющаяся профессиональным участником отношений страхования, не исполнила в добровольном порядке возложенную на нее обязанность по выплате страхового возмещения, в том числе не урегулировала спор в досудебном порядке, поэтому с учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В удовлетворении требования о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства отказано ввиду следующего.

Как ранее было указано, пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 отмечено, что независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400000 рублей.

В рассматриваемом случае взысканный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, является соразмерным, в достаточной степени позволяет компенсировать последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 рублей, однако доказательств несения указанных расходов в материалы дела не представлено, в связи с чем в указанной части надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) от иска в части взыскания штрафа.

Прекратить производство по делу в указанной части исковых требований.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 148443 рубля страхового возмещения, 200000 рублей неустойки,5453 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4516 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.