Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А65-29012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29012/2018

Дата принятия решения – 04 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ферум Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойлмет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы основного долга в размере 608 073 руб., 6 651 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018г. по 18.09.2018г., 15 294 руб. уплаченной государственной пошлины и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансойлмет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Ферум Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки № 25/10/2017 от 09.10.2017г. за поставку лома в период с 14.03.2018г. по 20.03.2018г. в размере 195 237 руб. 50 коп., 6 857 руб. уплаченной государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.10.2018г.,

ответчика – представитель ФИО2, руководитель,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ферум Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойлмет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании суммы основного долга в размере 608 073 руб., 6 651 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018г. по 18.09.2018г., 15 294 руб. уплаченной государственной пошлины.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору поставки № 25/10/2017 от 09.10.2017г. за поставку лома в период с 14.03.2018г. по 20.03.2018г. в размере 195 237 руб. 50 коп., 6 857 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 ноября 2018 года встречное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, делу присвоен номер первоначального иска, назначено судебное заседание для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 ноября 2018г. поступило заявление ответчика об отказе от встречного иска к истцу.

Представитель истца возражения на отказ не заявил.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение о принятии отказа от рассмотрения встречного иска.

В судебном заседании представитель истца огласил заявление и представил на обозрение суда подлинники документов, приложенных к иску.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

На вопрос суда какие именно документы, относящиеся к рассматриваемому делу, хочет представить ответчик, представитель пояснить затруднился.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика долг не признал, поскольку отгрузка товара произведена была им в полном объеме, однако истец не представил недостающую документацию, пояснил, что акт сверки, представленный в материалы дела, не подписывал.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании задолженности по договору поставки № 25/10/2017 от 09.10.2017г. за поставку лома в период с 14.03.2018г. по 20.03.2018г. в размере 195 237 руб. 50 коп., 6 857 руб. уплаченной государственной пошлины.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 ноября 2018г. поступило заявление ответчика об отказе от встречного иска к истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от заявления, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд удовлетворил ходатайство ответчика, принял отказ от рассмотрения встречного искового заявления и вынес протокольное определение.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что ответчик отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ответчика 608 073руб. задолженности, 6 651руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018г. по 18.09.2018г.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки №25/10/2017 от 09.10.2017г., спецификацию № 1 от 09.10.2017г. к данному договору, счет на оплату №8 от 26.02.2018г., платежные поручения на общую сумму 8 400 000руб., универсальные передаточные документы на общую сумму 7 791 926руб. 69коп., акт сверки за период 2017г. на сумму 608 073руб.

В соответствии с положениями ст.ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.3.2 договора поставки №25/10/2017 от 09.10.2017г. стороны определили, что оплата стоимости товара осуществляется покупателем в размере 100% по предоплате на основании оригиналов счетов-фактур, которые выставляются ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт оплаты товара истцом в соответствии с п.3.3 данного договора подтверждается представленными суду платежными поручениями на общую сумму 8 400 000руб.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара на сумму 608 073руб. в материалы дела не представлены.

В соответствии с п.3 ст.487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В заседании арбитражного суда представитель ответчика пояснил, что поставка была произведена им в полном объеме.

Между тем, надлежащих документальных доказательств (товарных накладных, универсальных передаточных документов), подтверждающих поставку товара на 8 400 000руб., ответчик суду не представил.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие подписи и печати сторон, только на сумму 7 791 926руб. 69коп.

Представитель ответчика пояснил, что истец не представил недостающую документацию.

Однако, ответчик не учел, что при не оформлении надлежащим образом первичных документов или их отсутствия у ответчика, риск неблагоприятных последствий (в данном случае невозможность доказать обстоятельства, на которые ссылается представитель) несет сам ответчик.

Также представитель ответчика пояснил, что акт сверки, представленный в материалы дела, не подписывал.

Между тем, ответчик не учел, что Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" внесены изменения в положения Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изложен в следующей редакции: "Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" наличие и использование печати стало необязательным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при совершении хозяйственных операций ответчиком используется печать общества, которая является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В представленном суду акте сверки содержится печать ответчика, что позволяет суду сделать вывод о том, что акт сверки скреплен печатями сторон.

Ответственным за хранение печати общества и ограничения доступа к ней лиц, не имеющих права подписи и использования печати, является руководитель, при этом об утрате печати ответчик не заявлял.

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательство ответчиком в сумме 608 073руб. (8 400 000руб. – 7 791 927руб.) не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 608 073 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 651руб. 32коп. за период с 26.07.2018г. по 18.09.2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 6 651 руб. 32 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 15 294 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 187, 188, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

прекратить производство по рассмотрению встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Трансойлмет", г.Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Ферум Групп", г.Казань, о взыскании задолженности по договору поставки № 25/10/2017 от 09.10.2017г. за поставку лома в период с 14.03.2018г. по 20.03.2018г. в размере 195 237 руб. 50 коп., 6 857 руб. уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ферум Групп", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойлмет", г.Набережные Челны, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансойлмет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферум Групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), 608 073руб. задолженности, 6 651руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2018г. по 18.09.2018г., 15 294руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Трансойлмет", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 6 857руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Минапов