Решение от 26 января 2021 г. по делу № А14-15617/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15617/2020

« 26 » января 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 23 декабря 2020 г.

Мотивированное решение составлено 26 января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Молсырпром», п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фромаж», п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1133352 руб. основного долга по договору купли-продажи № 2701/2020 от 27.01.2020, 6516 руб. 82 коп. неустойки за неисполнение обязательства по оплате товара, начисленной за период с 01.07.2020 по 23.10.2020, 15335 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.10.2020 с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1133352 руб. с 24.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молсырпром» (далее – истец, ООО «Молсырпром») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фромаж» (далее – ответчик, ООО «Фромаж») о взыскании 1133352 руб. основного долга по договору купли-продажи № 2701/2020 от 27.01.2020, 6516 руб. 82 коп. неустойки за невыполнение обязанности по оплате товара, начисленной за период с 01.07.2020 по 23.10.200, 15335 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.10.2020 с начислением и взысканием процентов до момента фактической оплаты основного долга в размере 1133352 руб.

С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о том, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению, в том числе дела по искам, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, определением суда от 02.11.2020 исковое заявление ООО «Молсырпром» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «Молсырпром» и ООО «Фромаж» о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражным судом Воронежской области 23.12.2020 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика ООО «Фромаж» 25.01.2021 по почте поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В этой связи, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между ООО «Молсырпром» (продавец) и ООО «Фромаж» (покупатель) 27.01.2020 был заключен договор купли-продажи № 2701/2020, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – продукт растительно-творожный с мдж не менее 18 %, в количестве 23320 кг, по договорной цене 48,60 руб. за 1 кг, в том числе НДС 10%. Общая стоимость договора купли-продажи составляет 1133352 руб., в том числе НДС 10% - 103032 руб.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар должна быть произведена не позднее 01.06.2020.

В силу положений пункта 6.2 договора, за неисполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает продавцу (при наличии письменной претензии от него) штрафную неустойку в размере 0,005 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с 27.01.2020 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из представленной в материалы дела копии универсального передаточного документа № 1 от 27.01.2020 усматривается, что по исполнение обязательств по договору № 2701/2020 от 27.01.2020 истец передал ответчику, а ответчик принял товар – продукт растительно-творожный с мдж не менее 18 % в количестве 23320 кг на общую сумму 1133352 руб.

ООО «Молсырпром» 22.07.2020 направило в адрес ответчика предарбитражную претензию, в которой указало на наличие задолженности в сумме 1133352 руб. по оплате товара, полученного по договору купли-продажи № 2701/2020 от 27.01.2020, УПД № 1 от 27.01.2020. При этом, ООО «Молсырпром» потребовало в срок, не превышающий трех банковских дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, а при наличии разногласий, представить копии документов, свидетельствующих об исполнении обязательства по оплате товара.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты полученного товара в установленный договором срок, а также от уплаты неустойки за просрочку оплаты товара и от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи, который фактически представляет собой договор поставки (одна из разновидностей договора купли-продажи).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом копиями договора купли-продажи № 2701/2020 от 27.01.2020 и универсального передаточного документа № 1 от 27.01.2020 подтверждаются: факт заключения между сторонами договора и передача ответчику предусмотренного договором товара на сумму 1133352 руб.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата за товар должна быть произведена не позднее 01.06.2020.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, иск и указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 1133352 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1133352 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Исходя из установленных по делу обстоятельств (условия договора о сроке оплаты товара (пункт 5.1), отсутствия доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение срока оплаты товара.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали условие, согласно которому, за неисполнение обязательств по оплате товара покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,005 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, суд признает его верным. При этом, начисление неустойки за меньший период просрочки, чем это возможно, является правом истца и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Ответчик указанный истцом расчет суммы неустойки не оспорил, о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6516 руб. 82 коп. за период с 01.07.2020 по 23.10.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15335 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.10.2020 с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения задолженности в сумме 1133352 руб.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, как указано в пункте 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6.2 договора, заключенного между сторонами предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,005 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

При этом, ООО «Молсырпром» (продавец) воспользовался своим правом и заявил о взыскании указанной неустойки с ответчика.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты товара.

Более того, следует отметить, что взыскание одновременно предусмотренной договором неустойки и предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами привело бы к применению к ответчику двойной ответственности за одно нарушение, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 15335 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 по 23.10.2020 с продолжением начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24552 руб. Определением суда от 02.11.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 24552 руб. на срок рассмотрения дела, но не более чем на 1 год. В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 24226 руб. 06 коп. государственной пошлины, а также взыскать с истца в доход федерального бюджета 325 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фромаж» (п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молсырпром» (п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1139868 руб. 77 коп., в том числе 1133352 руб. основного долга, 6516 руб. 77 коп. неустойки за период с 01.07.2020 по 23.10.2020.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фромаж» (п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 24226 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молсырпром» (п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 325 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Баркова