Решение от 7 марта 2019 г. по делу № А08-11109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11109/2018
г. Белгород
07 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Русский барин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Белгородская центральная районная больница»

о взыскании основного долга по договору подряда №3 от 31.05.2017г. в сумме 49274 руб. 32 коп. и пеней в размере 3380 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2019

от третьих лиц: от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области- не явился, извещен надлежащим образом, от Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Белгородская центральная районная больница»- ФИО3, доверенность от 05.02.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО АСК «Форум» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с АО «Белгородская ипотечная корпорация» 49 274 руб. 32 коп .суммы основного долга по договору подряда № 3 от 31.05.2017 и 3 380 руб. 22 коп. – суммы неустойки за нарушение срока оплаты работ.

Определением от 08.02.2019 арбитражный суд произвел замену стороны истца ООО АСК «Форум» на его правопреемника ООО «Русский барин».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что им были выполнены работы по строительству объекта «Офис семейного врача» общей площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, микрорайон ИЖС «Шишино 39».

Претензией по качеству и срокам строительства объекта не было заявлено.

Стоимость работ была определена в сумму 5 040 343 руб.

Основная сумма стоимости работ была оплачена заказчиком, а окончательный расчет должен быть производен в течение 10- ти рабочих дней после оформления акта приемки законченного строительством объекты ф. КС-14.

Акт приемки законченного строительством объекта ф. КС – 11 был подписан сторонами 02.10.2017, а акт приемки законченного строительством объекта форма КС – 14 был подписан сторонами 20. 10.2017.

Сумма задолженности за работы составляет 49 274 руб. 32 коп.

Ответчик отзывом и в судебном заседании иск не признал и пояснил, что согласно заключению по результатам предварительного визуального обследования строительных конструкций (заказ № 082/5-18 - ИЦ) объекта установлено наличие как дефектов и повреждений конструкций, так и существенных отклонений от проектной документации.

В связи с этим, по мнению ответчика, истец, как подрядчик, не может требовать оплату оставшейся суммы в размере 49274руб. 32 коп.

Письмом от 29.11.2018 он, ответчик, потребовал от истца выполнения работ по устранению выявленных недостатков.

Не согласен ответчик и с расчетом неустойки начисленной истцом за несвоевременную оплату выполненных работ.

По его утверждению, акт приемки законченного строительством объекта ф. КС -14 был подписан не 20.10.2017, а не ранее 25.12.2017.

Определением от 07.02.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Белгородская центральная районная больница» (ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ»).

Третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в суд не явилось, отзывом поддержало позицию ответчика, просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» отзыв на иск не представило, в судебном заседании поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» (далее заказчик, АО «БИК») и общество с ограниченной ответственностью АСК «Форум» (далее подрядчик, ООО АСК «Форум») заключили договор подряда № 3 в соответствии с п.1.1 которого подрядчик взял обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Офис семейного врача» общей площадью 120 м2 (далее по тексту - Работы), расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Белгородский район, микрорайон индивидуального жилищного строительства «Шишино 39» (далее по тексту - Здание, Объект), согласно проектно-сметной документации (шифр: №15-2017) и Приложениям №№ 1 - 12 к настоящему Договору, из своих материалов, собственными силами, а Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Архитектурно-планировочное решение Здания предусматривало создание восьмиугольного в плане одноэтажного объёма с многоскатной кровлей, полезной площадью 120,61 м2. Высота этажа от пола до потолка - 3,00 м. Общая высота Здания до верха светового фонаря - 6,450 м.

Работы, предусмотренные Договором должны быть осуществлены Подрядчиком в следующие сроки:

- начало работ: с даты заключения настоящего Договора;

- окончание работ: 01 октября 2017 года.

Требования к техническим характеристикам работ, к результатам работ и иные требования, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика: в соответствии с условиями настоящего Договора.

Цена Договора определена в соответствии с Приложениями №№ 1—12 к настоящему Договору, и составляет 5 040 343 (Пять миллионов сорок тысяч триста сорок три) рубля 00 копеек, в том числе НДС 18 %.

Цена Договора включает в себя стоимость выполненных работ, в том числе все затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора, стоимость материалов, расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, предусмотренныхдействующим законодательством Российской Федерации.

Оплата по настоящему Договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме путём перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем Договоре, на основании выставленного Подрядчиком счёта, в следующем порядке:

До 90 (Девяносто) процентов от стоимости выполненных строительно-монтажных работ, в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента оформления актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненные работ и затрат (форма КС-3), утверждённых постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, с учётом ранее выплаченного аванса.

Окончательный расчет, по настоящему Договору, производится в течение 10 (Десяти) рабочих дней после оформления акта приёмки законченного строительством Объекта (форма КС-14) и акта технической готовности Объекта, в случае, когда он не завершен строительством, после оформления промежуточного акта приемки Объекта с приложением исполнительной документации.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного Заказчика.

Стоимость работ может быть изменена только по соглашению Сторон.

Оплату работ, не предусмотренных ни в Договоре, ни в дополнениях к нему, Заказчик не производит.

По акту № 2 приемки законченного строительством объекта от 02.10.2017 формы № КС-11 ответчик сдал, а истец принял объект «Офис семейного врача» общей площадью 120.7 кв.м. (л.д. 68-70 т. 1).

Стороны указали в акте о том, что на объекте установлено предусмотренное проектом оборудование в количестве согласно актам о его приемке после испытания и комплексного опробывания.

Внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями – городскими эксплуатационными организациями.

В пункте11 акта стороны отметили, что работы по озеленению должны быть выполнены в октябре 2017 года (л.д. 70 т.1).

Приемочная комиссия, назначенная Приказом АО «Белгородская ипотечная корпорация» № 272-0 от 20.10.2017 приняла предъявленный к приемке объект « Офис семейного врача», расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, мкр. Шишино 39, указав в акте приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ф. КС-14, что строительно – монтажные работы осуществлены в сроки:

Начало работ: июнь 2017;

Окончание работ: декабрь 2017.

В решении комиссия указала, что спорный объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно–эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

Никаких замечаний ни по объемам строительства, ни по качеству выполненных работ комиссия не указала (л.д. 71-73 т.1).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору подряда №3 от 31.05.2017 по состоянию за 1-е полугодие 2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 49274 руб. 32 коп. (л.д. 61 т.1).

Указанный документ также подписан сторонами без замечаний и не оспаривается.

06.08.2018 и 31.08.2018 истец обратился к ответчику с претензиями о необходимости погашения задолженности по спорному договору (л.д. 62-67 т. 1).

Ответчик оставил претензии истца без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из предмета договора и характера интереса сторон, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор подряда, правоотношения сторон по которому регулируются нормами части

1 ГК РФ и главы 37 ГК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре

оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, в обоснование иска ООО «Русский барин» представлены подписанные сторонами акты приемки выполненных работ ф. КС-2, Акт приемки законченного строительством объекта от 02.10.2017 ф. КС-11, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией ф. КС- 14. Указанные выше документы подписаны уполномоченными представителями без замечаний.

Выполнение работ, предусмотренных договором и фактическое принятие их ответчиком, влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ в соответствии с условиями договора.

Работы, выполненные подрядчиком по договору подряда № 3 от 31.05.2017 на сумму 49274 руб. 32 коп., не оплачены заказчиком. Наличие долга АО «БИК» зафиксировано, как указано выше, в акте сверки взаимных расчетов.

Акт сверки взаимных расчетов, являясь бухгалтерским документом, отражающих состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями, является допустимым письменным доказательством (ст. 75 АПК РФ), при этом подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Возражения АО «БИК» о том, что у него не возникло обязанности по оплате выполненных работ, поскольку по заключению по результатам предварительного визуального обследования в ноябре 2018 строительных конструкций объекта установлено наличие как дефектов и повреждений конструкций, так и существенных отклонений от проектной документации, не принимаются судом, поскольку при приемке выполненных работ по актам ф. КС-2, а в последующем, по акту приемки законченного строительством объекта от 02.10.2017 ф. КС-11 никаких претензий по качеству выполненных работ и их объему не было заявлено ответчиком.

Также без замечаний комиссия, назначенная приказом АО «Белгородская ипотечная корпорация» № 272-О от 20.10.2017 приняла предъявленный к приемке спорный объект, о чем был составлен акт ф. КС-14.

Возникшие в процессе эксплуатации спорного объекта вопросы, связанные с гарантийными обязательствами подрядчика, взыскании неустойки за нарушение обязательства, ответчик вправе разрешить в установленном законом порядке с учетом положений раздела 7 «Ответственность сторон за неисполнение обязательств» и раздела 8 «Гарантийные обязательства» договора подряда № 3 от 31.05.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ)

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности предъявленного требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 49 274 руб. 32 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 3 380 руб. 22 коп. за период с 04.11.2017 по 12.10.2018.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора подряда № 3 от 31.05.2017 неустойка выплачивается заказчиком подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительные работы в размере 0,02 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки, но не более 0.5 % от суммы соответствующего платежа.

Как указано выше, истцом произведен расчет неустойки из оставшейся суммы задолженности 49274 руб. 32 коп. за период с 04.11.2017 по 12.10. 2018 в сумме 3 380 руб. 22 коп. (49274, 32 х 0.02 %х343).

Ответчик не согласен с расчетом истца, считает, что неустойка не должна превышать 246руб. 37 коп., то есть 0, 5 % от суммы долга 49274, 32 руб.

Суд проверил расчет неустойки, представленной истцом, и находит его не верным, не основанным на условии договора в части ограничения размера неустойки положением, предусмотренным п. 7.2 договора, а именно, что неустойка за задержку расчетов за выполненные работы не должна превышать 0,5% от суммы соответствующего платежа.

В рассматриваемом случае, как правильно указал в своем контррасчете ответчик, эта сумма составляет 246 руб. 37 коп. (0,5% от 49274, 32).

По мнению суда, также ошибочным является начало отсчета истцом срока для начисления неустойки за нарушение задержки расчетов за выполненные работы с 04.11.2017, поскольку в акте ф. КС-14 указаны сроки: начало работ - июнь 2017; окончание работ – декабрь 2017.

О том, что работы были закончены не ранее 25.12.2017, свидетельствует представленный истцом акт ф. КС – 2 № 51 от 25.12.2017 о выполнении работ в период с 02.10.2017 по 25.12.2017 (л.д. 75 т. 1).

Но указанная неточность в определении периода начисления неустойки не влияет на размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, так как неустойка за период с 17.01.2018 по 12.10.2018 в размере 2807 руб. 25 коп. также не может быть взыскана в силу ограничения, установленного п. 7.2. спорного договора - не более 0,5 % от суммы платежа, то есть 246 руб. 37 коп.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки частично, в сумме 246 руб. 37 коп.

В остальной части требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С цены иска 52 654руб.54 коп. госпошлина составляет 2 106 руб.

Иск удовлетворен в размере 49 520 руб. 69 коп, что составляет 94,05% от первоначально предъявленной суммы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 1981 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Белгородская ипотечная корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Русский барин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 49 274 руб. 32 коп. сумму основного долга по договору подряда №3 от 31.05.2017, 246 руб. 37 коп. сумму неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 1 981 руб. – сумму расходов по оплате госпошлины, а всего 51 501 руб. 69 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.