Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А40-101216/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-101216/24-53-855
г. Москва
11 июля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТРУБНЫЙ ЗАВОД» (141068, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ФИО1, УЛ КАЛИНИНГРАДСКАЯ (ТЕКСТИЛЬЩИК МКР), Д. 28А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику

открытому акционерному обществу «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 865 530 руб. 88 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Трубный завод» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании 865 530 руб. 88 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражает по следующим основаниям: неприем вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Отзыв содержит ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 4 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

В феврале 2024 г., ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 10 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) (п. 1 ст. 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. № 245.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 865 530 руб. 88 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Решение по вопросу применения к ОАО «РЖД» финансовых санкций в условиях действия указанных ответчиком обстоятельств, компетентным органом в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не принималось.

Мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Возражения ответчика о том, что увеличение срока доставки по накладным ЭХ372313, ЭХ372542, ЭХ390807, ЭХ423881, ЭХ432586, ЭХ433319, ЭХ442381, ЭХ442559, произошло в связи с невозможностью приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, суд отклонил.

Ответчик в подтверждение возражений ссылается на извещения, акты общей формы, анализ занятости.

Из анализа занятости путей не усматривается, что в расчетные даты доставки грузов отсутствовала возможность приема вагонов. Анализ содержит даты и время завершения грузовых операций. Из анализа не следует, что отклонения фактического простоя от нормативного привели к полной занятости путей необщего пользования в расчетные сутки. Указанные в Актах общей формы причины задержки имеют общий характер и не конкретизированы.

Таким образом, ни каждое доказательство в отдельности, ни их совокупность не подтверждают довод о полной занятости путей на нормативные даты доставки грузов.

Оценив представленные ответчиком доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что они не подтверждают доводы ответчика об отсутствии возможности доставки грузов по вине грузополучателя.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные издержки в размере 203,28 руб. в виде затрат на почтовые расходы.

В подтверждение почтовых расходов приложены чеки почты России.

Заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в полном объеме в размере 203,28 руб., на основании ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРУБНЫЙ ЗАВОД» 865 530 (Восемьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) руб. 88 коп. неустойки, а также взыскать 20 514 (Двадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 28 коп. в возмещение судебных расходов, включая 20 311 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 203,28 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.