Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А59-78/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-78/2023
19 мая 2023 года
город Южно-Сахалинск
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023.

Полный текст решения изготовлен 19.05.2023. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (ОГРН 1116501002067 ИНН 6501237234) к обществу с ограниченной ответственностью «Авантажстрой» (ОГРН 1082724007387 ИНН 2724124149) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 95 от 14.09.2022 в размере 32 815 рублей, неустойки за период с 02.12.2022 по 29.12.2022 в размере 9 450 рублей и с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательств,

при участии представителей:

от истца – Чернова Л. Е. по доверенности от 17.04.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Авантажстрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 95 от 14.09.2022 в размере 32 815 рублей, неустойки за период с 02.12.2022 по 29.12.2022 в размере 9 450 рублей и с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений от 16.02.2023).

В обоснование исковых требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 14.09.2022 № 95 об оказании услуг в части оплаты оказанных истцом по договору услуг.


03 февраля 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

24 марта 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.05.2023.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений, против перехода с предварительного судебного заседание в основное не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Поскольку возражений против перехода в судебное заседание не поступило, представитель истца таких возражений в предварительном судебном заседании не заявил, суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного в судебное заседание 16.05.2023 в 10 часов 15 минут.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд требования истца удовлетворил частично, исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14 сентября 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПромСервис» (далее - истец, ООО «ПромСервис», исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авантажстрой» (далее – ответчик, ООО «Авантажстрой», заказчик) заключен договор № 95, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить повторный пуск газа абонентам, имеющим действующий договор на техническое обслуживание внутридомового/внутриквартирного газового оборудования (далее ТО ВДГО/ВКГО) с Исполнителем (п. 1.1).

За оказанные услуги по настоящему Договору Заказчик выплачивает Исполнителю плату в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, НДС не облагается (п. 4.1).

Расчеты за оказанные услуги производятся на основании счета путем перечисления денежных средств на текущий расчетный счет Исполнителя Заказчиком в следующем порядке:

Аванс в размере 50 % в течение 3-х рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Окончательный расчет осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ (п. 4.2).


Срок действия Договора составляет 30 рабочих дней с момента пуска газа на Объект, а в части расчетов - до полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору (п. 6.1).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Такими образом, сторонами заключен договор оказания услуг.

24.10.2022 года истцом составлен акт выполненных работ № 611/1 на сумму 700 000 рублей, на основании которого выставлен счет № 644 от 24.10.2022 года.

По электронной почте 24.11.2022 года акт и счет направлены ответчику, адрес электронной почты ответчика аналогичен адресу, указанному в договоре.

Согласно п. 3.2 договора заказчик в 3-дневный срок с момента получения акта обязался его подписать, в данном случае указанный срок приходится на 29.11.2022 года (3 рабочих дня).

Ответчик акт не подписал.

В то же время, судом установлено, что 30.12.2022 года ответчик произвел оплату счета № 644 от 24.10.2022 года, что свидетельствует о получении ответчиком счета 24.11.2022 года.

При отсутствии возражений ответчика по качеству работ, указанные в акте № 6111/1 от 24.10.2022 года работы считаются принятыми ответчиком по одностороннему акту.

С учетом произведенного платежным поручением от 11.10.2022 № 469 авансового платежа на сумму 350 000 рублей и суммы платежа от 30.12.2022 года на сумму 317 185 рублей, сумма долга за оказанные услуги составила 32 815 рублей.


Ответчик, возражая против иска, указал на удержание указанной суммы в счет оплаты пени за просрочку выполнения работ, указанное требование ответчика мотивировано выставлением к нему требований генерального заказчика на указанную сумму.

В то же время, судом по настоящему делу установлено, что срок исполнения обязательств истца – 30 дней с момента пуска газа на объект (п. 6.1 договора).

Договор сторонами заключен 14.09.2022 года, тогда как пени за просрочку выполнения работ, удержанные ответчиком при расчетах, начислены с 08.09.2022 по 31.10.2022 года, то есть за период, когда договор сторонами не был заключен, а 30- дневный срок договора, при его исчислении с даты его заключения договора, приходится на 15.10.2022 года, то есть в указанный период истец не мог считаться просрочившим по обязательству, возникшему у него не ранее 14.10.2022 года.

Доказательства того, что подача газа имела место ранее заключения сторонами договора и истец обязан был выполнить работы ранее 14.10.2022 года ответчиком не представлены.

В этой связи суд признает необоснованным удержание ответчиком пени и взыскивает с ответчика в пользу истца 32 815 рублей долга.

Истец также заявил о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 02.12.2022 по 29.12.2022 в размере 9 450 рублей.

В соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 5.1 в случае несоблюдения условий оплаты, оговоренных в п.4 настоящего Договора Заказчик выплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, который подлежит корректировке.

Так как акт сдачи-приемки выполненных работ направлен ответчику 24.11.2022, соответственно 3 рабочих дня для его подписания (согласно п. 3.2 договора) приходятся на 29.11.2022 года, а срок оплаты (7 рабочих дней по п. 4.2.2 договора) – на 06.12.2022 года.

Отсюда сумма пени составила 8 050 рублей из расчета: 350 000 рублей (задолженность) * 0,1% * 23 дня (с 07.12.2022 по 29.12.2022).

30.12.2022 года ответчик оплатил истцу 317 185 рублей, долг составил 32 815 рублей.


Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 30.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку требование истца о начислении неустойки на день решения суда не заявлено, постольку в резолютивной части суд указывает о взыскании неустойки с 30.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Иск заявлен в суд 10.01.2023 года на сумму 369 450 рублей, в том числе 350 000 долга и 9 450 рублей процентов.

Госпошлина по заявленным требованиям составила 10 393 рубля и уплачена истцом.

В то же время, до подачи настоящего иска в суд, ответчик погасил 317 185 рублей долга или 88,24 % от заявленных исковых требований.

В этой связи истец уточнил иск, уточнение не связано с оплатой долга после подачи иска в суд, в связи с чем в этой части судебные расходов распределяются в общем порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, то есть 70 % возвращается истцу.

88,24 % от 10 393 рублей составляют 11 778,10 рублей, отсюда 70 % или 8 244,67 рублей суд возвращает истца из федерального бюджета в связи с отказом от иска.

В остальной части судебные расходы истца в сумме 1 385,10 рублей распределяются с учетом частичного удовлетворения иска, а именно: из заявленных 32 815 рублей долга и 9 450 рублей пени, а всего 42 265 рублей, судом удовлетворено


31 815 рублей долга и 8 050 рублей пени или 40 865 рублей, что составляет 96,69%, отсюда на ответчика суд относит 1 339,25 рублей (96,69% от 1 385,10).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 1 339 рублей 25 копеек государственной пошлины в пользу истца.

Обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» справку на частичный возврат из федерального бюджета 8 244 рубля 67 копеек государственной пошлины.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и подлежит направлению ответчику, неявившемуся в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» 32 815 рублей задолженности по договору оказания услуг № 95 от 14.09.2022, 8 050 рублей пени за


период с 07.12.2022 по 29.12.2022 года и 1 339 рублей 25 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 42 204 (сорок две тысячи двести четыре) рубля 25 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромСервис» неустойку на сумму просроченного долга в размере 32 815 рублей, начиная с 30.12.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ПромСервис» справку на частичный возврат из федерального бюджета 8 244 рубля 67 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1481 от 29.12.2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Копию решения направить ответчику. Судья О.А. Портнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 19:07:00

Кому выдана Портнова Оксана Александровна