Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А63-9957/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-9957/2021
г. Ставрополь
04 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Нивелир», ст-ца Полтавская, ОГРН <***>,

о взыскании суммы задолженности, процентов за пользованием коммерческим кредитом, пени, государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нивелир» о взыскании с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи от 12.12.2019 № 112К-11896/2-19 суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 628 550 рублей; суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 333 410,59 рубля за период с 03.11.2020 по 22.06.2021; суммы неустойки в виде пени в размере 388 990,80 рублей за период с 19.05.2020 по 22.06.2021; суммы государственной пошлины в размере 34 754,76 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (уточненные исковые требования).

Первоначально ООО «ФЭС-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Нивелир» о взыскании с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи от 12.12.2019 № П2К-11896/2-19 суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 628 550 рублей; суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 333 410,59 рубля, начисленных за период с 03.11.2020 по 22.06.2021; суммы неустойки в виде пени в размере 388 990,80 рубля, начисленной за период с 03.11.2020 по 22.06.2021; суммы государственной пошлины в размере 34 754,76 рубля; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в отсутствие их представителей суду не представили.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся письменным доказательствам.

От ООО «ФЭС-Агро» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АП РФ, которое судом рассмотрено и удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению протокольным определением от 27.09.2021.

В обоснование уточненных исковых требований ООО «ФЭС-Агро» в иске указало, что между истцом и ответчиком 12.12.2019 заключен договор купли-продажи № П2К-896/2-19, во исполнение условий которого истец поставил ответчику средства химической защиты на общую сумму 2 326 500 рублей. В установленный названным договором срок ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем на оставшуюся сумму основного долга (1 628 550 рублей) истцом были начислены договорная неустойка и проценты за пользование коммерческим кредитом. Попытка урегулирования спора во внесудебном порядке не привела к положительному результату.

Также ООО «ФЭС-Агро» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

ООО «ФЭС-Агро» просило удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв, запрашиваемые документы суду не представил.

Изучив материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО «Нивелир» (покупатель) заключен договор купли-продажи № П2К-11896/2-19 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В Спецификации № 2 (далее – спецификация) стороны определили наименование, количество и стоимость товаров, сроки его поставки.

Пунктом 3 спецификации определен срок оплаты товара: 18.05.2020 – 697 950 руб., 02.11.2020 – 1 628 550,00 руб.

Пунктами 4, 4.1 спецификации установлено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 0 % годовых за период с даты поставки товара по 02.11.2020; 18 % годовых с 03.11.2020 по 30.11.2020 включительно; 24 % годовых с 01.12.2020 по 31.12.2020 включительно; 36 % годовых с 01.01.2021 и по дату полной оплаты товара включительно.

Названная спецификация подписана обеими сторонами с проставлением печатей организаций.

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара, в том числе сроков оплаты авансовых платежей, покупатель выплачивает продавцунеустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно. Указанная неустойка является штрафной.

Договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товары общей стоимостью 2 326 500 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.06.2020 № 15124.

Товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью уполномоченного лица в УПД.

ООО «Нивелир» оплатило ООО «ФЭС-Агро» часть основного долга - 697 950 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2020 № 382. Таким образом, остаток задолженности за ответчиком составляет 1 628 550 рублей.

Также истцом начислены договорная неустойка в виде пени на сумму основного долга в размере 388 990,80 руб. за период с 19.05.2020 по 22.06.2021, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 333 410,59 руб. за период с 03.11.2020 по 22.06.2021.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок, истец 02.12.2020 направил ему претензию от 27.11.2020 № АДК2603 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, в том числе по пене и коммерческому кредиту. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Доказательства обратного суду не представлены.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, ООО «ФЭС-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт передачи товара истцом ответчику по договору купли-продажи от 12.12.2019 № П2К-11896/2-19. Поскольку доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «Нивелир» задолженности за поставленный товар в размере 1 628 550 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора истцом на сумму указанной задолженности начислена неустойка в размере 388 990,80 руб. за период с 19.05.2020 по 22.06.2021.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, а начисление неустойки правомерным.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в процессе рассмотрения дела возражений, контррасчет неустойки не представил. Ввиду отсутствия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2020 по 22.06.2021 в размере 333 410,59 руб.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 названного Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Определенные в пунктах 4, 4.1 спецификации № 2 к договору ставки процентов за пользование коммерческим кредитом соответствуют волеизъявлению сторон и не противоречат положениям гражданского законодательства.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Учитывая, что факт нарушения сроков оплаты поставленного товара ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела документами, при этом доказательства исполнения ООО «Нивелир» денежных обязательств по оплате поставленного товара не представлены, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 388 990,80 руб. за период с 19.05.2020 по 22.06.202 и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 333 410,59 руб. за период с 03.11.2020 по 22.06.2021.

Поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчику в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил о взыскании предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, доказательств их чрезмерности суду не представил.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЭС-Агро» (заказчик) заключило с ООО «Астриум. Юридическая мастерская» (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 14.06.2021 (далее – соглашение), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в Арбитражном суде Ставропольского края в отношении ООО «Нивелир»., в том числе по договору купли-продажи от 12.12.2019 № П2К-11896/2-19, а заказчик обязуется оплатить и принять эти услуги. Стоимость услуг за юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности по договору купли-продажи составляет 30 000 руб. (пункт 5.1 соглашения).

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истец представил платежное поручение от 23.06.2021 № 7701 на 30 000 руб.

Из протокола предварительного судебного заседания от 31.08.2021 следует, что в предварительном судебном заседании участвовал представитель ООО «ФЭС-Агро» ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, выданной истцом. Она является работником ООО «Астриум. Юридическая Мастерская», что подтверждается выпиской из приказа о приеме работника на работу от 19.04.2018 № 5-к.

Из акта об оказании услуг от 27.09.2021 № 1, подписанного обеими сторонами, следует, что исполнителем оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ допустимости и достаточности доказательств и документов, представленных заказчиком; подготовлены проекты необходимых процессуальных документов и поданы в Арбитражный суд Ставропольского края; представлены интересы заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

Перечисленные услуги оказаны своевременно, в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными договором к качеству услуг.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя суд принял во внимание рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2021 год, утвержденных в решении Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 19.02.2021.

Согласно пункту 1.3 указанного решения Совета адвокатской палаты Ставропольского края вознаграждение за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования - от 15 000 рублей; при необходимости сбора иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 20 000 рублей; согласно пункту 2.1 - участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах, а также по делам об административным правонарушениям в суде первой инстанции - от 50 000 рублей; в случае длительности судебного разбирательства свыше 3-х судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 10 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

При этом следует иметь в виду, участие в гражданском и административном судопроизводстве, в делах об административных правонарушениях включает в себя: консультирование доверителя, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

При установлении дополнительной оплаты в случае длительности разбирательства в суде не учитывается: подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание, отложение рассмотрения дела судом по инициативе адвоката.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ проделанную представителем истца работу и продолжительность времени, необходимую для ее выполнения, представленные доказательства понесенных расходов, учитывая подготовку и объем необходимых процессуальных документов, участие представителя истца в предварительном судебном заседании, а также учитывая то, что ответчик в ходе рассмотрения дела о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию расходов на оплату юридических услуг не заявлял, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов за предоставление юридических услуг в арбитражном суде являются разумными, обоснованными в размере 30 000 рублей.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением от 25.06.2021 № 7833 уплачена государственная пошлина в размере 34 754,76 руб., тогда как при цене иска 2 350 951,39 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 34 755 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы ООО «ФЭС-Агро» по уплате государственной пошлины в размере 34 754,76 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу, а государственная пошлина в размере 0,24 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивелир», ст-ца Полтавская, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 2 350 951,39 рубля, в том числе:

- сумму задолженности по договору купли-продажи от 12.12.2019 № П2К-11896/2-19 за поставленный товар в размере 1 628 550 рублей;

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 333 410,59 рубля, начисленных за период с 03.11.2020 по 22.06.2021;

- сумму неустойки в виде пени в размере 388 990,80 рубля, начисленную за период с 19.05.2020 года по 22.06.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивелир», ст-ца Полтавская, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 754,76 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нивелир», ст-ца Полтавская, ОГРН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 0,24 рубля.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова