Определение от 12 мая 2026 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ


600005, <...> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А11-8294/2025
г. Владимир
13 мая 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 31.03.2026. В полном объеме определение изготовлено 13.05.2026.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управления № 5» о процессуальном правопреемстве по делу № А11-8294/2025,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 5», общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 15» к ФИО1 о возмещении убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительное предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Элеон», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Калиново», ФИО3. В судебном заседании участвуют:

от ООО «СЗ СУ № 5» – ФИО4, по доверенности от 01.03.2025 № 1/ЮК сроком действия 3 года;


от ООО «СЗ СУ № 15» – ФИО4, по доверенности от 01.03.2025 сроком действия 3 года;

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 22.09.2025 сроком действия 5 лет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 5» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительное управление № 15» обратились в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 10 850 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элеон», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Калиново», ФИО3.

От ООО «Специализированный застройщик Строительное управление № 5» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.03.2026 до 13 час. 10 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.


В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В обоснование заявления ООО «СЗ СУ № 5» указало, что Уставом ООО «СЗ СУ № 15» предусмотрено право выхода участника общества.

02.06.2025 ООО «СЗ СУ № 5» уведомило ООО «СЗ СУ № 15» о выходе из общества, что подтверждается нотариально заверенным заявлением 76 АБ № 2588610. В настоящее время доля ООО «СЗ СУ № 5» перешла в пользу ООО «СЗ СУ № 15». Материально-правовых отношений с ответчиком ФИО1 заявитель не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 23 Закона об ООО доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу.

В силу пункта 1 статьи 24 Закона об ООО доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации.


По смыслу приведенных норм права при отчуждении участником своей доли обществу права и обязанности участника общества к самому обществу не переходят, соответственно правопреемство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прослеживается.

В данном случае воля участника направлена лишь на прекращение участия в обществе и не сопряжена с интересом сохранить корпоративное правоотношение, опосредованное переходящей долей.

На основании изложенного, рассмотрев ходатайство ООО «СЗ СУ № 5» в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 17, 48, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.


Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья А.Н. Хитева