Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А28-14030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14030/2017
г. Киров
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 32 764 164 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 27.03.2018,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ответчик, ООО «УК Ленинского района») о взыскании 32 764 164 рублей 89 копеек долга за тепловую энергию в горячей воде, поставленную в августе 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате тепловой энергии.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, с учетом последних уточнений просил взыскать 776 430 рублей 85 копеек (ходатайство от 14.09.2018).

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Ответчик в ходе судебного процесса представлял пояснения, справки по расчетам, контррасчеты, справочные расчеты со сведениями об оплатах, с учетом которых возражал против требований истца, в связи с неверным определением объема ресурса по четырем многоквартирным домам, необоснованным предъявлением к оплате объема ресурса по нежилым помещениям, а также в связи с неполным проведением корректировки за 2016 год.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 15.05.2018 по 17.05.2018. Также заседания неоднократно откладывались для проведения сверки расчетов и объемов поставленной тепловой энергии, проверки истцом доводов и контррасчета ответчика.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2016 по делу № А28-9618/2015 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 12.02.2014 № 916035 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «УК Ленинского района» (потребитель).

По условиям пункта 1.1 данного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с разделом 4 договора.

На основании пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 учет потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по приборам учета; при их отсутствии, а также в случае выхода из строя – расчетным путем, предусмотренным приложением № 9 к договору.

Пунктами 4.2, 4.4 договора предусмотрено, что расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

В пункте 4.8 договора указано, что основанием для расчетов по договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет фактура, которые направляются в адрес потребителя теплоснабжающей организаций не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пунктах 7.1 и 7.4 договора определено, что он действует с 01.01.2014 по 31.12.2014 и содержит условие о пролонгации.

К договору имеются дополнительные соглашения о включении или исключении объектов теплоснабжения.

Во исполнение условий договора истец в августе 2017 года поставил на объекты, находящихся в управлении ООО «УК Ленинского района», тепловую энергию.

Расчет стоимости потребленной теплоэнергии произведен по тарифам, утвержденным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 с учетом стандарта уровня платежей населения за коммунальные услуги.

Для оплаты ресурса, поставленного в заявленный период, истец выставил ООО «УК Ленинского района» счет-фактуру от 31.08.2017 № 17892, который не оплачен ответчиком в срок, согласованный сторонами в договоре.

25.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил погасить имеющуюся задолженность. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт подачи ресурсов в спорный период ответчиком не оспаривался.

Ответчик не согласился с требованиями об оплате тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями; считает, что эту обязанность должны исполнять владельцы (собственники) указанных помещений на основании пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов.

Ответчиком в адрес истца направлены сведения о владельцах нежилых помещений, расположенных в МКД под управлением ООО «УК Ленинского района», то есть ответчик уведомил ресурсоснабжающую организацию согласно требованиям Правил № 354.

Доказательства уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчиком также имеются.

Истец в настоящем иске предъявил к оплате стоимость тепловой энергии, как по жилым, так и по нежилым помещениям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что, поскольку ответчик является исполнителем по предоставлению коммунальных услуг населению, то в расчетах должны учитываться только жилые помещения МКД.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости тепловой энергии по нежилым помещениям в сумме 86 049 рублей 69 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком заявлены возражения относительно корректировки за 2016 год. Спорная сумма - 675 214 рублей 60 копеек.

Учитывая, что истец не представил документов, подтверждающих причины и основания проведения корректировки в меньшем размере, чем это сделал ответчик, возражения ответчика не оспорил, его котррасчет проверил и признал арифметически верным, суд считает правомерными доводы ответчика об исключении названной суммы.

Так же ответчик не согласен с объемом тепловой энергии по многоквартирным домам по ул. Воровского, 83, ул. Короленко, 2, ул. Красноармейская, 55 и 57.

Цифры, указанные ответчиком в котррасчете по домам ул. Воровского, 83, Красноармейская, 55 и 57, подтверждены представленными им ведомостями учета параметров теплопотребления, истцом не опровергнуты. Разница в стоимости тепловой энергии по указанным объектам составляет 12 033 рубля 29 копеек. Соответственно, требование истца в данной части нельзя признать обоснованным, спорная сумма не может быть взыскана с ответчика.

В то же время объем ресурса в МКД по ул. Короленко, 2, истец определил на основании показаний общедомового прибора учета, подтвердив количество потребленной тепловой энергии ведомостью учета параметров. Ответчик же свои данные по ул. Короленко, 2, не обосновал, подтверждающих документов не представил.

Следовательно, 3 133 рубля 26 копеек подлежат оплате ответчиком.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению: 3 133 рубля 26 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 11.10.2017 № 013774 оплатил государственную пошлину в размере 186 821 рубль 00 копеек.

С учетом уточненных требований истца (776 430 рублей 85 копеек) государственная пошлина составляет 18 529 рублей 00 копеек.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 18 454 рубля 00 копеек остаются на АО «КТК», 75 рублей 00 копеек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 168 292 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) 3 133 (три тысячи сто тридцать три) рубля 26 копеек долга, 75 (семьдесят пять) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 168 292 (сто шестьдесят восемь тысяч двести девяносто два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.10.2017 № 013774.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Киселева