Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А37-491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-491/2022

14.04.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...> Магаданки, д. 15, каб. 409)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская обл., Омсукчанский р-н, пгт. Омсукчан, ул. Транспортная, д. 6, кв. 79)

о взыскании 9 771 115 рублей 08 копеек

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 10.01.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, областное государственное унитарное предприятие «Магаданкоммунэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергия», о взыскании задолженности по договору поставки угля от 01.11.2021 № 9-2021 (в редакции соглашения к договору от 03.11.2021 № 9-2021) в сумме 9 771 115,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора в редакции соглашения, представленные доказательства.

Исковое заявление было принято к производству определением суда от 18.03.2022, делу был присвоен номер А37-491/2021, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 18.03.2022 на 09 часов 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.03.2022.

До начала судебного заседания от истца в материалы дело поступило дополнение к исковому заявлению, по тексту которого указано, что ответчик уплатил сумму долга, составляющую исковые требования, в полном объеме платежным поручением от 04.04.2022 № 746. Просит учесть при распределении государственной пошлины, что ответчик признает исковые требования.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в дополнении, на удовлетворении исковых требований настаивал, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил в материал дела заявление о признании иска от 08.04.2021, по тексту которого указывает, что сумма иска в размере 9 771 115,08 руб. оплачена в полном размере платежным поручением от 04.04.2022 № 746; исковые требования признает в полном объеме.

В отсутствие возражений истца и ответчика судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 ответчик заключил договор № 9-2021 (в редакции соглашения к договору от 03.11.2021 № 9-2021) с истцом на поставку антрацита в объеме 2017,2 тонн (далее – договор, л.д. 7-11) на сумму 9 771 115,08 руб., в т.ч. НДС - 1 628 519,18 руб.

Согласно универсальному передаточному документу от 30.11.2021 № 826 (л.д. 12) истец поставил ответчику партию угля объемом 2017,2 тонн на 9 771 115,08 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата по договору производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки.

25.01.2022 года истец обратился к ответчику с письмом от 24.03.2022 № 49-2022 с требованием погасить задолженность.

На момент обращения истца с исковым заявлением в суд – 11.03.2022 задолженность не была погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 30 ГК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что товары и работы по договору оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока.

Договор, заключенный между сторонами, следует квалифицировать как договор поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки товаров является одним из видов договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 9 771 115,08 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно универсальным передаточным документом 30.11.2021 № 826.

Товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по качеству, количеству, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара в срок, согласованный условиями договора.

Как усматривается из материалов дела ответчик после возбуждения производства по настоящему делу – 18.03.2022 (л.д. 1-2) платежным поручением от 04.04.2022 № 746 уплатил сумму долга в размере 9 771 115,08 руб. (представлено в материалы дела к дате судебного заседания), составляющую предмет исковых требований.

Истец факт оплаты долга не отрицает, но отказ от исковых требований в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ не заявил.

Таким образом, поскольку на момент проведения судебного заседания сумма долга оплачена ответчиком в полном объеме, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом суд учитывает, что в соответствии со статьями 333.22 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований не влияет на распределение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку сумма долга погашена ответчиком после принятия искового заявления к производству арбитражного суда, а следовательно расходы истца по уплате государственной пошлины с суммы исковых требований, оплаченных после принятия иска к производству подлежат отнесению на ответчика.

С суммы иска 9 771 115,08 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 71 856,00 руб.

Определением суда от 18.03.2022 в счет государственной пошлины была принята к зачету за рассмотрение настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 134 769,47 руб. на основании справки Арбитражного суда Магаданской области от 18.01.2022 № А37-2346/2021 (л.д. 1-2).

Государственная пошлина в размере 62 913,47 руб. (134 769,47 руб. - 71 856,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца в размере 9 771 115,08 руб. признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 21 556,80 руб. (30 % от 71 856,00 руб.), а оставшуюся часть в размере 50 299,20 руб. (70 % от 71 856,00 руб.) возвращает истцу.

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 113 212,67 руб. (62 913,47 руб. + 50 299,20 руб.).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком исковых требований.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, областного государственного унитарного предприятия «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расходы по уплате государственной пошлины 21 556 рублей 80 копеек, о чем выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу на основании его ходатайства.

Возвратить истцу, областному государственному унитарному предприятию «Магаданкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 113 212 рублей 67 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха