Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-70533/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70533/18
17 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ"

к ООО "АЛТЕЙ-А"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" (ИНН 5050029646, ОГРН 1025006519427) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АЛТЕЙ-А" (ИНН 9106010051, ОГРН 1159102061931) о взыскании задолженности по договору от 23.03.2017 в размере 180 000 рублей, неустойки в размере 62 532 рублей, задолженности по договору от 13.02.2017 в размере 70 419,39 рублей, неустойки в размере 248 142,56 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Согласно определению суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части суммы основного долга, в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частичный отказ от иска принят судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отказ истца от искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от иска, проверены судом. В связи с отказом истца от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать неустойку по Договору №67/2017/СЕМ от 23.03.2017 в размере 10 659, 60 рублей, неустойку по Договору №10/2017/СХ/РК от 13.02.2017 в размере 75 136, 21 рубля.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позицию истца, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №67/2017/СЕМ от 23.03.2017 и №10/2017/СХ/РК от 13.02.2017.

В соответствии с п. п. 1.1 Договора №67/2017/СЕМ от 23.03.2017 Истец обязан поставить гибридные семена сельскохозяйственных культур первого поколения. В свою очередь в силу условий, указанных в п. 2.3 Договора Ответчик обязан принять и оплатить поставленный товар на условиях 20% предоплаты и оплаты оставшихся 80% в срок до 01.11.2017.

Согласно УПД №РК105 от 24.03.2017 Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 180 000 рублей. Передача товара Ответчику подтверждается отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лиц и оттиском печати Ответчика.

В соответствии с п. п. 1.1 Договора №10/2017/СХ/РК от 13.02.2017 Истец обязан поставить химические средства защиты растений. В свою очередь в силу условий, указанных в п. 4.1 Договора Ответчик обязан принять и оплатить поставленный товар на условиях 30% предоплаты и оплаты оставшихся 70% в срок до 01.11.2017.

Согласно УПД №РК17 от 20.02.2017 на сумму 33 040 рублей, №РК40 от 03.03.2017 на сумму 266 739 рублей, №РК48 от 06.03.2017 на сумму 154 696, 68 рублей, №РК31 от 07.03.2017 на сумму 148 680 рублей, №РК73 от 14.03.2017 на сумму 64 428 рублей, №РК144 от 03.04.2017 на сумму 274 028,04 рубля, №РК192 от 10.04.2017 на сумму 140 006, 47 рублей, №РК230 от 14.04.2017 на сумму 59 617, 14 рублей, №РК249 от 18.04.2017 на сумму 165 019, 46 рублей, №РК304 от 02.05.2017 на сумму 425 604, 88 рублей, №РКЗ35 от 03.05.2017 на сумму 163 891, 45 рублей, №РК345 от 05.05.2017 на сумму 12 929, 02 рубля, №РК406 от 17.05.2017 на сумму 16 161, 28 рублей, №РК540 от 27.06.2017 на сумму 10 504, 07 рублей, №РК560 от 10.07.2017 на сумму 14 009,90 рублей, №РК625 от 25.08.2017 на сумму 100 064 рубля Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 2 049 419, 39 рублей. Передача товара Ответчику подтверждается отметками в товарных накладных, подписью уполномоченных лиц и оттиском печати Ответчика.

Вместе с тем, ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию в установленные договором сроки.

Факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки неустойку в порядке п.5.2 Договора №67/2017/СЕМ от 23.03.2017 в размере 10 659, 60 рублей за период с 25.03.2017 по 04.04.2018.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки, в порядке п.6.1 Договора №10/2017/СХ/РК от 13.02.2017, в размере 75 136, 21 рубля за период с 21.02.2017 по 04.04.2018.

Расчеты судом проверены, соответствуют условиям договоров и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Остальная часть государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" от иска в части взыскания с ООО "АЛТЕЙ-А" 250 419, 39 рублей основного долга.

Производство по делу в данной части иска прекратить.

Взыскать с ООО "АЛТЕЙ-А" в пользу АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" 85 795,81 рубль неустойки, 3 432 рубля государственной пошлины.

Возвратить АО "ЩЕЛКОВО АГРОХИМ" из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 790 рублей (п/п от 24.08.2018 №11810).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко