Решение от 6 мая 2020 г. по делу № А05-1566/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1566/2020
г. Архангельск
06 мая 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ПАО СК «Росгосстрах» о составлении мотивированного решения от 22.04.2020г., поданное в дело № А05-1566/2020 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Серафимовича, дом 38)

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>; адрес: Россия 140002, г.Люберцы, Московская область, ул.Парковая, дом 3; Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 15)

о взыскании 6 297 руб. 04 коп. невыплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю «УАЗ-31519» (государственный регистрационный знак У0924/29) в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2017г., 2 500 руб. расходов по оплате независимой экспертизы.

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» ( далее – ответчик) о взыскании 6 297 руб. 04 коп. невыплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю «УАЗ-31519» (государственный регистрационный знак У0924/29) в результате дорожно-транспортного происшествия 27.11.2017г., 2 500 руб. расходов по оплате независимой экспертизы.

Ответчик отзыв на иск не представил.

22.04.2020г. Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым иск удовлетворен.

30.04.2020г. ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

27.11.2017 года в Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля УАЗ 31519 (государственный регистрационный знак УО924/29), и автомобиля Шевроле Круз (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО1, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из Акта о страховом случае от 11.03.2019г., составленного ответчиком, следует, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Шевроле ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца как собственника автомобиля УАЗ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»; гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец направил ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты.

12.03.2019г. ответчик выплатил на счет истца сумму страхового возмещения в размере 133 300 руб.

С целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного истец на основании государственного контракта № 197/ЕП/18 от 07.12.2018г. поручил экспертной организации ООО «Респект» провести расчёт стоимости восстановительного ремонта ТС УАЗ 31519.

Согласно отчету об оценке № 3049/18 от 20.12.2018г., составленного ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 139 597 руб. 04 коп. с учетом износа запасных частей.

30.05.2019г. ответчиком получена претензия истца о доплате страхового возмещения. Ответчик в письме от 07.06.2019г. отказался от доплаты возмещения.

Поскольку страховое возмещение ответчик выплатил не в полной мере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.

В силу статьи 1 указанного Закона договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт ДТП, его обстоятельства и вина водителя ФИО1 сторонами по делу не оспариваются.

Истцом было организовано проведение независимой оценки ущерба.

Согласно отчету об оценке № 3049/18 от 20.12.2018г., составленного ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 139 597 руб. 04 коп. с учетом износа запасных частей.

Ответчик в ходе судебного разбирательства полученные результаты оценки не оспорил. В материалах дела отсутствует иное экспертное заключение, опровергающее полностью или частично экспертное заключение истца. Кроме того ответчик не представил в суд пояснения относительного того, на основании чего он оценил размер ущерба в сумме 133 300 руб., т.е. на 6 297 руб. 04 коп. меньше заявленного.

Поскольку ответчик своим правом на оспаривание заявленной истцом суммы страхового возмещения не воспользовался, у суда отсутствуют правовые основания полагать, что заявленный истцом размер ущерба является необоснованным.

Таким образом, поскольку ответчик перечислил истцу 133 300 руб., размер недоплаты составил 139 597 руб. 04 коп. – 133 300 руб. = 6 297 руб. 04 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта ООО «Респект» в сумме 2 500 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается контрактом № 197/ЕП/18 от 07.12.2018г. и платежным поручением № 472459 от 28.12.2018г.

Как указано в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы, самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца заявленные судебные издержки в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области" (ОГРН <***>) 6 297 руб. 04 коп. задолженности, 2 500 руб. расходов по оплате независимой экспертизы.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

И.Н. Волков