Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А03-12790/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12790/2024
г. Барнаул
28 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску    общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Континент», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании штрафа за нарушение нормативного времени нахождения вагонов под погрузочными/разгрузочными операциями по договору №290422 от 29.04.2022 в размере 167 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность №1 от 02.10.2024, диплом АВБ 0570815);

от ответчика –  ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт, доверенность №1 от 05.06.2024),

                                                      УСТАНОВИЛ:


общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк», г. Барнаул (далее – истец, ООО «ТК Парк») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту – ответчик, ООО «Континент» о взыскании суммы штрафа 167 500 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением нормативного времени нахождения вагонов под погрузочными/разгрузочными операциями по договору.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные исковые требования не обоснованными. Считает, что истец не представил  документов, подтверждающих наличие и период сверхнормативного использования вагонов, расчет размера штрафа, предоставленного истцом, считает не верным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 290422 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обеспечению подвижным составом (далее – вагоны) и при необходимости по соглашению сторон оказывать услуги по организации перевозок грузов заказчика.

Станции погрузки и выгрузки, вид груза, дата погрузки и необходимое количество подвижного состава, а также иные необходимые данные должны быть указаны заказчиком в заявке (п. 1.1. Договора). Заказчик обязан обеспечить нахождение предоставляемых исполнителем вагонов под погрузочными/разгрузочными операциями не более 3 (трех) суток с момента прибытия их на станцию погрузки/выгрузки к заказчику или его контрагенту. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия вагонов на станцию под погрузку/выгрузку определяются сторонами на основании календарных штемпелей, проставляемых на перевозочных документах либо по данным АС «ЭТРАН» или ГВЦ ОАО «РЖД» (п. 2.2.7 Договора).

В соответствии с п. 4.4 Договора Заказчик несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение п. 2.2.7. Договора в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые сути простоя (НДС не облагается).

Между заказчиком и исполнителем согласованы заявки к договору на предоставление вагонов в ноябре-декабре 2023 года: - станции отправления Рубцовск, Барнаул, ЗСБ - станция назначения Новороссийск, СКВ - груз – чечевица - грузоотправитель ООО «Континент» - грузополучатель ООО Терминал-А. В соответствии с заявками исполнитель предоставил под погрузку в указанный в заявке период вагон №24345654 на станцию Барнаул, вагон №24297749 на станцию Рубцовск, вагон №24187924 на станцию Рубцовск, вагон №24226946 на станцию Барнаул с отправкой данных вагонов на станцию Новороссийск. Заказчик, в свою очередь, нарушил п. 2.2.7. договора, а именно допустил нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх нормативного времени, что подтверждается сведениями, полученными из Личного кабинета клиента в сфере грузовых перевозок ОАО «РЖД». Расчет штрафов за сверхнормативные простои приведен в Приложении №1 к исковому заявлению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору 20.03.2024 истец направил в его адрес претензию с предложением оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа.

Заказчик не согласился с выставленной претензией, о чем направил ответ на претензию исх. №46 от 02.05.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

В соответствии со статьей 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден материалами дела, свидетельствующими об оказании ответчику в спорном периоде услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Пунктом 1 статьи 421  Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора, подразумевающий в том числе, право сторон по своему усмотрению определять условия и порядок исполнения обязательств.

Доводы ответчика об ином расчете противоречат условиям пункта 2.2.7 договора.

При этом при заключении договора ответчик не изменил указанный пункт, а подписал договор с указанными условиями простоя.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки за сверхнормативный простой вагонов. Плата за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой имеет правовую природу штрафной санкции, направленной на обеспечение исполнения обязательства, поскольку в результате неисполнения обязанности по погрузке вагона в течение срока, согласованного сторонами, у его собственника либо лица, которому данный вагон принадлежит на ином правовом основании, возникают убытки, связанные с упущенной выгодой.

При этом указанная штрафная санкция носит компенсационный характер и направлена на восстановление имущественной сферы лица, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который оно рассчитывало, передавая имущество в пользование другим лицам.

 Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, входят: обстоятельства исполнения сторонами договора, наличие заявок от заказчика на предоставление спорного подвижного состава под погрузку/выгрузку, а также факт неисполнения ответчиком обязательства по соблюдению им нормативного времени нахождения вагонов на путях. Недоказанность одного из составляющих предмета доказывания ведет к невозможности удовлетворения иска о взыскании штрафных санкций.

Поскольку материалами дела подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов, арбитражный суд усматривает основания для начисления штрафа.

Расчет штрафа осуществлен истцом в соответствии с условиями нахождения вагонов с учетом пункта 2.2.7 договора.

Расчет размера штрафа, представленный ответчиком, противоречит указанному пункту.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отклоняя ссылку заявителя жалобы на неблагоприятные погодные условия как обстоятельства непреодолимой силы, суд первой инстанции обоснованно указал, что погодные условия по смыслу понятия непреодолимой силы, содержащегося в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими, и не обладают признаками исключительности, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности.

При этом, ответчик вправе обратиться с регрессными требованиями к виновнику сверхнормативного простоя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 302-ЭС20-4636 по делу №А19-5563/2019).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по первоначальному иску по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (частичное признание исковых требований).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 167 500 руб. штрафа за нарушение нормативного времени нахождения вагонов под погрузочными/разгрузочными операциями по договору №290422 от 29.04.2022, 5647 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Парк», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>),  из федерального бюджета Российской Федерации 378 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 10.07.2024 №3039.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова