Резолютивная часть решения от 14 декабря 2020 г. по делу № А56-77339/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Резолютивная часть решения

14 декабря 2020 годаДело № А56-77339/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Омский Завод Транспортного Машиностроения" (644020, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Средне-Невский Судостроительный Завод" (196643, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 27 874 руб. 62 коп. неустойки по п. 8.3. договора № 1719187314351452221001225/791-СН/30-2017 от 21.08.2017 за нарушение выполнения этапов СЧ ОКР за период с 01.04.2018 по 28.04.2018, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, по следующим основаниям.

Документы, разработанные в рамках этапа №2, были направлены в адрес истца 22.03.2018 г. исх. №20-80/47-1398.

29.03.2018 исх.№20-80/47-1533 разработанные документы в рамках 2 этапа направлены на рассмотрение в ФГБУ "ЦНИИИ ИВ" МО РФ, а также в АО "Омсктрансмаш". Заключение 369 ВП МО РФ на технический проект выдано 31 марта 2018 года.

Как пояснил ответчик, ранее указанных дат не представлялось возможным направить документы по закрытию этапа 2 по причинам, не зависящим от АО "СНСЗ". Документы по закрытию этапа 2 могли быть разработаны и предоставлены на основании утвержденного этапа №1 "Разработка эскизного проекта". Защита эскизного проекта проведена 29.11.2017, документы по закрытию этапа №1 были направлены истцу 22.12.2017, однако АО "Омсктрансмаш" не предоставило своевременно в адрес АО "СНСЗ" подтверждения принятия этапа №1.

АО "СНСЗ" неоднократно выставляло требование о направлении документов (исх. №20-80/47-1265 от 16.03.2018, №20-80/43-1365 от 21.03.2018). Акт сдачи-приемки этапа №1 подписан 09.04.2018, акт приемки этап №1, утвержденный генеральным директором АО "СНСЗ" 07.12.2017, оформлен намного позднее (подпись начальника 603 ВП МО РФ от 04.10.2018 г.), однако он содержит информацию о приемке этап №1 в ноябре 2017 года.

После предъявления документов по этапу №2 АО "Омсктрансмаш" были направлен в адрес АО "СНСЗ" замечания, полученные только 18.04.2018. АО "СНСЗ" 19.04.2018 исх. №20-80/47-1914 направило в адрес истца откорректированную пояснительную записку, а также 23.04.2018 г. исх. №80-76/18 пояснительную записку и ведомость технического проекта, на основании чего 23.04.2018 369 ВП МО РФ выдало дополнение к заключению от 31.03.2018, в результате чего этап №2 был принят АО "Омсктрансмаш" 28.04.2018.

В соответствии с Письмом Минфина России от 07.11.2017 N 24-03-08/73293 при расчете заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приемки.

Таким образом, учитывая предъявление ответчиком работ по этапу №2 22 марта 2018 года и отсутствие документов о закрытии и принятии этапа №1 от АО "Омсктрансмаш", время, потребовавшееся заказчику для приемки не может быть учтено при начислении неустойки.

Истец представил возражения на отзыв, пояснил, что доводы ответчика необоснованные и подлежат отклонению.

Суд, руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив позиции сторон, полагает, требования подлежат в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 договора от 21.08.2017 №1719187314351452221001225 (далее – договор) соисполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) по теме согласно приложению 5 договора, в объеме, соответствующему качеству, результату и иным требованиям, установленным договором и своевременно сдать исполнителю ее результаты, а исполнитель обязуется принять и оплатить их.

Таким образом, срок является существенным условием заключенного договора и определен с учетом времени приемки работы.

В соответствии с п. 4.1 СЧ ОКР (этап СЧ ОКР) выполняется в сроки, указанные в ведомости исполнения СЧ ОКР (приложение №5 договора).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 06.06.2018 к договору, срок исполнения этапа №2 "Разработка технического проекта" декабрь 2017 года - март 2018 года.

Довод ответчика о том, что ранее указанных дат не представлялось возможным направить документы по закрытию этапа №2 по причинам, не зависящим от АО "СНСЗ", в связи с тем, что АО "Омсктрансмаш" не предоставило своевременно в адрес АО "СНСЗ" подтверждение принятия этапа №1, не может служить обстоятельством для нарушения обязательств ответчиком, поскольку отсутствие документов по закрытию этапа №1 не препятствует исполнению обязательств по этапу №2, а также акт приемки этапа 1 "Разработка эскизного проекта" СЧ ОКР шифр "Дон-мост" (подписан генеральным директором АО "СНСЗ" В.А. Середохо 07.12.2017) содержит рекомендации: продолжить выполнение СЧ ОКР, перейти ко 2 этапу "Разработка технического проекта" СЧ ОКР "Дон-мост" ). В связи с чем, Ответчик должен был преступить ко 2 этапу, согласно условиям заключенного договора – декабрь 2017 года -март 2018 года.

Согласно части 7 Письма Министерства Финансов Российской Федерации от 07.11.2017г. №24-03-08/73293, исходя из системного толкования Закона N 44-ФЗ установленные заказчиком в контракте сроки приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приемки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Однако, в рассматриваемой ситуации договором не предусмотрены сроки приемки работы и также сроки оформления результатов такой приемки. Сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется сторонами в соответствии с условиями договора и ГОСТ РВ 15.203-2001 в порядке, установленном договором (п. 5.1 договора).

Условия договора предусматривают срок окончания СЧ ОКР с учетом времени для приемки работы ГОСТ РВ 15.203-2001 предусматривает, то, что перенос сроков выполнения ОКР (СЧ ОКР) на любом этапе заказчик оформляет техническим решением, согласованным с головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР), с последующей корректировкой ТТЗ (ТЗ) и контрактной документации (п. 4.4.2).

Дополнения и соответствующие решения об изменении сроков выполнения СЧ ОКР сторонами договора не заключались, в связи с чем, работы должны выполняться в срок, установленный договором.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по сдаче документов в рамках 2 этапа по договору ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства опровергающие доводы истца о просрочке срока сдачи соответствующих работ по второму этапу по договору.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества "Средне-Невский Судостроительный Завод" в пользу акционерного общества "Омский Завод Транспортного Машиностроения" 27 874 руб. 62 коп. неустойки по п. 8.3. договора № 1719187314351452221001225/791-СН/30-2017 от 21.08.2017 за нарушение выполнения этапов СЧ ОКР за период с 01.04.2018 по 28.04.2018, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.