Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А56-68232/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68232/2018
10 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, Санкт-Петербург)

к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 124 344, 86 руб. неосновательного обогащения и неустойки

третье лицо: государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Академия талантов» Санкт-Петербурга»

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности 07.05.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.10.2018;

от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратился в суд с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" с требованием о взыскании 65 529, 84 руб. неосновательного обогащения и неустойки

Определением суда от 05.06.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 30.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.10.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика государственное бюджетное нетиповое образовательное учреждение «Академия талантов» Санкт-Петербурга» (197022, Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 1, литера А; ИНН: <***>).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение иска до суммы 3 035 081, 13 руб., состоящих из:

2 512 124, 82 руб. – неосновательного обогащения;

522 956, 31 руб. – пени за период просрочки с 26.11.2016 по 26.01.2018;

а также пени, начиная с 27.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на неоплаченную суму долга, исходя из п. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по действующей ставке ЦБ РФ.

В судебное заседание истец и ответчик явились.

Истец заявил об уточнении иска до суммы 124 344, 86 руб., состоящих из:

114 585, 06 руб. – неосновательного обогащения - стоимость потребленной тепловой энергии за период с января по ноябрь 2017;

9 759, 86 руб. – пени за период просрочки с 26.11.2017 по 22.05.2018.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение иска.

Истец и ответчик представили письменные правовые позиции по делу.

В соответствии со ст. 66 АПК РФ документы сторон приобщены к делу.

В судебное заседание третье лицо не явилось, извещено в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено.

В период с января по ноябрь 2017 года Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Дирекция по управлению объектами административного управления» (Далее - СПб ГБУ «Дирекция по управлению объектами административного управления» потребляло тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 1 (далее - Объект).

Факт бездоговорного потребления тепловой энергии Объектом подтверждается актом о бездоговорном подключении систем теплопотребления № 777.041.

Сумма неосновательного обогащения составила 114 585, 06 руб. за период январь – ноябрь 2017.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении» истец начислил пени за период просрочки с 26.11.2017 по 22.05.2018 в размере 9 759, 86 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса истецнаправил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность за спорный период (претензия № 58-08/3876).

Ответчик представил отзыв на иск.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело имущество за счет другого лица, обязано возместить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, фактический приобретатель - Ответчик обязан возместить стоимость тепловой энергии, потребленной принадлежащим ему Объектом.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.10.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Факт неосновательного обогащения в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Доводы, изложенные в отзыве судом отклоняются.

Тепловая энергия, потребляемая ответчиком без заключения договора теплоснабжения по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д. 1 за период с января по ноябрь 2017, является потерями на внешних тепловых сетях, что указано в акте о бездоговорном подключении систем теплопотребления, а также подтверждается приложениями к счетам-фактурам.

По положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, предусмотрено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке, которые не могут быть включены в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией в виду того, что данные участки сетей ей не принадлежат. Предприятие, осуществляющее теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско - правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно ст. 310 ГКРФ.

Ответчиком не представлено доказательств передачи сетей третьим лицам.

Исходя из ст. 8.1 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что вещное право на объект недвижимости возникает и прекращается с момента его государственной регистрации.

Справочная информация по объектам недвижимости, не являющейся документом подтверждающим наличие либо отсутствие прав на объект недвижимости, не подтверждает наличие/отсутствие прав на недвижимое имущество в отношении ГБНОУ «Академия талантов».

Принимая во внимание, что в отношении искового периода ответчиком не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество -выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на объект теплоснабжения, за ГБНОУ «Академия талантов».

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается неосновательное обогащение в размере 114 585, 06 руб. за период январь-ноябрь 2017.

Истцом начислены 9 759, 86 руб. – пени за период просрочки с 26.11.2017 по 22.05.2018, по действующей ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик контррасчет начисленной неустойки не представил, право истца на ее взыскание не оспорил.


На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд распределяет судебные расходы.

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 5 000 руб. по платежному поручению № 6844 от 05.04.2018.

Согласно ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

При цене иска 124 344, 86 руб., государственная пошлина составляет 4 730 руб. излишне уплаченная государственная пошлина в размере 270 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАЗНАЧЕНИЯ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

124 344, 86 руб., состоящих из:

114 585, 06 руб. – неосновательного обогащения - стоимости потребленной тепловой энергии за период с января по ноябрь 2017;

9 759, 86 руб. – пени за период просрочки с 26.11.2017 по 22.05.2018;

а также 4 730 руб. – судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 270 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6844 от 05.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.