Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А55-26527/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 марта 2024 года

Дело №

А55-26527/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Легион 163"

о взыскании 86 591 руб. 18 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легион 163" о взыскании 86 591 руб. 18 коп., в том числе 85 656 руб. 00 коп. - задолженность по договорам № 063/2023 от 20.03.23, № 065/2023 от 24.03.23, № 070/2023 от 31.03.23, а также 935 руб. 18 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец поддержал исковые требования.

От Администрации Большечерниговского района Самарской области, Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области, Главного управления торгов Самарской области и Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области поступили ответы на запросы суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по подготовке заявок на участие в закупочной процедуре (счет-договор № 063/2023 от 20.03.23). Стоимость услуг составила 14000 руб.

24 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по подготовке заявок на участие в закупочной процедуре (счет-договор №-065/2023 от 24.03.23). Стоимость услуг – 21 000 руб.

31 марта 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оплату вознаграждения за победу (счет-договор № 070/2023 от 31.03.23). Стоимость услуг – 87656 руб.

Общая сумма по договорам – 122 656 руб.

Согласно п. 2 договоров Заказчик производит оплату за услуги в течение 2 банковских дней с даты выставленного счета-договора в безналичной форме банковским переводом в валюте РФ (рубль) на указанный Исполнителем расчетный счет.

В нарушение взятых на себя обязательств ООО «ЛЕГИОН 163» 25 мая 2023 года произвело оплату по выставленным счетам в сумме в размере 37 000 руб.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 85 656 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора 19.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Также с досудебной претензией истцом в адрес ответчика высланы акты сверки взаимных расчетов, что подтверждается описью во вложения.

Требование добровольно исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями истца.

Как утверждает ответчик, за весь период сотрудничества истцом было оказано услуг на сумму в размере 428 569,52 руб. В обоснование данного довода ответчик представил акты выполненных работ № 047 от 25.02.2022, № 049 от 05.03.2022, № 058 от 22.03.2022, № 063 от 30.03.2023, № 064 от 25.03.2022, № 065 от 05.04.2023, № 065 от 25.03.2022, № 069 от 25.03.2022, № 070 от 31.03.2023, № 076 от 25.03.2022, № 167 от 27.06.2022, № 171 от 07.07.2022, № 186 от 16.07.2022, № 188 от 25.07.2022, № 192 от 25.07.2022, № 195 от 29.07.2022, № 212 от 09.08.2022, № 215 от 18.08.2022, № 218 от 19.08.2022, № 223 от 30.08.2022, № 238 от 13.09.2022, № 246 от 30.09.2022, № 252 от 05.10.2022, № 262 от 05.10.2022, № 272 от 13.10.2022, подписанные истцом и ответчиком.

Ответчик произвел оплату услуг в размере 417 003,52 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения, представленные в материалы дела.

Таким образом, ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 11 565 руб.

Истец возражал, ссылаясь на то, что в отзыве ответчик не учитывает акты № 078 от 25.03.2022, № 094 от 15.04.2022, № 109 от 29.04.2022, № 283 от 24.10.2022, однако, представленные истцом акты подписаны только с его стороны, доказательств направления указанных актов до начала подачи иска в суд истец суду не представил. В отсутствие иных доказательств оказания услуг, сам по себе односторонний акт приемки оказанных услуг не свидетельствует об их оказании.

Суд предлагал истцу представить иные доказательства оказания услуг, однако, истец не представил иных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Истец ходатайствовал перед судом о направлении запросов организаторам торгов с целью получить сведения о том, участвовал ли в закупочных процедурах ответчик, за которые выставлены истцом акты выполненных работ, однако, полученные сведения не позволяют доподлинно установить, что участие в закупочных процедурах является результатом проделанной работы именно истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие доказательств направления спорных актов выполненных работ в адрес ответчика, а также отсутствие доказательств оказания услуг, указанных в этих актах, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 11 565 руб.

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 935 руб. 18 коп. за период с 19.06.2023 по 08.08.2023.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств выполнения работ им на сумму 85 656 руб. 00 коп., суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части и взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион 163" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 11 565 руб. 00 коп. – задолженность за оказание услуг по подготовке заявок на участие в закупочных процедурах.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично, ответчиком за указанный период представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств истцу, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион 163" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 11 565 руб. 00 коп. – задолженность за оказание услуг по подготовке заявок на участие в закупочных процедурах, а также 463 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _______________________________________________________Нагайцева Е.А.