Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А14-973/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-973/2022

«06» сентября 2022 г.


Дата объявления резолютивной части решения – 30.08.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 06.09.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Белявцевой Т.Л. (с согласия истца), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Каменка Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики

третье лицо: временный управляющий ФГУП «ГСУ ФСИН» ФИО1, г. Нальчик

о взыскании 2 679 181 руб. 40 коп. пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнений от 24.05.2022)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №06-10р-08/2105 от 10.01.2022 (сроком до 31.12.2022), диплом, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ответчик по делу) 2 679 181 руб. 40 коп. пени за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнений от 24.05.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФГУП «ГСУ ФСИН» ФИО1.

В судебное заседание 23.08.2022 ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся участника процесса.

От ответчика 22.08.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и представления дополнительных доказательств.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом как необоснованное, при этом судом учтено, что по настоящему делу назначалась отдельная дата судебного разбирательства, рассмотрение дела откладывалось, указанными определениями ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, дополнительные доказательства в обоснование своей позиции по делу, принимая во внимание, что наличие обстоятельств, препятствующих представлению дополнительных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком документально не подтверждено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.08.2022 до 16 час. 30 мин.

От истца в канцелярию суда поступили дополнительные документы по делу (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2), которые на основании статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (подрядчик) 23.11.2020 заключен контракт №65 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск выполнить по заданию заказчика выполнение работы по объекту: «Капитальный ремонт общежития ФГБОУ ВО «ВГТУ» №5 по адресу: <...>», в соответствии с проектной документацией, сводным сметным расчетом (Приложение №1), техническим заданием (Приложение №2) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 59 564 420 руб. (включая НДС).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 30.04.2021 согласно графикам производства работ (Приложение №3, 4, 5) (пункты 1.4, 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 сдача приемка выполненных работ осуществляется сторонами согласно графикам производства работ (Приложения №3, 4, 5 к контракту). Подрядчик вправе сдавать выполненные работы частями.

Впоследствии сторонами заключались дополнительные соглашения к контракту.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №02 от 16.02.2021 цена контракта составляет 64 248 453 руб. (включая НДС).

Дополнительным соглашением №03 от 30.04.2021 стороны согласовали срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.06.2021 согласно графикам производства работ (Приложение № 1,2,3 к дополнительному соглашению) (пункт 1).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения №03 от 30.04.2021 сдача приемка выполненных работ осуществляется сторонами согласно графикам производства работ (Приложения № 1,2,3 к дополнительному соглашению). Подрядчик вправе сдавать выполненные работы частями.

Согласно пункту 8.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующих отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ссылаясь неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный контрактом срок, истец направил в адрес ФГУП ГСУ ФСИН России претензии с требованием уплатить неустойку.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта от 23.11.2020 №65, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем, является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Правоотношения сторон по рассматриваемому контракту регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, доказательств выполнения предусмотренных контрактом от 23.11.2020 №65, дополнительными соглашениями к нему работ в установленный срок (15.06.2021), ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку имела место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом начислена неустойка за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 679 181 руб. 40 коп. (с учетом уточнения).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что указанный расчет является неверным в части методики расчета, применения ставки ЦБ РФ (при расчете неустойки истцом не верно определена ключевая ставка, действовавшая на даты оплаты пени, т.е. на даты исполнения основного обязательства).

По расчету суда сумма неустойки по контракту за период с 16.06.2021 по 31.03.2022 составила 2 491 067 руб. 26 коп., при этом суд исходил из следующего.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки подлежит руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, то есть на дату фактического выполнения работ.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Днем прекращения обязательств по контракту в части выполнения работ общей стоимостью 21 837 109 руб. 20 коп. согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.07.2021 является день завершения работ и подписания соответствующих актов, а именно – 19.07.2021.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 19.07.2021 составляла 5,5% процентов годовых, таким образом, сумма неустойки за период с 16.06.2021 по 19.07.2021 составила 136 117 руб. 98 коп.;

Днем прекращения обязательств по контракту в части выполнения работ общей стоимостью 22 486 749 руб. 60 коп. согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 04.08.2021 является день завершения работ и подписания соответствующих актов, а именно – 04.08.2021.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на 04.08.2021 составляла 6,5% процентов годовых, таким образом, сумма неустойки за период с 16.06.2021 по 04.08.2021 составила 243 606 руб. 45 коп.

Стоимость не выполненных по контракту работ составила 19 924 594 руб. 20 коп. (исходя из общей цены контракта, установленной пунктом 2.2, в редакции дополнительного соглашения №02 от 16.02.2021).

В силу пунктов 34, 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом 28.06.2017) кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ №1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

При разрешении вопроса о ключевой ставке, подлежащей применению при начислении пени, взыскиваемой в судебном порядке (по неисполненному обязательству), Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Обзора указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

При расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери, в связи с чем, не имеется оснований в отсутствие прямого указания в законе при расчете неустойки учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в течение просрочки.

Таким образом, при решении вопроса о размере ключевой ставки банка России, подлежащей применению в расчете неустойки по неисполненным обязательствам подрядчика следует учитывать ключевую ставку на дату вынесения судебного решения (30.08.2022), составляющую 8% годовых.

Исходя из изложенного, сумма неустойки, начисленная на стоимость невыполненных по контракту от 23.11.2020 №65 работ (19 924 594 руб. 20 коп.) за период с 16.06.2021 по 31.03.2021 составила 2 111 342 руб. 83 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика пени по контракту от 23.11.2020 №65 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ФГБОУ ВО «ВГТУ» №5, по адресу: <...> сумме 2 491 067 руб. 26 коп. за период с 16.06.2021 по 31.03.2022, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение заявленных исковых требований (с учетом уточнения) на основании статьи 333.21 НК РФ составляет 36 396 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением №210075 от 1901.2022 была оплачена государственная пошлина в размере 29 830 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 840 руб. 52 коп. относятся на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. 48 коп. относятся на истца.

Учитывая, что истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 29 830 руб., на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 29 830 руб., в доход федерального бюджета РФ – 4 010 руб. 52 коп. С истца в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 2 555 руб. 48 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 491 067 руб. 26 коп. пени по контракту №65 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт общежития ФГБОУ ВО «ВГТУ» №5, по адресу: <...> от 23.11.2020» от 23.11.2020 за период с 16.06.2021 по 31.03.2022; 29 830 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 555 руб. 48 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 010 руб. 52 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева