Решение от 29 марта 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-2658/2026

г. Нижний Новгород 30 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр 55-38),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Драгановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сатурн строймаркет НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

о взыскании 4 476 971 руб. 73 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 04.07.2025,

от ответчика - не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 4 209 495 руб. 38 коп. долга, 267 476 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 20.01.2026.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 487, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, письменных позиций не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 06.02.2026 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Судебное заседание проведено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между АО «САТУРН НН» (далее – истец, поставщик) и ООО «ЗЛК «Декор» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 28.02.2020 № 2315 (далее – Договор) в редакции протокола разногласий от 28.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары (далее - «товар»), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора сумма Договора определяется как совокупная стоимость поставленного товара и оказанных/выполненных услуг/работ в рамках Договора.

Все существенные условия, а именно ассортимент, количество товара, срок его поставки согласовываются сторонами в счете на оплату при условии его оплаты покупателем (в случае предоплаты) или письменного согласия покупателя с его условиями (в случае отсрочки платежа (п. 2.1 Договора).

Согласно абзацу первому п. 3.1 Договора цена товара, согласовывается сторонами в счете на оплату и указывается в товаросопроводительных документах.

Покупатель обязан полностью оплатить полученный по накладной или УПД товар до истечения 30 (Тридцать) календарных дней с момента поставки товара.

До момента оплаты товара в соответствии с условиями Договора товар не считается находящимся в залоге у поставщика (п. 3.2Договора).

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 3.5 Договора).

Во исполнение обязательств истец по универсальным передаточным документам за период с 16.07.2025 года по 1410.2025 поставил ответчику товар на общую сумму 4 911 272 руб. 64 коп.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Поставщиком в адрес покупателя направлена претензия от 11.12.2025 № 126 с требованием в добровольном порядке оплатить оставшуюся сумму задолженности за поставленный товар в течение 10 календарных дней или с момента получения данной претензии, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела первичными документами, подписанными через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» со стороны ответчика ФИО2, однако ответчик обязательство по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 209 495 руб. 38 коп.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 4 209 495 руб. 38 коп. долга по оплате товара, и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истец заявил требование о взыскании с ответчика 267 476 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 20.01.2026.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки от 28.02.2020 № 2315 начисление неустойки за просрочку оплаты товара не установлено.

Факт просрочки оплаты товара ответчиком судом установлен и подтвержден материалами дела, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 20.01.2025 на сумму 268 476 руб. 35 коп. судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорено, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 267 476 руб. 35 коп. за период с 16.08.2025 по 20.01.2026.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод легких конструкций «Декор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Сатурн строймаркет НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, <...> 476 971 руб. 73 коп., в том числе 4 209 495 руб. 38 коп. долга, 267 476 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2025 по 20.01.2026, а также 159 309 руб. 15 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская