Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-322074/2019Именем Российской Федерации Дело № А40-322074/19-23-2385 27 января 2020 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Гамулина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «БЛЦ» к ООО «М-РЕСУРС» о взыскании задолженности в размере 2 615 034 руб. 94 коп., при участии: от истца – не явился, от ответчика – не явился, ООО «БЛЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «М-РЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 615 034 руб. 94 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № БЛЦ-26/2015 от 03.12.2015, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель принять и оплатить их в сроки, установленные настоящим договором. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной № 3657 от 08.12.2016г., подписанной представителями обеих сторон, удостоверенной печатью организаций. Согласно п. 2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом по указанным товарораспорядительным документам товара в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 615 034 руб. 94 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.10.2019, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 615 034 руб. 94 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с ООО «М-РЕСУРС» (ОГРН <***>, 41050 <...>) в пользу ООО «БЛЦ» (ОГРН <***>, 127273, <...>, этаж 2, пом. III, комн. 5-9) задолженность в размере 2 615 034 руб. 94 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 075 руб. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья А.А. Гамулин Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "БЛЦ" (подробнее)Ответчики:ООО "М-РЕСУРС" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |