Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А35-2187/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2187/2019
29 мая 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366236000331, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оптовых партий пивной продукции от 13.11.2013 № 13-3314/13 в размере 12 224 руб. 96 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алар» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оптовых партий пивной продукции от 13.11.2013 № 13-3314/13 в размере 12 224 руб. 96 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисправностью ответчика как плательщика по договору поставки.

Подсудность спора Арбитражному суду Курской области определена сторонами в пункте 8.2. договора купли-продажи оптовых партий пивной продукции от 13.11.2013 № 13-3314/13.

Определением суда от 19.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

27.03.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении почтовой описи к материалам дела.

Определением суда от 13.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Возражений считать дело подготовленным не поступило, в предварительном судебном заседании 23.05.2019 после ознакомления с представленными документами по делу арбитражный суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, открывает основное судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 13.11.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи оптовых партий пивной продукции № 13-3314/13 (л.д.10-14), согласно которому продавец обязуется в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя пивную продукцию отдельными партиями в срок, ассортименте и количестве в соответствии с заявками покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить пивную продукцию в сроки, установленные договором.

Ассортимент и наименование продукции указаны в приложении № 1, количество, цена и дата поставки указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах.

Продавец поставил покупателю товар по товарной накладной от 17.07.2018 № В-35920 (л.д. 15).

22.08.2018 истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств по оплате продукции, оставленную последним без удовлетворения.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства составила 12 224 руб. 96 коп.

К правоотношениям из спорного договора применяются нормы § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара подтверждается подписанной сторонами товарной накладной.

Доказательств оплаты товара не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛАР» задолженность по договору купли-продажи от 13.11.2013 (товарная накладная от 17.07.2018 В-35920) в размере 12 244 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп., понесенные по платежному поручению от 07.03.2019 № 314.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Кондрашева