Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А40-49776/2019

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-49776/19-143-451
12 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ОАО «Моспроект-2» имени М.В. Посохина (ИНН <***>)

к ООО «ЛЭДЖИ» (ИНН <***>)

о взыскании 22.710.993 руб. 50 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 20.09.2018г.;

от ответчика: не явка, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

Открытого акционерного общества «Моспроект-2» имени М.В. Посохина обратилось в суд с требованием о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭДЖИ» о взыскании 22 710 993 руб. 50 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору №17/7825-П от 31.03.2017г. в размере 21 827 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.4 договора в размере 883 993 руб. 50 коп. 

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об увеличении искового требования в части взыскания неустойки до 1 795 033 руб. 50 коп.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением.

О в судебное заседание  не явился,  извещен надлежащим образом, в ранее представленных пояснениях возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела между Открытым акционерным обществом «Моспроект-2» имени М.В. Посохина и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭДЖИ» заключен договор  №17/7825-П от 31.03.2017г., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектной документации по объекту: Многофункциональный торговый комплекс с вестибюлем станции «Павелецкая» по адресу: г.Москва, Павелецкая площадь, в объеме, предусмотренном техническим заданием.

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Стоимость выполненных работ по 3 этапу договора составила 9 490 000 руб. 00 коп. Общая стоимость аванса по данному этапу, перечисленная ранее - 2 847 000 руб. 00 коп. К перечислению 6 643 000 руб. 00 коп.

Работы по 3 этапу договора приняты со стороны ООО «ЛЭДЖИ» 27.09.2018г., что подтверждается актом №7/5-18 сдачи-приемки выполненных работ по договору №17/7825-П от 31.03.2017г.

Стоимость выполненных работ по 4 этапу договора составила 9 490 000 руб. 00 коп. Стоимость фактически выполненных работ по 4 этапу составила 8 451 000 руб. 00 коп. Сумма аванса по 4 этапу, перечисленная ранее 2 847 000 руб. 00 коп. К перечислению следует 5 694 000 руб. 00 коп.

Выполненные работы по 4 этапу договора приняты со стороны ООО «ЛЭДЖИ» 27.09.2018г., что подтверждается актом №12/5-18 сдачи-приемки выполненных работ по договору №17/7825-П от 31.03.2017г.

Стоимость работ по 5 этапу договора составила 18 980 000 руб. 00 коп. Стоимость выполненных работ по 5 этапу составила 15 184 000 руб. 00 коп. Сумма аванса по 5 этапу, перечисленная ранее-5 694 000 руб. 00 коп. К перечислению следует 9 490 000 руб. 00 коп.

Выполненные работы по 5 этапу договора приняты со стороны ООО «ЛЭДЖИ» 27.09.2018г., что подтверждается актом №13/5-18 сдачи-приемки выполненных работ по договору №17/7825-П от 31.03.2017г.

Таким образом, выполненные и принятые по актам работы по 3,4 и 5 этапам договора в сумме 21 827 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2.2 договора оплата выполненных работ по 3,4 этапам производится ООО «ЛЭДЖИ» в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания ООО «ЛЭЖДИ» акта.

На основании ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей  401 Гражданского кодекса установлено, что  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности в заявленном размере, суд считает, что требование о ее взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

          Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора в размере 1 795 033 руб. 50 коп. из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами и не оспорен ответчиком.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 71-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки является соразмерном последствиям нарушения обязательства, поэтому не усматривает  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 758, 762  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛЭДЖИ» в пользу  ОАО «Управление  по  проектированию общественных зданий и сооружений «Моспроект-2 имени М.В.Посохина » 21 827 000руб. 00коп. задолженности,  1 795 033руб. 50 коп. неустойки   и   132 135руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «ЛЭДЖИ» в доход Федерального бюджета РФ  4 555руб. 00коп.  расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


     Судья                                                                                          О.С.Гедрайтис