Решение от 22 января 2020 г. по делу № А54-1124/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1124/2019
г. Рязань
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3 (Рязанская область, Сапожковский район, с. Купальское);

- ФИО4 (г. Москва)

о признании недействительным решения от 02.11.2018 №2.10-07/748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от налогового органа: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2020 №2.2.1-20/15, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения; ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2020 №2.2.1-20/11, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Рязанской области от 02.11.2018 №2.10-07/748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области на основании решения от 22.09.2017 № 2.10-07/183 проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления, удержания) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по вопросу полноты и своевременности перечисления удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 22.09.2017.

Решение о проведении проверки от 22.09.2017 № 2.10-07/183 (т.4л.д.1), требования о предоставлении документов:

от 22.09.2017 №2.10-07/3457 (т.4л.д.12),

от 25.12.2017 №2.10-02/40123, №2.10-02/40124, №2.10-02/40125, №2.10-02/40126, №2.10-02/40127, №2.10-02/40130 (т.4л.д.18-56)

от 17.05.2018 №2.10-07/ (т.4л.д.57) вручены ФИО2 соответственно 22.09.2017, 25.12.2017, 17.05.2018 лично.

По результатам проверки оставлена справка от 17.05.2018 №2.10-07/764 (вручена лично ФИО2 17.05.2018 - т.4л.д.62), акт от 17.07.2018 № 2.10-07/759 (вручен лично ФИО2 - т.4л.д.63).

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, и 30.08.2018 представил возражения на указанный акт.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика и материалов выездной проверки инспекцией принято решение от 07.09.2018 № 2.10-07/102 (т.4л.д.132) о проведении в срок до 05.10.2018 дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку доводы лица, заявленные в письменных возражениях, являлись новыми обстоятельствами, которыми налоговый орган не располагал. Решение от 07.09.2018 № 2.10-07/102 (т.4л.д.132) направлено в соответствии с выпиской из ЕГРИП (т.5л.д.49) по адресу регистрации предпринимателя с 09.07.2018: 390535, Рязанская обл., Рязанский р-он, <...> согласно списку почтовых отправлений (заказное) 12.09.2018 (т.4л.д.139).

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено уведомление о вызове в налоговый орган от 11.09.2018 № 2.10-16/3649 (т.4л.д.137) для дачи пояснений по фактам осуществления розничной торговли по договорам комиссии.

Указанные решение и уведомление направлены в адрес налогоплательщика согласно списку почтовых отправлений 12.09.2018 (т.4л.д.139). ИП ФИО2 для дачи показаний в инспекцию не явился.

Инспекцией в адрес налоговых органов по месту регистрации контрагентов налогоплательщика направлены поручения об истребовании документов (информации) от 11.09.2018 № 2.10-02/39563 (т.3л.д.66) от ИП ФИО3 и от 11.09.2018 № 2.10-02/39568 (т.3л.д.63) от ИП ФИО4 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ИП ФИО2 Согласно письмам ИФНС России №3 по г.Москве от 26.11.2018, Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 23.11.2018 (т.7л.д.95-96) документы указанными лицами по требованиям инспекции не представлены.

Для выяснения обстоятельств финансово-хозяйственных отношений ИП ФИО2 по заключенным договорам комиссии с вышеуказанными контрагентами инспекцией направлены поручения о допросе ИП ФИО3 и ИП ФИО4 (от 31.08.2018 № 2.10-02/3295, № 2.10-02/3296 - т.3л.д.69, т.7л.д90). Свидетели на допрос не явились (сведения ИФНС России №3 по г.Москве - т.7л.д.92, Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области - т.7л.д.97).

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 2.10-07/211 от 02.10.2018(т.4л.д.142) направлено налогоплательщику почтой 16.10.2018 по адресу регистрации 390535, Рязанская обл., Рязанский р-он, <...> (реестр и справка об отправке/доставке почтового отправления (заказное) т.4л.д.143).

По результатам согласно протоколу (7л.д.70) 25.10.2018 состоялось рассмотрение материалов проверки с учетом документов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 02.11.2018 инспекцией принято решение № 2.10-07/748 (т.4л.д.144) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с резолютивной частью которого начислено с учетом исправления технической опечатки (т.7л.д.87):

налог в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 555036руб., пени по УСН - 138535руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 100575руб.

НДФЛ - 31291руб., пени по НДФЛ - 3836руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 6258руб.

НДФЛ налогового агента - 1040руб., пени - 47руб., штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ - 208руб.

штраф по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов - 6200руб.

штраф по п.1.2 ст.126 НК РФ за непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога - 25000руб.

штраф по п.1 ст.126.1 НК РФ за представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, - 500руб.

Решение направлено предпринимателю по адресу регистрации: 390535, Рязанская обл., Рязанский р-он, <...> 12.11.2018 согласно списку почтовых отправлений (заказное) (т.3л.д.41) сопроводительным письмом (т.3л.д.42), справка о доставке (т.3л.д.43).

Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 13.03.2019 №2.15-12/03374 (т.5л.д.88) в удовлетворении жалобы отказано.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены следующие нарушения.

По налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 555036руб. (пени по УСН - 138535руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 100575руб.) инспекцией установлено, что в нарушение ст. 346.15 НК РФ ИП ФИО2 занижена налоговая база при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку за 2014 - 2016 в доход не включена сумма 9250594руб. согласно банковским выпискам (т.7л.д.48-50), в том числе сумма 2880425руб., полученная при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт при реализации в розницу товаров народного потребления.

Согласно декларациям (т.7л.д.4-23):

за 2014 год - доход указан 2000000руб. (налог 120000руб.), 2015 год - 1187000руб. (налог 71220руб.), 2016 год - 2253767руб. (налог 135226руб.)

Всего доход 5440767руб. (налог 326446руб.).

В связи с непредставлением предпринимателем документов налоговым органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля получены выписки по операциям на счетах ИП ФИО2 от АО "Альфабанк", ПАО "МТС-Банк", ООО "МКБ им.С.Живаго", АО "Россельхозбанк" (сумма поступлений - 11810937руб.), ПАО "МТС-Банк" (сумма поступлений 797481руб.), ОАО "Банк Русский Стандарт" (сумма поступлений 2082943руб.) (т.7л.д.48-50), всего 14691361руб.

Установлено поступление от организаций денежных средств (таблица - приложение №1 решения): 2014 год - 4458079руб., 2015 - 4330531руб., 2016 - 5902751руб. по операциям с ООО ПКФ "Орбита", ОАО "Банк Русский Стандарт", ООО "Оздоровительный комплекс завода "Красное Знамя", ООО "Голд Сервис", ПАО "МТС-Банк", ООО "Технологии Снабжения", ООО "Финсервис - Рязань", ООО "Рязанский лес", ООО "Союз - Гарант", ООО "Мегасфера", ООО "Развитие. Бизнес. Стратегия", ООО "крона", ООО "Автотехтрейд", ООО "Полярис", ГАУ Рязанской области "Хоккейный клуб "Рязань", ППО "Рязаньэнерго", ООО Экспресс печать"


Всего поступление по расчетным счетам 14691361руб., с учетом заявленной суммы по декларациям 5440767руб., занижение дохода - 9250594руб.

С учетом исчисленной к уплате за указанные периоды сумма налога по УСН 326446руб., инспекцией доначислен налог от заниженной налогооблагаемой базы в сумме 555036руб., в т.ч. 2014 - 147485руб., 2015 - 188612руб., 2016 - 218939руб.

Заявитель считает, что из доходов, подлежащих налогообложению по УСН, следует исключить сумму от реализации части товаров, проданной им в качестве комиссионера. Полученные за реализованный комиссионный товар денежные средства всего 2880425руб.: в сумме 716 137 руб. (2014 год) - ПАО "МТС-Банк" , 1 032 598 руб. (2015 год), 1 131 690 руб. (2016 год) - ОАО "Банк Русский Стандарт" переданы комитентам (ИП ФИО4 по договору комиссии от 09.01.2014 №09/01 и ИП ФИО3 по договору комиссии от 01.06.2016 №1), в связи с чем не подлежат включению в налоговую базу, так как не являются доходом предпринимателя.


ИП ФИО2 также указывает на то, что доначисления за 2014 год подлежат исключению на основании Федерального законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ (далее - Закон № 436) и отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего списание налоговой задолженности, в частности, для индивидуальных предпринимателей предусмотрено списание налогов за 2014 год.

Заявитель указывает на тот факт, что налоговым органом не обеспечена возможность предоставления им и спорными контрагентами истребуемых документов (информации), так как требования о предоставлении документов (информации) направлены после окончания проверки и оформления ее результатов и как следствие не получены своевременно ни им, ни контрагентами.


Налогоплательщик указывает на то, что не был извещен заблаговременно о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, тем самым был лишен возможности в полной мере и в разумный срок реализовать предусмотренные подпунктами 7, 15 п. 1 ст. 21, пунктом 2 ст. 101 Кодекса права на участие в рассмотрении материалов проверки, что в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, заявитель указывает на то, что материалы дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в его адрес не направлялись, как и не направлялось решение по результатам проверки.


Оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения у налогоплательщиков, применяющих УСН, учитываются следующие доходы: от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, и выручка от реализации имущественных прав.

В силу статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики -индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Из материалов выездной проверки следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован в инспекции в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2012 (свидетельство о государственной регистрации - т.5л.д.1).

ИП ФИО2 в проверяемом периоде в соответствии с главой 26.2 НК РФ применял УСН с объектом налогообложения «доходы». Кроме того, в период деятельности с 15.03.2016 по 14.12.2016 предприниматель приобретал патент по виду деятельности - оказание услуг по перевозке грузов.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ИП ФИО2 занижена налоговая база при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, поскольку в нее не включен доход в общей сумме 9250594руб., в том числе оспариваемый доход в сумме 2880425 руб.: в сумме 716 137 руб. (2014 год) - ПАО "МТС-Банк" , 1 032 598 руб. (2015 год) (951253руб. - банк "Русский стандарт", 81345руб. МТС-банк), 1 131 690 руб. (2016 год) - ОАО "Банк Русский Стандарт", полученный при осуществлении денежных расчетов с использованием платежных карт при реализации в розницу товаров народного потребления.

ФИО2 заявляет, что часть товаров народного потребления продана им в качестве комиссионера, а полученные за реализованный комиссионный товар денежные средства в сумме 2880425 руб.: в том числе 716 137 руб. (2014 год), 1 032 598 руб. (2015 год), 1 131 690 руб. (2016 год) переданы комитентам, в связи с чем не подлежат включению в налоговую базу, поскольку не являются его доходом.

В подтверждение заявленного довода налогоплательщиком представлены документы:

- договор комиссии от 01.06.2016 № 1 (т.4л.д.92), заключенный с ИП ФИО3 (далее - ИП ФИО3, комитент, выписка из ЕГРЮЛ - т.5л.д.17);

- договор комиссии от 09.01.2014 № 09/01 (т.4л.д.127), заключенный с ИП ФИО4 (далее - ИП ФИО4, комитент, выписка из ЕГРЮЛ - т.5л.д.19);

- расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу комитентам из кассы денежных средств в исполнение договоров комиссии на общую сумму 2880425 руб. (т.4л.д.95-102, т.4л.д.105-126);

- квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие получение комитентами денежных средств от ИП ФИО2 (т.4л.д.86-91, т.4л.д.103-104)

-накладные (т.5л.д.65-70)

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленным договорам комиссии комитенты поручают, а ИП ФИО2 (комиссионер) обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет комитентов одну или несколько сделок по реализации товара комитентов. Наименование, ассортимент, количество, качество, срок гарантии, стоимость, минимальная цена реализации товара, а также иные его характеристики и дополнительные условия указаны в Спецификации на реализацию товара, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1 договоров).

Из пункта 2 договоров следует, что комитенты передают товар на реализацию в течении 2-х рабочих дней со дня заключения комитентами (или перевозчиком) на склад комиссионера, который обязан перечислить комитентам денежные средства, поступившие от покупателя товара, в течении 30 (тридцати) рабочих дней после их получения.

В соответствии с пунктом 3 договоров ИП ФИО2 обязан представить комитентам отчет об исполнении комиссионного поручения в письменной форме, комиссионное поручение ИП ФИО2 обязан исполнить лично. Комитент обязуется принять от комиссионера все полученное по сделке, ознакомиться с отчетом комиссионера и утвердить его, либо сообщить о своих возражениях по отчету.

Согласно пункту 4 договоров комиссионное вознаграждение комитенты перечисляют на расчетный счет ИП ФИО2 По договору, заключенному с ИП ФИО3, комиссионное вознаграждение 10 000 руб., по договору с ИП ФИО4 - 25 000 руб.

Соответствующие спецификации, являющиеся неотъемлемой частью договора, документы, подтверждающие прием-передачу (доставку) товара, отчеты об исполнении комиссионного поручения налогоплательщиком не представлены.

В результате проведенного инспекцией анализа расчетных счетов ИП ФИО2 за 2014-2016 годы (т.7л.д.47-50) перечисления комиссионного вознаграждения от ИП ФИО3 и ИП ФИО4 не установлены.

Согласно представленным расходным кассовым ордерам (т.4л.д.86-130) денежные средства, причитающиеся комитентам, ИП ФИО2 выдал из кассы, при этом документы по учету кассовых операций (кассовые документы), подтверждающие наличные денежные расчеты, налогоплательщиком в ходе проверки не представлены. Таким образом, налогоплательщик не подтвердил документально факт наличия в кассе соответствующих сумм на соответствующие даты выдачи.

Вместе с тем ИП ФИО2 не применял контрольно-кассовую технику, в том числе при осуществлении розничной торговли, что подтверждается отсутствием постановки на учет в налоговом органе такой техники.

Кроме того, инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки был проведен допрос ИП ФИО2 по факту получения им денежных средств на расчетные счета, в том числе по договорам эквайринга с банком "Русский Стандарт" от 04.03.2015 (т.3л.д.75,76), с ПАО "МТС-БАНК" от 16.05.2013 (т.3л.д.117) (протокол допроса от 17.05.2018 № 2.10-07/1792 - т.2л.д.142). По существу заданных вопросов налогоплательщик пояснил, что данные денежные средства им были получены от осуществления розничной торговли мужскими рубашками. Оплата происходила безналичным путем через онлайн-кассу с выдачей чека. Никакие кассовые документы им не велись. Денежные средства поступали на расчетный счет ИП ФИО2 Все поступившие денежные средства включались ИП ФИО2 в налогооблагаемую базу по УСН (6%) и отражались в налоговых декларациях. Кроме того, налогоплательщик пояснял, что товары для осуществления розничной торговли им приобретались в г. Москве на ТЦ «Садовод». Оплата за приобретенный товар осуществлялась наличным путем.

Данные пояснения ИП ФИО2 противоречат доводам и первичным документам о том, что реализация осуществлялась по договорам комиссии, заключенным с ФИО3, ФИО4


Также инспекцией установлено, что налоговые декларации по налогу уплачиваемому в связи с применением УСН (т.3л.д.45,57), представленные ИП ФИО4 и ИП ФИО3 за соответствующие налоговые периоды, не отражают сведений о полученных от ИП ФИО2 денежных средствах во исполнение договоров комиссии. Согласно выписке банков на расчетные счета ИП ФИО4 и ИП ФИО3 (т.7л.д.55,56) поступали денежные средства с назначением платежа «за оказанные юридические услуги», приобретение товаров народного потребления указанными лицами не производилось. Кроме того, по расчетным счетам ИП ФИО4, ИП ФИО3 отсутствует факт оприходования денежных средств, полученных от ИП ФИО2 по договорам комиссий, а сумма задекларированных доходов существенно меньше полученных ими доходов с учетом доходов по договорам комиссий.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не обеспечена возможность предоставления им и спорными контрагентами истребуемых документов (информации), так как требования о предоставлении документов (информации) направлены после окончания проверки и оформления ее результатов и как следствие не получены своевременно ни им, ни контрагентами является необоснованным, так как

В адрес налогоплательщика инспекцией направлено уведомление о вызове в налоговый орган от 11.09.2018 № 2.10-16/3649 (т.4л.д.137) для дачи пояснений по фактам осуществления розничной торговли по договорам комиссии.

Указанное уведомление направлено в адрес налогоплательщика согласно списку почтовых отправлений 12.09.2018 (т.4л.д.139). ИП ФИО2 для дачи показаний в инспекцию не явился.

Инспекцией в адрес налоговых органов по месту регистрации контрагентов налогоплательщика направлены поручения об истребовании документов (информации) от 11.09.2018 № 2.10-02/39563 (т.3л.д.66) от ИП ФИО3 и от 11.09.2018 № 2.10-02/39568 (т.3л.д.63) от ИП ФИО4 по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ИП ФИО2 Согласно письмам ИФНС России №3 по г.Москве от 26.11.2018, Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области от 23.11.2018 (т.7л.д.95-96) документы указанными лицами по требованиям инспекции не представлены.

Для выяснения обстоятельств финансово-хозяйственных отношений ИП ФИО2 по заключенным договорам комиссии с вышеуказанными контрагентами инспекцией направлены поручения о допросе ИП ФИО3 и ИП ФИО4 (от 31.08.2018 № 2.10-02/3295, № 2.10-02/3296 - т.3л.д.69, т.7л.д90). Свидетели на допрос не явились (сведения ИФНС России №3 по г.Москве - т.7л.д.92, Межрайонной ИФНС России №10 по Рязанской области - т.7л.д.97).

В связи изложенным, суд пришел к выводу, что решение инспекции по налогу, пени, штраф, начисленными в связи с применением упрощенной системы налогообложения является законным и обоснованным.


НДФЛ - 31291руб., пени по НДФЛ - 3836руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 6258руб.

Налоговым органом установлено:

С 26.08.2015 согласно выписке из ЕГРЮЛ (т.7л.д.44) ФИО2 являлся генеральным директором общества "Технология снабжения"

Поручением от 06.04.2018 №2.10-02/37091 (т.7л.д.39) Межрайонная ИФНС №1 по Рязанской области поручила ИФНС №16 по г.Москве истребовать документы от общества "Технологии снабжения" в отношении денежных средств 240700руб., выданных ФИО2, поступление которых установлено по выписке Сбербанка (т.7л.д.42) по расчетному счету ООО "Технология снабжения" (т.7л.д.43) в назначении платежа указано перечисление денежных средств на покупку ТМЦ в период с 24.05.2016 по 30.11.2016.

Согласно ответу ИФНС №16 по г.Москве от 14.05.2018 №6726 (т.7л.д.62) документы обществом "Технология снабжения" не представлены.

ФИО2 доводов по данному эпизоду, объяснений и первичных документов (кассовые чеки, квитанции, иные документы строгой отчетности, авансового отчета об израсходовании денежных средств) не представил, в связи с этим сумма 240700руб. не может быть отнесена к доходам, перечисленным в ст.217 НК РФ, не подлежащих налогообложению. Соответственно налоговый орган правомерно в силу положений 223, 224, 225 НК РФ исчислил от указанной суммы дохода НДФЛ в размере 13%, с начислением пени за просрочку платежа, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ


НДФЛ налогового агента - 1040руб., пени - 47руб., штраф по п. 1 ст. 123 НК РФ (с учетом исправления технической опечатки) - 208руб.

Установлено: ИП ФИО2 удержана из зарплаты работника сумма налога по НДФЛ 1040руб. за сентябрь 2016 без представления расчета за налоговый период 9 месяцев 2016 года, уплачен налог 16.03.2017 согласно скриншоту лицевого счета налогоплательщика в электронном виде (т.7л.д.69)

Предпринимателем представлена платежная ведомость (т.7л.д.67,68), согласно которой ФИО7 10.10.2016 выплачена зарплата 6960,00руб. за минусом подоходного налога 1040руб. (соответственно всего за сентябрь 2016 начислено 8000руб.)

Поскольку расчет по форме 6-НДФЛ (т.7л.д.77) предпринимателем не представлен налоговым органом произведено доначисление налога 1040руб. в целях отражения по лицевому счету, пени начислены за период с 12.10.2016 по 15.03.2017, так как за сентябрь 2016 согласно п.6 ст.226 НК РФ налоговый агент обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Доводы по данному эпизоду налогоплательщиком не представлены.

штраф по п.1 ст.126 за непредставление документов - 6200руб.

Согласно п.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Налогоплательщиком не представлены документы по требованиям (т.5л.д.152-163, т.7лд.63):

от 25.12.2017 №2.10-02/40124 получено лично

от 25.12.2017 №2.10-02/40126 получено лично

от 25.12.2017 №2.10-02/40123 получено лично

от 17.05.2018 №2.10-07 получено лично

Срок представления документов согласно ст.93 НК РФ 10 дней со дня вручения. Всего согласно приложению №5 к решению (т.5л.д.164) не представлен 31 документ, соответственно начислен штраф в сумме 6200руб.

Доводы по данному эпизоду налогоплательщиком не представлены.


По п.13 резолютивной части спорного решения (с учетом исправления технической опечатки т.7л.д.88) налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1.2. ст.126 НК РФ, согласно которой непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 000 рублей за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

В силу пп.2п.2 ст.230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

ИП ФИО2 удержана сумма налога по НДФЛ 1040руб. за сентябрь 2016 без представления расчета, сумма налога уплачена 16.03.2017 согласно скриншоту лицевого счета в электронном виде (т.7л.д.69), расчетной ведомости (т.7л.д.67,68).

Расчет по форме 6-НДФЛ (т.7л.д.77) за 9 месяцев 2016 в соответствии с пп.2п.2 ст.230 НК РФ, согласно которой срок представления расчета не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим налоговым периодом (31.10.2016) не представлен, в связи с этим инспекцией правомерно начислен штраф за период с ноября 2016 по ноябрь 2018 - 25 месяцев, сумма штрафа 25000руб.

Доводы по данному эпизоду налогоплательщиком не представлены.


По п.14 резолютивной части спорного решения (с учетом исправления технической опечатки т.7л.д.88) налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.126.1 НК РФ, согласно которой представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 рублей за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения. Предпринимателем представлена справка по форме 2-НДФЛ о доходах за 2016 год в отношении работника ФИО7 без указания ИНН (т.5л.д.148), что правомерно оценено как представление документа, содержащего недостоверные сведения.

Доводы по данному эпизоду налогоплательщиком не представлены.


По доводам заявителя о нарушении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 2 и пп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ на должностных лиц налогового органа - руководителя (заместителя руководителя) возложена обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лица, в отношении которого проводилась эта проверка, а также по ознакомлению налогоплательщика с материалами налоговой проверки на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Указанное лицо вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Исходя из системного толкования положений ст. 101 Кодекса материалы налоговой проверки должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа путем непосредственного исследования всех имеющихся доказательств при условии обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки с последующим принятием решения по результатам рассмотрения материалов проверки тем же должностным лицом налогового органа.

Таким образом, необеспечение лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения инспекции незаконным.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 17.07.2018 составлен акт налоговой проверки № 2.10-07/759, который 24.07.2018 вручен лично ФИО2 (т.4л.д.81)

По акту налоговой проверки налогоплательщиком 29.08.2018 по телекоммуникационным каналам связи представлены письменные возражения (т.4л.д.85).

Извещением от 24.07.2018 № 2.10-07/194, которое вручено лично ФИО2 25.07.2018, налогоплательщик уведомлен о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 30.08.2018 (т.4л.д.130). Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в назначенный день и время в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика.

По результатам рассмотрения акта проверки, возражений налогоплательщика и материалов выездной проверки инспекцией принято решение от 07.09.2018 № 2.10-07/102 (т.4л.д.132) о проведении в срок до 05.10.2018 дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку доводы лица, заявленные в письменных возражениях, являлись новыми обстоятельствами, которыми налоговый орган не располагал.

Запись в ЕГРИП о том, что ИП ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>. внесена 09.07.2018 г. (т.5л.д.49).

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 07.09.2018 № 2.10-07/102, требование о предоставлении документов от 11.09.2018 № 2.10-07/3940 (т.4л.д.134) направлены 12.09.2018 почтой по адресу, указанному в ЕГРИП: 390535, <...> (список внутренних почтовых отправлений инспекции (заказное) от 12.09.2018 - т.4л.д.139).

Извещением от 02.10.2018 № 2.10-07/211 (т.4л.д.142) налогоплательщик уведомлен о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки (с учетом проведенных дополнительных мероприятий) состоится 25.10.2018. Извещение от 02.10.2018 № 2.10-07/211 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено 16.10.2018 почтой по адресу регистрации налогоплательщика, указанному в ЕГРИП: 390535, <...> (список внутренних почтовых отправлений Инспекции (заказное) от 12.10.2018 - т.4л.д.143).

Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в назначенный день и время в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки (протокол рассмотрения от 25.10.2018 - т.7л.д.70) инспекцией 02.11.2018 принято решение № 2.10-07/748 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 12.11.2018 направлено налогоплательщику почтой сопроводительным письмом от 12.11.2018 № 2.10-16/13443 по адресу регистрации налогоплательщика, указанному в ЕГРИП: 390535, <...> (список внутренних почтовых отправлений инспекции (заказное) от 12.11.2018 - т.3л.д.41).

В силу абз. 3 п. 4 ст. 31 Кодекса в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Налоговое законодательство не обязывает налоговый орган отслеживать получение налогоплательщиком документов и не ставит в зависимость от этого принятие соответствующего решения.

Таким образом, ИП ФИО2 уведомлен надлежащим образом о всех проводимых налоговым органом мероприятиях, в том числе о рассмотрении материалов налоговой проверки (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля), доказательств обратного, а именно, доказательств того, что налоговым органом документы не направлялись налогоплательщиком не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 не получает документы, направляемые налоговым органом при реализации своих полномочий, не может быть расценено как нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и служить основанием для отмены обжалуемого решения с учетом того, что налогоплательщик знал о том, что в отношении него проводится выездная налоговая проверка.

Относительно довода Заявителя о том, что ему не направлялись материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, необходимо отметить, что налоговым законодательством не предусмотрена обязанность налогового органа по направлению материалов дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщику. В силу абз. 3 п. 2 ст. 101 Кодекса налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Доказательств обращения в инспекцию с заявлением об ознакомлении с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком не представлено

На основании вышеизложенного, доводы налогоплательщика о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нельзя признать обоснованными и документально подтвержденными.

Довод заявителя о том, что доначисления за 2014 год подлежат исключению в соответствии с Законом № 436-ФЗ являются необоснованным по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, образовавшиеся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящихся на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Установленная неуплата налога по УСН в размере 147 485 руб. не является недоимкой, образовавшейся на 01.01.2015, поскольку срок уплаты налога за 2014 год - 30.04.2015, и следовательно, не может быть признана безнадежной ко взысканию.

Кроме того, из положений части 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, а также из положений части 3 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, согласно которой налоговым органом принимается решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в части 2 данной статьи, следует, что по этому вопросу налоговый орган принимает отдельное решение. Вопрос о наличии оснований для принятия (непринятия) данного решения является предметом иных требований лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области от 02.11.2018 №2.10-07/748 (с учетом исправления технической опечатки письмом от 15.01.2020 №2.10-16/00219), проверенного на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, отказать.

2. Отменить обеспечительные меры, принятые по делу №А54-1124/2019 определением суда от 12.03.2019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья И.А. Ушакова