Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А74-11658/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11658/2018
26 сентября 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 152 500 руб. 04 коп.,

к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 46 436 руб. 99 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Красноярсккрайгаз» - ФИО2 на основании доверенности от 26.02.2019 № 653, ФИО3 на основании доверенности от 16.05.2019 № 691;

от ООО «УЖК Доверие» - ФИО4 на основании доверенности от 01.03.2019, ФИО5 на основании доверенности от 13.08.2018 № 4,

от КМЭ Администрации города Абакана – ФИО6 на основании доверенности № 34 от 10.01.2019.

Акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец, АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (далее – ответчик, ООО «УЖК Доверие», общество) с исковым заявлением о взыскании 198 937 руб. 03 коп., в том числе 112 366 руб. 96 коп. долга по договору на техническое обслуживание групповых резервуарных установок (ГРУ) от 01.01.2014 № 218-4-134/14-Мн за период с 01.12.2016 по 31.07.2017 и 86 570 руб. 07 коп. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 01.02.2014 № 510-4-194/14-Мн за период с 01.01.2017 по 31.07.2017.

Определением арбитражного суда от 20.07.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет муниципальной экономии администрации города Абакана (далее – соответчик, КМЭ Администрации г. Абакана).

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО «УК «Наш дом»), общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4» (далее – ООО «ЖЭУ-4»).

13.09.2019 истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» 152 500 руб. 04 коп., в том числе 65 929 руб. 97 коп. долга по договору на техническое обслуживание групповых резервуарных установок (далее - ГРУ) от 01.01.2014 № 218-4-134/14-Мн , 86 570 руб. 07 коп. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 01.02.2014 № 510-4-194/14-Мн; с Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана 46 436 руб. 99 коп. задолженности.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск с учетом представленного уточнения.

Ответчик ООО «УЖК Доверие» возражало против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- возражал против пролонгации договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 01.02.2014 № 510-4-194/14-Мн на 2017 год, говорил о том, что оплата в 2017 году по договору произведена в счет погашения задолженности за 2016 год, за 2017 год оплата не производилась;

- не согласен с остатком задолженности по договору на техническое обслуживание ГРУ от 01.01.2014 № 218-4-134/14-Мн за ноябрь 2016 года;

- из ГРУ, расположенной по адресу: <...>, д.11, газ поступает в два многоквартирных дома, которые находятся на обслуживании у ООО «ЖЭУ-4» - ул.ФИО8, д.9, у ООО «УЖК Доверие» - ул.ФИО8, д.11.

- из ГРУ, расположенной по адресу: <...>, д.37, газ поступает в два многоквартирных дома, которые находились до 01.05.2017 на обслуживании у ООО «УК «Наш дом» - ул.Л.Комсомола, д.35, у ООО «УЖК Доверие» - ул..Л.Комсомола, д.37;

- с 12.08.2016 многоквартирные дома по ул.Л.Комсомола, д.37, ул. ФИО8, д.11, отключены от газораспределительной сети в связи с переходом на электропищеприготовление, истцом произведена продувка и дегазация внутридомовых газопроводов, в связи с чем полагает, что с августа 2016 года у ответчика отсутствовала обязанность по заключению договора на техническое обслуживание внутридомового газового обслуживания;

- подписание актов выполненных работ ООО «УК «Наш дом» и ООО «ЖЭУ-4» за август-декабрь 2016 года свидетельствует лишь о том, что техническое обслуживание ГРУ, расположенных по адресу: <...>, д.37, <...>, д.11, осуществлялось истцом в связи с тем, что из данных ГРУ газ поступал в дома по ул.Л.Комсомола, д.35, до 01.05.2017, на управлении у ООО «УК «Наш дом», по ул.ФИО8, д.9, в управлении ООО «ЖЭУ-4»;

- истец не уведомлял ответчика о дате, времени и перечне работ по техническому обслуживанию внутридомового газового обслуживания;

- фактически работы истцом не проводились, в качестве доказательств представил постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017, постановление №17/055.Дл. о назначении административного наказания.

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакан считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в муниципальной собственности числятся только сосуды из резервуарных установок, которые были переданы по договору ссуды ООО «ЖЭУ-4» и ООО «УК Наш дом». Считает, что предъявленная сумма должна быть оплачена ООО «УЖК «Доверие».

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (заказчик) был заключен договор №218-4-134/14-Мн на техническое обслуживание групповых резервуарных установок от 01.01.2014 (в редакции дополнительных соглашений от 22.06.2015, от 05.10.2015), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию газового оборудования, расположенного по адресам:

Объект №1 - <...>

Объект №2 - <...>;

Объект №3 - <...>,

и включающее в себя: групповую резервуарную установку, состоящую из: запорной, регулирующей, предохранительной арматуры; контрольно – измерительных приборов и газопроводов обвязки емкостей жидкой и паровой фазы высокого и низкого давления; наружные газопроводы от ГРУ до места соединения с наружными газопроводами, предназначенными для подачи газа в один дом, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункты 1.1 договора, приложение №1 к договору).

Перечень организаций, совместно с которыми заказчик несет расходы по эксплуатации каждого объекта, доля и размер данных расходов заказчика по отношению к каждому объекту, определены в приложении №1 к настоящему договору. Доля расходов заказчика в общей стоимости работ, по каждому объекту определена в приложениях №1, №2 к договору, исходя из пропорции площади дома (домов), находящихся на обслуживании заказчика, по отношению к общей площади всех многоквартирных домов, газоснабжение которых осуществляется с использованием газового оборудования, указанного в пункте 1.1 договора (пункты 1.2, 1.3 договора).

В разделе 4 договора стороны определили сумму договора и порядок расчета

Согласно пункту 4.4 в редакции дополнительного соглашения №3 от 05.10.2015 подрядчик направляет заказчику ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, акт на выполненные работы, а также универсальный передаточный документ и акт сверки, подписанные со своей стороны, способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения.

В случае, если в течение 10 дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акт на выполненные работы и универсальный передаточный документ или не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин, они считаются принятыми в редакции исполнителя.

Истец, оказав услуги по договору, направил ответчику на подписание акты о приемке выполненных работ по жилому дому по ул.ФИО8, д. 30: от 30.12.2016 – 5278 руб. (подписан), от 31.01.2017 – 2425 руб. 99 коп., от 28.02.2017 – 2425 руб. 99 коп., от 31.03.2017 – 5463 руб. 53 коп., от 28.04.2017 – 2425 руб. 99 коп., от 01.06.2017 за январь – май 2017 года – 10 944 руб. 30 коп., по жилому дому по ул.Л.Комсомола, д.37: от 28.04.2017 за период с августа по декабрь 2016 года - 12 858 руб. 62 коп., от 30.06.2017 – 3798 руб. 55 коп., от 31.07.2017 – 1786 руб. 44 коп., по жилому дому по ул.ФИО8, д.11 от 28.04.2017 за период с августа по декабрь 2016 года – 17 815 руб. 64 коп., от 01.06.2017 за январь- май 2017 года – 14 614 руб. 20 коп., от 30.06.2017 – 5389 руб. 30 коп., от 31.07.2017 – 2595 руб. 46 коп., по жилому дому по ул.Л.Комсомола, д.35: от 31.05.2017 за май 2017 года - 2912 руб. 69 коп., от 30.06.2017 – 6193 руб. 35 коп., от 31.07.2017 – 2912 руб. 69 коп., по жилому дому по ул.ФИО8, д.30: от 31.05.2017 – 2297 руб. 27 коп., от 30.06.2017 – 5121 руб. 08 коп., от 31.07.2017 – 2297 руб. 27 коп.

Между открытым акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» (заказчик) был заключен договор №510-4-194/14-МН от 01.02.2014 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.04.2014, от 22.06.2015, №2 от 05.10.2015, №3 от 05.10.2015).

В силу пункта 3.1.2. договора заказчик производит оплату за фактически выполненный исполнителем объем работ по настоящему договору, исполнитель направляет заказчику ежеквартально, до 05 числа месяца, следующего за отчетным периодом:

- по техническому обслуживанию ВДГО ГРУ: акт приёмки выполненных работ;

- универсальный передаточный акт на оказание услуги, подписанные со своей стороны способом, обеспечивающим подтверждение факта вручения.

В случае, если в течение 10 дней исполнителю не будут возвращены подписанные заказчиком акт на выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО и ГРУ и универсальный передаточный документ или не будет предоставлен мотивированный отказ от подписания актов с указанием причин, они считаются принятыми в редакции исполнителя.

Приложение №1 к дополнительному соглашению №2 от 05.10.2015 стороны определили перечь объектов: ул.Л.Комсомола, д.31, ул.ФИО8. 18.

В разделе 3 договора стороны определили сумму договора и порядок расчета.

Истец, выполнив работы по договору, направил в адрес ответчика счета- фактуры №1922 от 31.01.2017, №1923 от 31.01.2017, №1925 от 28.02.2017, №1926 от 28.02.2017, №3138 от 31.03.2017, №3139 от 31.03.2017, №4310 от 28.04.2017, №4311 от 28.04.2017, №5126 от 31.05.2017, №5131 от 31.05.2017, №5134 от 31.05.2017, №6410 от 28.06.2017, №6412 от 30.06.2017, №6416 от 30.06.2017, №6418 от 30.06.2017, №7563 от 31.07.2017, №7564 от 31.07.2017, №7568 от 31.07.2017 и акты о приемке выполненных работ по жилым дома: по ул.ФИО8, д.18: от 31.01.2017 - 3399 руб. 34 коп., от 28.02.2017 – 3399 руб. 34 коп., от 31.03.2017 – 8692 руб. 11 коп., от 28.04.2017 – 3399 руб. 34 коп., от 28.06.2017 – 10 218 руб. 74 коп., от 30.06.2017 – 8720 руб. 15 коп., от 31.07.2017 – 3399 руб. 34 коп., по ул.Л.Комсомола, д.31 – от 31.01.2017 – 2460 руб. 46 коп., от 28.02.2017 – 2460 руб. 46 коп., от 31.03.2017 – 7753 руб. 23 коп., от 28.04.2017 – 2460 руб. 46 коп., от 30.06.2017 – 7905 руб. 41 коп., от 31.07.2017 -2584 руб. 60 коп.

Письмом от 31.01.2017 №43 истец направил ООО «УЖК Доверие» счета и акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах за январь 2017 года, которые получены ответчиком 01.02.2017 ВХ №453.

Письмом от 27.02.2017 №136 истец направил ООО «УЖК Доверие» счета и акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах за февраль 2017 года, которые получены ответчиком 27.02.2017 ВХ №477.

Письмом от 04.04.2017 №264 истец направил ООО «УЖК Доверие» счета и акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах за март 2017 года, которые получены ответчиком 05.04.2017 ВХ №504.

Письмом от 24.04.2017 №320 истец направил ООО «УЖК Доверие» счета и акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах за апрель 2017 года, которые получены ответчиком 25.04.2017 ВХ №515.

Письмом от 25.04.2017 №323 истец направил ООО «УЖК Доверие» счета и акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах за апрель 2017 года, которые получены ответчиком 04.05.2017.

Письмом от 09.06.2017 №425 истец направил ООО «УЖК Доверие» счета и акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах за май, июня 2017 года, которые получены ответчиком 09.06.2017 ВХ№544.

Письмом от 23.06.2017 №486 истец направил ООО «УЖК Доверие» счета и акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах за июнь 2017 года, которые получены ответчиком 23.06.2017 ВХ №560.

Письмом от 27.07.2017 №616 истец направил ООО «УЖК Доверие» счета и акты о приемке выполненных работ в двух экземплярах за июль 2017 года, которые получены ответчиком 27.07.2017 ВХ №588.

Протоколом общего собрания многоквартирного жилого дома по адресу: ул.ФИО8, д.11, от 06.02.2016 принято решение об отключении дома от газоснабжения и переключении дома на электропищеприготовление.

Протоколом общего собрания многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Л.Комсомола, д.37, от 28.04.2016 принято решение об отключении дома от газоснабжения и переключении дома на электропищеприготовление.

Протоколом общего собрания №5 от 27.03.2017 собственниками многоквартирного дома <...>, принято решение о смене управляющей организации ООО «УК Наш дом» на ООО «УЖК «Доверие» с 27.04.2017.

Письмом №285 от 15.06.2017 ООО «УЖК «Доверие» просило истца выполнить работы по перекрытию запорной арматуры на ГРУ, отрезать подземный газопровод в сторону МКД, выкачать газ, письмо получено истцом 19.06.2017, что подтверждается входящим штампом.

Кроме того, истцом представлены в материалы дела заявления граждан о том, что они возражали от отключения квартир от газоснабжения в доме по ул.Л.Комсомола, д.31.

Письмом от 14.09.2017 №441 ООО «УЖК Доверие» просило Абаканское ГУ АО «Красноярскркайгаз» с 01.10.2017 произвести отключение от газораспределительной сети МКД по ул.Ленинского Комсомола, д.35.

В ответ на письмо от 14.09.2017 №441 АО «КрасноярскКрайгаз» сообщило, что в настоящее время не имеет законных оснований для приостановления подачи газа в жилой дом, что подтверждается письмом от 28.09.2017 №814.

По результатам проведенного рабочего совещания в Администрации города Абакана от 14.02.2019 по вопросу перевода газифицированного многоквартирного дома на электропищеприготовление по решению общего собрания управляющей организации необходимо было изготовить проект на реконструкцию многоквартирного дома, в котором должны содержаться разделы на ликвидацию газового оборудования (газопровода, газгольдера), устройство инженерных электрических сетей и устройство электроплит.

Согласно актам об отказе от подписи актов выполненных работ по техническому обслуживанию ГРУ по ул.Л.Комсомола, 35, 37, ул.ФИО8, 9, 11, в г.Абакане от 01.06.2017, составленному Службой «Минусинскмежрайгаз», материально ответственное лицо ООО «УЖК Доверие» ФИО7 отказалась от подписи в актах за фактически выполненные работы в период с января по июнь 2017 года.

Согласно акту об отказе от подписи актов выполненных работ по техническому обслуживанию ГРУ по ул.ФИО8, 9, 11, в г.Абакане от 30.06.2017, составленному Службой «Минусинскмежрайгаз», материально ответственное лицо ООО «УЖК Доверие» ФИО7 отказалась от подписи в актах за фактически выполненные работы в апрель – июня 2017 года.

Согласно акту об отказе от подписи актов выполненных работ по техническому обслуживанию ГРУ по ул.ФИО8, 9, 11, в г.Абакане от 31.07.2017, составленному Службой «Минусинскмежрайгаз», материально ответственное лицо ООО «УЖК Доверие» ФИО7 отказалась от подписи в актах за фактически выполненные работы в июле 2017 года.

Письмами от 20.02.2017 №103, от 15.05.2018 №212, от 19.07.2017 №292, 27.06.2017 №307 ответчик просил направить новые договора, а не дополнительные соглашения, возвращали акты выполненных работ, которые получено истцом 28.02.2017, 05.05.2017, 27.06.2017.

Письмами от 01.07.2016 №398 ответчик возвратил истцу все счета на оплату, обосновав тем, что с 01.06.2016 ул.Л.Комсомола,37, ул.ФИО8, 11, переведены на электрическое пищеприготовление.

В опровержение доводов ООО «УЖК Доверие», что работы истцом не выполнялись, истец представил: заявки за период с 25.01.2018, от 29.01.2018 на неисправность газового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <...>; журнал учета газоопасных работ, выполняемых без оформления наряда-допуска за период с 28.01.2016 по 07.04.2017; фотографии.

Комитет муниципальной экономики администрации города Абакан в доказательства того, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу представил распоряжение Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакан №134 от 19.03.2013, согласно которому в реестр муниципальной собственности включены ГРУ ул.Чернтыгашева,42; ул. Л.Комсомола, 31; ул. Л.Комсомола 35, 37; ул. ФИО8,9, 11; ФИО8, 30, ул.Чернтыгашева,44. Однако по договору о передаче имущества в безвозмездное пользование от 25.01.2016 №315 КМЭ города Абакана передали ООО «УЖК Доверие» ГРУ ул.ФИО8, 9, 11, в безвозмездное пользование на 5 лет.

Пунктами 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора предусмотрено, что ссудополучатель обязан в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора обратиться в уполномоченный контролирующий орган, ведущий учет владельцев опасных производственных объектов, с заявлением об учете его как лица, ответственного за эксплуатацию переданного имущества. Обеспечивать надлежащее техническое состояние переданного имущества в соответствии с требованиями, установленными в действующих нормативных и технических документах. Осуществлять ремонт и содержание переданного имущества.

По акту приема-передачи от 25.01.2016 имущество передано ответчику - ул. ФИО8,9, 11 (сосуды).

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 стороны расторгли договор безвозмездное пользование от 25.01.2016 №315 с 30.12.2016 и передали объекты.

Договором о передаче имущества в безвозмездное пользование от 17.07.2017 №319 КМЭ города Абакана передали ООО «УЖК Доверие» ГРУ на ул. Л.Комсомола, 35, 37.

Пунктом.5.1 договора о передаче имущества в безвозмездное пользование от 17.07.2017 установлен срок аренды с 17.07.2017 по 16.07.2022.

По акту приема-передачи от 17.07.2016 имущество (ГРУ на ул. Л.Комсомола, 35, 37) передано ответчику ООО «УЖК Доверие».

Договором о передаче имущества в безвозмездное пользование от 30.12.2016 №317 КМЭ города Абакана передали ООО «Участок жилищно-эксплуатационных служб №4» ГРУ на ул. ФИО8, 9, 11. Срок договора определен с 30.12.2016 по 29.12.2021.

Платежными поручениями №263 от 31.03.2017- 8381 руб. 21 коп., от 15.06.2017 – 5278 руб. ответчик ООО «УЖК Доверие» оплатило ответчику 13 599 руб. 21 коп.

Поскольку ООО «УК Доверие» не выполняло свои обязательства по оплате оказанных услуг, истец направил в его адрес претензии от 11.08.2017 №648, от 08.08.2018 №876 об уплате долга, которые оставлены обществом без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключены договоры: договор на техническое обслуживание групповых резервуарных установок (далее - ГРУ) от 01.01.2014 № 218-4-134/14-Мн, договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 01.02.2014 № 510-4-194/14-Мн, являющиеся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания услуг акционерным обществом «Красноярсккрайгаз» по договорам подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями учета выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, актами выполненных работ.

В соответствии с положениями абзаца 14 пункта 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» специализированной организацией является газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу.

Истец является специализированной газораспределительной организацией по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, отвечающей требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Договоры от 01.01.2014 № 218-4-134/14-Мн, 01.02.2014 № 510-4-194/14-Мн, заключенные сторонами, является публичными.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Частью пятой указанной статьи предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Таким образом, акционерное общество «Красноярсккрайгаз», являясь газораспределительной компанией, осуществляющей функции специализированной организации по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги одинаковые и обязательные для всех заказчиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу требований пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410, работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Такие же требования содержатся в пункте 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, тарифы на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования государственному регулированию не подлежат, стоимость названных услуг определяется на договорной основе.

На основании подпункта «к» пункта 39, пункта 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указывается цена договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или внутриквартирного газового оборудования, которая определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» приказом Федеральной службой по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее – Методические рекомендации), которые могут быть использованы для расчета стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования с 2014 года.

В указанных Методических рекомендациях приводятся формулы расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, порядок определения уровня рентабельности при формировании тарифов на работы (услуги) исполнителя по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В частности, в данном документе предусмотрено, что стоимость технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рекомендуется определять исходя из получения организацией, проводящей данные работы (оказывающей данные услуги) (далее - исполнитель), планируемого объема выручки от проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в размере, необходимом для:

- возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с проведением работ (оказанием услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования;

- обеспечения получения экономически обоснованного размера прибыли, необходимого для обеспечения указанных организаций средствами на развитие производства и финансирование других обоснованных расходов;

- уплаты всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет стоимости технического обслуживания рекомендуется осуществлять исходя из тарифов на работы по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, определяющих стоимость технического обслуживания единицы внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (единицы измерения объема оказания данных услуг).

Таким образом, при расчете тарифов на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования могут быть использованы различные ведомственные нормативные акты, прейскуранты и рекомендации с разными подходами к их формированию, в том числе и Методические рекомендации, утвержденные Федеральной службой по тарифам.

Расчет стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8.

При этом, на основании пунктов 39, 40 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», организация, осуществляющая техническое обслуживание внутридомового газового оборудования вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены (прейскурант цен) на оказываемые услуги в соответствии с методическими рекомендациями. Данные цены должны быть одинаковыми и обязательными для всех заказчиков.

Довод ответчика ООО «УЖК Доверие» о том, что в связи с окончанием срока действия договоров (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации) правоотношения сторон по договору на техническое обслуживание групповых резервуарных установок от 01.01.2014 №218-4-134/14-Мн (далее – договор от 01.01.2014 №218-4-134/14-Мн) и договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования от 01.02.2014 №510-4-194/14-Мн (далее – договор от 01.02.2014 №510-4-194/14-Мн) прекратились с 31.12.2016, поскольку ответчик отказался от продления срока действия указанных договоров на 2017 год, за исключением взаимных обязательств сторон в части взаиморасчетов, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании ответчиком норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», определяющем правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжению.

Принятые во исполнение вышеназванного Закона Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее – Правила №410) устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Такие договоры (договор от 01.01.2014 №218-4-134/14-Мн, договор от 01.02.2014 №510-4-194/14-Мн) заключены между истцом и ответчиком.

Ответчик ошибочно квалифицирует заключенные договора, от продления которых он отказался, как договора подряда или смешанные, содержащие элементы оказания услуг и подряда, отказаться от которого заказчик вправе в силу статей 717 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец является специализированной организацией и не может оставить многоквартирные жилые дома оборудованные газоснабжением без обслуживания, поскольку данные объекты являются взрывоопасными.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Нормы, регламентирующие договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах.

По смыслу Правил № 410 заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является обязательным. Поэтому применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Правила № 410 предусматривают право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, на эти обстоятельства ответчик в своих возражениях не ссылался.

Кроме того, пункт 65 Правил № 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 425, 717, 782 и Гражданского кодекса, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

В пункте 33 Правил № 410 предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, выступающие на стороне заказчика, вправе отказаться от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут быть понуждены к его заключению:

а) в случае отсутствия у управляющей организации, товарищества или кооператива полномочий действовать в качестве агентов собственников помещений в многоквартирном доме, в которых расположено внутриквартирное газовое оборудование, или в качестве представителя каждого из собственников помещений в многоквартирном доме в случаях, указанных в абзацах третьем и четвертом подпункта "в" пункта 17 настоящих Правил;

б) в случае, если с заявкой (офертой) на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования обратилась специализированная организация, которая не осуществляет транспортировку газа до указанного внутридомового газового оборудования по договору транспортировки газа с поставщиком газа (за исключением случаев, когда в качестве топлива на внутридомовое газовое оборудование используется сжиженный газ), а также если управляющая организация, товарищество или кооператив не являются ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено указанное внутридомовое газовое оборудование.

Таким образом, ответчик заключил договор, который для него является обязательным. Соответственно, отказаться от такого договора управляющая компания может лишь при наличии условий, которые освобождают ее от обязанности заключить договор. Таких обстоятельств, судом не установлено.

Довод ООО «УЖК Доверие» об отсутствии у него обязанности с 12.08.2016 оплачивать техническое обслуживание групповых резервуарных установок многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам <...><...>, в связи с переводом указанных домов на электрическое пищеприготовление и продувкой, дегазацией внутридомовых газопроводов, судом отклоняется как необоснованный, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами.

Общество указывает, что МКД, расположенные по адресам <...>, и <...>, оборудованы стационарными электроплитами, в связи с чем оснований оплачивать техническое обслуживание групповых резервуарных установок указанных МКД с 12.08.2016, нет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчике, настаивающем на том, что у него имеются основания не оплачивать техническое обслуживание групповых резервуарных установок, лежит обязанность по доказыванию оборудования соответствующих МКД стационарными электроплитами в установленном порядке.

Стационарные плиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что стационарные электроплиты были установлены в спорном МКД изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию либо появились в результате переоборудования жилых помещений в соответствии с установленным порядком.

В материалах дела, сведений о наличии либо отсутствии стационарных электрических плит в спорных МКД не имеется.

Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах, в соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов. Переоборудование допускается производить только после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее также - Правила технической эксплуатации), до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

При этом в таблице 37 Правил технической эксплуатации для стационарных электроплит установлены минимально допустимые значения сопротивления изоляции элементов электрических сетей напряжением до 1000 В, которые подлежат проверке не реже 1 раза в год.

Правилами устройства электроустановок (ПУЭ) (Издание четвертое) установлены требования к заземлению электрических плит, а также расчетные удельные нагрузки на одну квартиру, которые следует принимать равными; 1 квт - для зданий с газовыми плитами; 1,2 квт - с плитами на твердом топливе и 4 квт - со стационарными электрическими плитами.

Инструкцией о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 и зарегистрированной в Минюсте России 26.01.1993 N 127 (далее - Инструкция), определен порядок применения электроэнергии для различных целей в народном хозяйстве.

Согласно пункту 4.1 Инструкции разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, г. Москве, г. Санкт - Петербургу, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, г. Москвы, г. Санкт - Петербурга.

В силу пункта 4.2.1 Инструкции разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке) при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более; при установке электроплит в жилых домах, имеющих встроенные предприятия общественного питания, торговли, бытового обслуживания; при установке электротермического оборудования в детских яслях - садах, общеобразовательных школах и школах - интернатах, больницах и поликлиниках, в буфетах и кафе театров и кинотеатров.

Таким образом, установка стационарных электроплит относится к переоборудованию жилых помещений в многоквартирных жилых домах, для которого требуется соответствующее разрешение (согласование), доказательства получения которого в отношении спорных МКД ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку действующим законодательством определен порядок и условия монтажа стационарной электрической плиты в жилом помещении в соответствии с требованиями законодательства в области строительства, электро- и пожаробезопасности, даже в случае наличия стационарных электрических плит в отдельных помещениях спорных МКД (перечень помещений оборудованных электрическими плитами, в материалы дела ответчиком не представлен) в отсутствие доказательств того, что данные помещения оборудованы электроплитами в установленном законом порядке, оснований полагать, что спорные МКД в надлежащем порядке переведены на электропищеприготовление, у суда не имеется.

Само по себе то обстоятельство, что с 12.08.2016 указанные МКД отключены от газораспределительной сети, что не оспаривается сторонами по делу, правового значения для взыскания с ответчика задолженности за техническое обслуживание групповых резервуарных установок соответствующих МКД, не имеет.

Представленные в материалы дела проектные документации на жилые дома по ул. ФИО8, 11, ул.Л. Комсомола, 35, 35, неутвержденные в законном порядке, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим переоборудование жилых домов с газоснабжения на электропищеприготовление.

При совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, в отсутствие доказательств оборудования помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам <...>, и <...>, стационарными электроплитами для пищеприготовления в установленном порядке, не имеется оснований для исключения указанных МКД из расчета платы за техническое обслуживание групповых резервуарных установок.

Довод ООО «УЖК Доверие» о том, что истец фактически не осуществлял никаких работ во исполнение своих обязательств по договору от 01.01.2014 №218-4-134/14-Мн, договору от 01.02.2014 №510-4-194/14-Мн ссылаясь на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017, постановление №17/055.Дл. о назначении административного наказания, отклоняется судом, как необоснованный, по следующим основаниям.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что подписанные в одностороннем порядке акты выполненных работ за период с января по июль 2017 года были получены ответчиком и возвращены истцу без наличия на то оснований.

Ссылка ответчика на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.12.2017, постановление №17/055.Дл. о назначении административного наказания отклоняется судом, поскольку Прокуратурой города Абакана проводилась проверка о соблюдении ООО «УЖК Доверие» требований жилищного законодательства и законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации газового оборудования в декабре 2017 года, при этом истцом предъявлен период с января по июль 2017 года.

Довод ответчика ООО «УЖК Доверие» о том, что он произвел перерасчет жильцам в январе 2018 года и уменьшил выставленную сумму оплаты за январь 2018 года, на сумму ранее выставленных к оплате начислений за техобслуживание газового оборудования, к делу не имеет отношения. Это исключительно предпринимательская деятельность ответчика, его правоотношения с жильцами.

Довод ответчика ООО «УЖК Доверие» о том, что им произведена оплата за УПД от 30.12.2016 №12467 платежным поручением от 15.06.2017 №511, отклоняется судом, поскольку в платежном поручении не указано назначение платежа, то истец зачислил оплату по ранее возникшему долгу за ноябрь, декабрь 2016 года. Заявление ответчика о том, что платеж по платежному поручению от 15.06.2017 №511 следует учитывать за УПД от 30.12.2016 №12467, направленное в адрес истца, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств, судом сделан вывод, что акционерное общество «Красноярсккрайгаз» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам от 01.01.2014 №218-4-134/14-Мн, 01.02.2014 №510-4-194/14-Мн.

Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела доказательств получения актов выполненных работ ответчиком, подписанных истцом в одностороннем порядке и отсутствие мотивированного отказа от его подписания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам от 01.01.2014 №218-4-134/14-Мн, 01.02.2014 №510-4-194/14-Мн.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО «УЖК Доверие» 152 500 руб. в том числе 65 929 руб. 97 коп. долга по договору на техническое обслуживание групповых резервуарных установок (далее - ГРУ) от 01.01.2014 № 218-4-134/14-Мн , 86 570 руб. 07 коп. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 01.02.2014 № 510-4-194/14-Мн подлежит удовлетворению.

ООО «УЖК Доверие» начисление задолженности за предъявленный период не оспорил, контррасчет не представил.

Рассмотрев требования истца о взыскании с Комитета муниципальной экономии администрации города Абакана 51 136 руб. 12 коп. задолженности, суд пришел к следующему.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что собственником ГРУ по адресам: <...> является муниципальное образование, в лице Комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана, при этом договор на обслуживание ГРУ стороны не заключали.

Однако, истцом не учтено, что имущество (ГРУ) были переданы по договорам безвозмездного пользования ООО «УЖК Доверие», ООО «Управляющая компания «Наш дом», ООО «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №4»

С учетом изложенного, оснований для взыскания с Комитета муниципальной экономии администрации города Абакана 51 136 руб. 12 коп. задолженности, не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» следует взыскать 152 500 руб. 04 коп. задолженности.

В удовлетворении иска в части требований к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 6968 руб., уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №1050 от 02.02.2018, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требования, на истца – 1626 руб. 51 коп., на ООО «УЖК Доверие» - 5341 руб. 49 коп.

Государственная пошлина в размере 5341 руб. 49 коп. подлежит взыскать с ООО «УЖК Доверие» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие»: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УЖК Доверие» в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» 152 500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 04 коп. задолженности, а также 5341 (пять тысяч триста сорок один) руб. 49 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №1050 от 02.02.2018.

Отказать в удовлетворении иска в части требований к Комитету муниципальной экономики администрации города Абакана.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяН.Ю.Ишь