Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А61-4028/2020Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А61-4028/2020 город Владикавказ 16 декабря 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчинвой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:1062632029778, ИНН: <***>) к ответчику – Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН:<***>, ИНН: <***>), третье лицо: Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», о взыскании задолженности, при участии: от сторон и третьего лица – не явились, истец обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 01.07.2018 №7805, образовавшуюся за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 21481,28руб., пени по закону за период с 19.08.2020 по 06.11.2020 в размере 443,20руб., пеней, начисленных на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 07.11.2020 по день фактического исполнения обязательств. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию. Определением от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго». Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Судебное заседание проведено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. Ответчик вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил. Третье лицо позицию по иску не представило. Суд, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2018 №7805 с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях настоящего договора, а также обеспечить через привлеченных третьих лиц оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель принимать и своевременно в полном объеме, оплачивать принятую электроэнергию и услуги в порядке, сроки и размерах, предусмотренных договором (п. 1.1. Договора). Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2020 № 236 с 01.04.2020 статус гарантирующего поставщика на территории РСО-Алания присвоен ПАО «Россети Северного Кавказа». Дополнительным соглашением о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.04.2020, права и обязанности Гарантирующего поставщика электроэнергии приняло публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» и с 01.04.2020 стало полноправной стороной по договору энергоснабжения от 01.07.2018 №7805. Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора энергоснабжения. Согласно пункту 5.1. Договора энергоснабжения фактический объем потребления электроэнергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электроэнергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электроэнергии. Согласно пункту 5.2 Договора Потребитель ежемесячно, до 25 – го числа текущего месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего расчетного месяца, представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии. Согласно пункту 5.3 Договора при непредставлении Потребителем показаний расчетных средств учета, объем потребленной Потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета. Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора энергоснабжения. В соответствии с пунктом 7.1. Договора энергоснабжения расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с Договором, в количестве, определяемом в соответствии с разделом 5 Договора, и по цене, определенной в соответствии с разделом 6 Договора, вносится Потребителем не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Перечень точек поставки, средств учета и мест их установки согласован сторонами в Приложении №3 к Договору энергоснабжения. В соответствии с пунктом 11.1. Договор энергоснабжения заключен с 01.07.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Судом установлено, что договор энергоснабжения от 01.07.2018 №7805 является действующим. Во исполнение условий договора истец за период с июля по август 2020 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 2862кВт/ч на общую сумму 21481,28руб. Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии с показаниями приборов учета. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2020 №С-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставленная последним без ответа и реагирования. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»). В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор энергоснабжения от 01.07.2018 №7805 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения. В силу статьей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. Факт поставки электроэнергии и получения ее ответчиком за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в количестве 2862кВт/ч подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 41-42). Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии. Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом актов снятия показаний приборов учета электрической энергии. Сведений о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, суду также не приведены. Согласно расчетам истца стоимость потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.07.2018 №7805 в размере 2862кВт/ч составила 21481,28руб. Судом проверен расчет задолженности истца, расчет составлен арифметически и методологически верно. Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства образования задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены. Спора по тарифам на электрическую энергию между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Ответчик доказательств оплаты по договору энергоснабжения от 01.07.2018 №7805 в размере 21481,28руб. стоимости потребленной электроэнергии за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 суду не представил, на наличие таковых доказательств ответчик не ссылался. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу NА56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Требования статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил, отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции ответчик не представил. Исковые требования не оспорил. Ненадлежащее исполнение встречных перед истцом обязанностей по оплате стоимости электрической энергии, потребленной за период с 01.07.2020 по 31.08.2020, ответчик не оспорил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору энергоснабжения от 01.07.2018 №7805 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 21481,28руб. является установленным судом фактом по правилам пункта 3.1 статьи 70 Кодекса. Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за период с 19.08.2020 по 06.11.2020 в размере 443,20руб. Предъявляя требования о взыскании пеней, истец исходил из положений пункта 2 (абз. 8) статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которым Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Указанные в абзаце 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Расчет суммы неустойки признан судом верным, в материалах делах отсутствуют основания для уменьшения искомой суммы пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так как материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потерь, а представленный истцом расчет пеней признан судом верным, требования истца о взыскании неустойки за период с 19.08.2020 по 06.11.2020 в размере 443,20руб. являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец также просил суд начислить неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму на сумму основного долга (21481,28руб.) начиная с 07.11.2020 по день фактического погашения долга. Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. На основании изложенного, требование истца о начислении неустойку на сумму основного долга (21481,28руб.), начиная с 07.11.2020 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, является правомерным, подлежащим удовлетворению. Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000руб. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2000руб. по платежному поручению от 15.10.2020 №62353. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать с 2000руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Администрации Черменского сельского поселения Пригородного района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:1062632029778, ИНН: <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору от 01.07.2018 №7805 за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 21481,28руб., неустойку за период с 19.08.2020 по 06.11.2020 в размере 443,20руб. и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а всего – 22924,48руб. Неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки насчитывать на сумму задолженности (21481,28руб.) за период с 07.11.2020 по день фактического погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. СудьяВ.И. ФИО2 Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Россети Северный Кавказ- "Севкавказэнерго" (подробнее)Ответчики:Администрация Черменского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |