Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А07-22580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22580/2017
г. Уфа
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2017

Полный текст решения изготовлен 22.12.2017


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БАШМЕДЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 107 828 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 147 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 06.07.2017, паспорт;

от ответчика – не явились, уведомлены.


Общество с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАШМЕДЬ" о взыскании основного долга в размере 107 828 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 147 руб. 98 коп.

Определением от 14.12.2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.12.2017 09:50.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва представители не явились.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 107 828 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 951 руб. 77 коп. за период с 28.10.2016 по 14.12.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  107 828 руб. 59 коп., за период с 21.12.2017 по день фактического погашения долга., судебные расходы в размере 36 462 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №1 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора номенклатуру (ассортимент), качество, количество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Наименование, количество и цена товара определены в спецификации №1 к договору №1 от 25.08.2016 (л.д. 30).

Как указывает истец и следует из материалов дела, на основании вышеназванного договора, он поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу №2896 от 27.09.2016 г. на сумму 323 485 руб. 77 коп. (л.д.31-32).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора и товарных накладных к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 спецификации №1 к договору покупатель оплачивает продукцию в течение 30 дней с момента поставки продукции.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанным товарным накладным.

Товар у истца получен ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в указанных накладных, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик произвел частичную оплату платежными поручениями №592 от 15.02.2017 на сумму 107 828 руб. 59 коп.,  №856 от 22.03.2017 на сумму 107 828 руб. 59 коп.

Однако ответчик своих обязательств по оплате не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 107 828 руб. 59 коп., в связи с чем,  истец направил в адрес ответчика информационное письмо от 13.03.2017, а затем и претензию №230617/001 от 23.06.2017 (л.д.36). Ответчик указанную претензию оставил без внимания.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ не направил.



Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму в размере 107 828 руб. 59 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во  внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки №1 от 25.08.2016 в сумме 107 828 руб. 59 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей сумме 18 951 руб. 77 коп., рассчитанных с учетом отсрочки платежа за период с 28.10.216 по 14.12.2017 (с учетом уточнения).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации") за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 ГК РФ были внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016 г., согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом уточненный расчет процентов судом проверен, признан верным. Оснований для его переоценки у суда не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.216 по 14.12.2017 подлежит удовлетворению в размере 18 951 руб. 77 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких, обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  107 828 руб. 59 коп., за период с 21.12.2017 по день фактического погашения долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., а также транспортные расходы размере 18 472 руб. 00 коп., расходы на проживание в гостинице в размере 2 990 руб. 00 коп.

 Как следует из материалов дела, 28.09.2017 между ООО «Торговый дом «Гринвуд» в лице директора ФИО2 (исполнитель) и ООО «Пневматехника» (заказчик) заключен договор №28 на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в суде, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении дела по иску заказчика к ООО «Башкирская медь» о взыскании долга по поставке товара и процентов за пользование чужими денежными средствами, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется : изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора; провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика в предъявляемом им иском; составить исковое заявление и составлять в ходе ведения дела иные процессуальные документы (жалобы, отзывы и т.д.); обеспечить представительство в суде интересов заказчика на всех стадиях судебного разбирательства (первая инстанция, апелляция, кассация); консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; передать заказчику все полученные документы в связи с исполнением настоящего договора.

В соответствии с п.2.3 договора исполнитель обязан возместить исполнителю командировочные и  иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 15 000 руб. 00 коп

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтверждается платежным поручением №1960 от 04.12.2017 на сумму 16 432 руб. (л.д.106).

Факт оказания услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов заказчика представителем ФИО2 в двух судебных заседаниях  в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела документами и протоколами судебных заседаний.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг,  в суд не представил.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., при этом, судом учтено, что в стоимость услуг включено: изучение документов, работа по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию заказчика, консультации, что не относится к судебным расходам, а так же услуги которые еще не оказаны - представительство интересов в апелляционной и кассационной инстанции.

Учитывая, что стоимость каждой услуги договором не определена, суд считает возможным определить стоимость оказанных услуг, относящихся к судебным расходам в сумме 13 000 руб.00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать также транспортные расходы размере 18 472 руб. 00 коп., расходы на проживание в гостинице в размере 2 990 руб. 00 коп.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в качестве представителя заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принимала участие ФИО3.

В обоснование своей позиции о возмещении транспортных расходов за проезд представителя на самолете и такси для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции заявителем представлены:

-  копия электронного авиа билета  №3626130476031  по маршруту Екатеринбург -Уфа на имя ФИО2  (дата поездки 20.11.2017, стоимость – 4 385 руб.00 коп.);

- копия электронного авиа билета  №2986130476032  по маршруту Уфа-Екатеринбург на имя ФИО2  (дата поездки 20.11.2017, стоимость – 3 485 руб.00 коп.)

- копия электронного авиа билета  №6131125260 по маршруту Екатеринбург -Уфа на имя ФИО2  (дата поездки 13.12.2017, стоимость – 4 485 руб.00 коп.);

- копия электронного авиа билета  №6130903934  по маршруту Уфа-Екатеринбург на имя ФИО2  (дата поездки 14.12.2017, стоимость – 3 485 руб.00 коп.)

- копия кассового чека №753 от 20.11.2017 за услуги такси по маршруту ул. Мира, 41 -Международный аэропорт Екатеринбург на сумму 342 руб. 00 коп.,

- копия кассового чека №697 от 20.11.2017 за услуги такси по маршруту Аэропорт Уфа – ул. Октябрьской  Революции, 63а  на сумму 332 руб. 00 коп.,

-копия кассового чека №322 от 20.11.2017 за услуги такси по маршруту ул. Октябрьской  Революции, 63а – Аэропорт Уфа  на сумму 318 руб. 00 коп.,

- копия кассового чека №697 от 20.11.2017 за услуги такси по маршруту Международный аэропорт Екатеринбург  - ул. Мира, 41 на сумму 332 руб. 00 коп.,

-копия платежного поручения  №1862 от 16.11.2017 на сумму 8 470 руб. 00 коп.,

-копия платежного поручения  №1934 от 30.11.2017 на сумму 7 570 руб. 00 коп.,

- копия платежного поручения  №1984 от 11.12.2017 на сумму 1 000 руб. 00 коп.

Анализ материалов дела показал, что представитель заявителя ФИО2 принял участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции  от 20.11.2017 и от 14.12.2017, что подтверждается материалами дела.

Вышеуказанные расходы заявитель понес в связи с необходимостью участия его представителя в судебном заседании первой инстанции по рассмотрению настоящего дела, то есть непосредственно связаны с рассмотрением данного дела.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС N 1) указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен, на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя), исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий.

При этом правовое значение приобретает и статус представителя как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения и места проживания. Такой проезд либо проживание не может восприниматься как чрезмерный вариант поведения.

Поскольку расходы в данной части состоят из стоимости транспортных услуг, то есть прямых издержек, понесенных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов на оплату транспортных расходов в размере 18 472 руб. 00 коп. (8 470 руб.+1 432 руб. +8 570 руб.) коп. за проезд представителя на авиатранспорте и такси для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции о возмещении стоимости расходов на проживание заявитель представил:

- копию счета №374 от 30.11.2017 на оплату услуг по проживанию ФИО2 в гостинице с 13.12.2017 по 14.12.2017 за 1 сутки стоимостью 2 990 руб. 00 коп.,

-копию платежного поручения №1933 от 01.12.2017 на сумму 2 990 руб. 00 коп.

Судом установлено, что для участия в судебном заседании суда первой инстанции 14.12.2017  в г. Уфа Республики Башкортостан состоялся выезд представителя заявителя ФИО2

Вышеуказанные расходы заявитель понес в связи с необходимость участия его представителя 14.12.2017 в судебном заседании первой инстанции по рассмотрению настоящего спора, то есть непосредственно связаны с рассмотрением данного дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в материалы дела не представлено.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", расходы судебного представителя на проезд, наем жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), возмещенные (компенсированные) представителю стороной, по смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к расходам на оплату услуг представителей и не противоречат статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку расходы в данной части состоят из стоимости на проживание, то есть прямых издержек, понесенных истцом, суд считает возможным удовлетворить требование в указанной сумме в размере 2 990 руб. 00 коп..

Таким образом,  требования подлежат удовлетворению в 34 462 руб. 00 коп, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.00коп., транспортные расходы в размере 18 472 руб. 00 коп., расходы на проживание – 2 990 руб. всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 34 462 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОТЕХНИКА"  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШМЕДЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПНЕВМОТЕХНИКА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   основной долг в размере 107 828 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 951 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере  107 828 руб. 59 коп., за период с 21.12.2017 по день фактического погашения долга., судебные расходы в размере 34 462 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 803 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 С.В. Проскурякова