Решение от 5 февраля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...> http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4377/2025
г. Оренбург
06 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года В полном объеме решение изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сордес», г. Оренбург (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

о взыскании 975 450 руб. 33 коп. (с учетом уточнений). при участии в судебном заседании:

от истца: Чекменева И.А. – представитель по доверенности от 18.03.2025,

сроком действия по 31.12.2025, паспорт

В Арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Сордес», г. Оренбург (далее – истец, ООО «Сордес») к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург (далее – ответчик, ООО «Эверест») о взыскании 975 450 руб. 33 коп., из которых 936 758 руб. 00 коп. - основной долг по Договору поставки № 4 от 19.06.2024, 38 692 руб. 33 коп. договорной неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 53 773 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование искового заявления истец указывает на поставку в адрес ответчика товара, отсутствие полной оплаты.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

06.06.2025 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика6

- 936 758 руб. – основной долг по договору поставки № 4 от 19.06.2024; - 38 692 руб. 33 коп. – сумма договорной неустойки.

- 53 773 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины; - 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При исследовании вопроса о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе установлено следующее.

Определением суда от 25.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург по адресу – 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, 1 Мая площадь 3,стр.7 (РПО № 46097006853206).

Определением суда от 07.05.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург по адресу – 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, 1 Мая площадь 3,стр.7 (РПО № 46097007877072).

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, судом 17.06.2025 в адрес УФПС Оренбургской области АО «Почта России», Руководителю УФПС Самарской области – АО «Почта России» Отдел по работе с обращениями, Руководителю УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области АО «Почта России» Отдел по работе с обращениями направлен судебный запрос с целью предоставления сведений об обстоятельствах вручения регистрируемых почтовых отправлений по делу № А47-4377/2025:

- № 46097006853206 разряда «Судебное», направленных Арбитражным судом Оренбургской области по адресу - 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, 1 Мая площадь 3,стр.7, с вложением определения о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания;

- № 46097007877072 разряда «Судебное», направленных Арбитражным судом Оренбургской области по адресу - 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, 1 Мая площадь 3,стр.7, с вложением определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением от 17.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 22 июля 2025 года на 10 час. 20 мин.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург по адресу – 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, 1 Мая площадь 3,стр.7 (РПО 46097010900910).

Согласно представленному в материалы дела ответу АО «Почта России» от 07.07.2025 № Ф82-03/358871 (поступивший в суд 14.07.2025) на судебный запрос от 17.06.2025 № А47-4377/2025 относительно предоставления информации по почтовым отправлениям № 46097007877072, 46097006853206 следует:

- Заказное письмо разряда «судебное» № 46097007877072, принятое в адрес ООО «Эверест», поступило 13.05.2025 в отделение почтовой связи (далее ОПС)

Оренбург 460035 и возвращено 21.05.2025 по обратному адресу по истечении срока хранения, вручено отправителю 26.05.2025.

- Заказное письмо разряда «судебное» № 46097006853206, принятое в адрес ООО «Эверест», поступило 29.03.2025 в ОПС Оренбург 460035 и возвращено 06.04.2025 по обратному адресу по истечении срока хранения, вручено отправителю 09.04.2025.

Согласно информации, предоставленной руководством ОПС Оренбург 460035 доставка вышеуказанных не осуществлялась.

Учитывая поступивший запрос, с сотрудниками ОПС Оренбург 460035 проведен дополнительный инструктаж в части соблюдения порядка обработки, доставки, вручения/возврата и соблюдения срока хранения судебной корреспонденции. Руководству ОПС дано указание усилить контроль над работой подчиненных.

Определением от 22.07.2025 предварительное судебное заседание отложено на 16 сентября 2025 года на 12 час. 20 мин.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург по адресу – 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, 1 Мая площадь 3,стр.7 (РПО 46097010900927, РПО 46097010916997, РПО80405313051408).

Определением суда от 16.09.2025 года предварительное судебное заседание отложено на 07 октября 2025 года на 16 час. 20 мин.

Копия определения направлена обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург по адресу – 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, 1 Мая площадь 3,стр.7 (РПО 80405713689133), по адресу - 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, площадь 1 Мая дом 3, Литер Е1, офис 1 (РПО 80405713504245; адрес указанный ответчиком в гарантийном письмме № 21/2 от 14.03.2025).

01.10.2025 судом направлен судебный запрос в АО «Почта России» с целью предоставления сведений о попытках вручения адресату почтовых отправлений, так как из отчетов о почтовых отслеживаниях не предоставляется возможным определить информацию о предпринимаемых попытках вручения адресату писем:

-ООО «Эверест»- 46097008896140 от 20.06.2025 года, по адресу: 1 Мая площадь 3, стр.7, Оренбург, 460035;

-ООО «Эверест»- 46097010900910 от 25.08.2025 года, по адресу: 1 Мая площадь 3, стр.7, Оренбург, 460035;

-ООО «Эверест»- 46097010900927 от 25.08.2025 года, по адресу: 1 Мая площадь 3, Литера Е1, офис 1, Оренбург, 460035;

- ООО «Эверест» 46097010916997 от 12.09.2025 года, по адресу: 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, 1 Мая площадь 3, Литер Е1, офис 1;

- ООО «Эверест» 80405313051408 от 12.09.2025 года, по адресу: 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, пл. 1 мая здание 3, строение 7;

- ООО «Эверест» 80405713504245 от 16.09.2025 года, по адресу: 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, площадь 1 Мая дом 3, Литер Е1, офис 1;

- ООО «Эверест» 80405713689133 от 16.09.2025 года, по адресу: 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, пл. 1 мая здание 3, строение 7.

Согласно поступившему в материалы дела ответу от 05.10.2025 № Ф82-03/638843 на запрос от 01.10.2025 № А47-4377/2025 относительно доставки регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО) №№ 46097008896140, 46097010900910, 46097010900927, 46097010916997, 80405313051408, 80405713504245, 80405713689133 Почта сообщила следующее.

Письмо заказное разряда «Судебное» № 46097008896140, принятое в адрес ООО «Эверест» (1 Мая площадь 3, стр.7, Оренбург), поступило 25.06.2025 в адресное отделение почтовой связи (далее - ОПС) Оренбург 460035. По причине истечения срока хранения 03.07.2025 РПО возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 07.07.2025.

Письмо заказное разряда «Судебное» № 46097010900910, принятое в адрес ООО «Эверест» (1 Мая площадь 3, стр.7, Оренбург), поступило 26.08.2025 в ОПС Оренбург 460035. По причине истечения срока хранения 03.09.2025 РПО возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 05.09.2025.

Письмо заказное разряда «Судебное» № 46097010900927, принятое в адрес ООО «Эверест» (1 Мая площадь 3, Литера Е1, офис 1, Оренбург), поступило 26.08.2025 в ОПС Оренбург 460035. По причине истечения срока хранения 03.09.2025 РПО возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 05.09.2025.

Письмо заказное разряда «Судебное» № 80405313051408, принятое в адрес ООО «Эверест» (Оренбург, пл. 1 мая здание 3, строение 7), поступило 17.09.2025 в ОПС Оренбург 460035. По причине истечения срока хранения 25.09.2025 РПО возвращено по обратному адресу и передано на временное хранение в участок нерозданных/невостребованных почтовых отправлений 04.10.2025.

Письмо заказное разряда «Судебное» № 80405713504245, принятое в адрес ООО «Эверест» (Оренбург, площадь 1 Мая дом 3, Литер Е1, офис 1), поступило 22.09.2025 в ОПС Оренбург 460035. По причине истечения срока хранения 30.09.2025 РПО возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 02.10.2025.

Письмо заказное разряда «Судебное» № 80405713689133, принятое в адрес ООО «Эверест» (Оренбург, пл. 1 мая здание 3, строение 7), поступило 22.09.2025 в ОПС Оренбург 460035. По причине истечения срока хранения 30.09.2025 РПО возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 02.10.2025.

Документально подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов.

В ходе проведения проверки установлено, сотрудниками ОПС 460035 нарушен технологический процесс внесения информации о движении РПО №№ 46097008896140, 46097010900910, 46097010900927, 80405313051408, 80405713504245, 80405713689133 в информационную систему АО «Почта России».

По допущенным нарушениям начальнику ОПС 460035 указано на усиление контроля за соблюдением порядка доставки РПО и корректным внесением сведений в информационную систему АО «Почта России».

Сотрудников проинформировали о требованиях внутреннего регламента АО «Почта России», связанных с технологическим процессом обработки и доставки РПО. Также, доведено предупреждение о наступлении персональной ответственности в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших повторные нарушения технологических процессов.

Указанный в запросе штриховой почтовый идентификатор № 46097010916997 отсутствует в общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (возможна ошибка при написании).

Определением от 07.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 11 ноября 2025 года на 11 час. 00 мин.

Копия определения направлена:

- обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург по адресу – 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, площадь 1 Мая дом 3, Литер Е1, офис 1 (РПО 46097010940183)

- ООО «Эверест» по адресу - 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, пл. 1 мая здание 3, строение 7 (РПО 46097010940190)

- ООО «Эверест» по адресу - 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, пл. 1 мая здание 3, строение 7 (РПО 80409013373198);

- ФИО2 по адресу - 462691, Россия, поселок Юбелейный, оренбургская, адамовский район, ** (РПО 80401214262523).

Определением суда от 11.11.2025 предварительное судебное заседание отложено на 09 декабря 2025 года на 15 час. 40 мин.

Судом установлено, что в информационной системе Почты России в отношении почтовых идентификаторов (РПО) 46097007877072, 46097006853206, 46097008896140, 46097010900910, 46097010900927, 80405313051408, 80405713504245, 80405713689133 сотрудниками ОПС 460035 нарушен технологический процесс внесения информации о движении почтовых отправлений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом определением от 11.11.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении частного определения в отношении Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Оренбургской области на 09.12.2025.

В судебном заседании АО «Почта России» даны пояснения о том, что по РПО №№ 46097008896140, 46097010900910, 46097010900927, 80405313051408, 80405713504245, 80405713689133 (ответ . от 05.10.2025 № Ф82-03/638843 на запрос от 01.10.2025 № А47-4377/2025) предпринимались попытки вручения, однако нарушение технологического процесса было связано именно с невнесением сведений в систему.

Определением от 09.12.2025 дело назначено к судебному разбирательству. Указанное определение направлено:

- обществу с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург по адресу – 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, площадь 1 Мая дом 3, Литер Е1, офис 1 (РПО 46097013864677)

- - ООО «Эверест» по адресу - 460035, Россия, Оренбург, Оренбургская область, пл. 1 мая здание 3, строение 7 (РПО 46097013864684)

ФИО2 по адресу - 62691, Россия, поселок Юбилейный, Оренбургская, Адамовский район, **. (РПО 46097013864691)

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений РПО 46097013864684 следует, что в рабочее время осуществлена неудачная попытка вручения. Отправление возвратилось в суд по причине истечения срока хранения при соблюдении срока хранения почтового отправления.

26.12.2025 от АО «Почта России» поступили дополнительные пояснения относительно обстоятельств вручения почтового отправления. АО «Почта России» также указано, что организация отсутствовала по указанному на конверте адресу.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем

направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе в связи с чем его неявка не является препятствием для рассмотрения спора, а в соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ последствия не представление стороной доказательств в обоснование своей позиции возлагаются на такую сторону.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сордес» (поставщик) и ООО «Эверест» (покупатель) заключен договор поставки № 4 от 19.06.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и сроки, определенные сторонами в договоре.

Поставка товара производится партиями в течение срока действия договора (пункт 2.1).

Передача товара производится на центральном складе покупателя по адресу:

<...>, в рабочие дни в

период с 1300 до 16.00. Доставка товара производится силами и за счет поставщика,

стоимость доставки включается в цену товара.

Поставщик подтверждает, что качество поставляемого товара соответствует

требованиям ТУ. Поставщик вместе с товаром предоставляет покупателю

следующие документы: товарную накладную, счет-фактуру, удостоверение

качества, сертификат соответствия (пункт 3.1).

Покупатель оплачивает товар по ценам, установленным поставщиком на

момент отгрузки партии товар. Цена товара включает в себя налог на добавленную

стоимость (пункт 4.1).

Оплата по настоящему договору производится в течение 21 календарного дня с

даты поставки (пункт 4.2).

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в

размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки

исполнения обязательств. Стоимость поставленного товара определяется на основе

выставленных счетов-фактур (пункт 5.2).

Все споры и разногласия между сторонами, вытекающие из настоящего

договора, должны и будут стараться разрешить мирным путем, а при

невозможности мирного урегулирования спора – в Арбитражном суде

Оренбургской области. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора

является обязательным, срок рассмотрения претензии – 7 календарных дней с

момента ее получения любым из способов, установленных в пункте 7.7 договора

(пункт 5.3). Истцом в адрес ответчика осуществлены следующие поставки: - УПД № 502 от 28.06.2024 на сумму 508 475 руб. - УПД № 1602 от 20.11.2024 на сумму 480 068 руб. 50 коп.

- УПД № 2049 от 09.12.2024 на сумму 196 252 руб. - УПД № 2119 от 12.12.2024 на сумму 103 000 руб. - УПД № 2199 от 18.12.2024 на сумму 174 153 руб. - УПД № 2397 от 26.12.2024 на сумму 171 184 руб. - УПД № 186 от 20.01.2025 на сумму 740 506 руб.

Итого: 2 373 638 руб. 50 коп. Все УПД, товарные накладные подписаны ответчиком и скреплены печатью. Ответчиком произведены следующие оплаты: - п/п № 2541 от 26.08.2024 на сумму 219 925 руб. 40 коп.

- п/п № 31 от 14.01.2025 на сумму 480 068 руб. 50 коп. - п/п № 155 от 07.02.2025 на сумму 103 000 руб. 00 коп. - п/п № 211 от 17.02.2025 на сумму 174 153 руб. 00 коп. - п/п № 233 от 20.02.2025на сумму 171 184 руб. 00 коп. Итого: 1 148 330 руб. 90 коп.

Также была осуществлена корректировка задолженности № 1 от 02.08.2024

(счет-фактура № 603 от 02.08.2024) на сумму 288 549 руб. 60 коп.

Итоговая сумма задолженности составила 936 758 руб.

13.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия Исх. № 7 от

11.02.2025 с требованием об оплате сформировавшейся задолженности, а также

требование об оплате неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор поставки молока № 4 от 19.06.2024, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора.

Согласно материалам дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не

предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения обязательства ответчиком, в данном случае факт оплаты поставленного товара в полном объеме должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 2 373 638 руб. 50 коп., УПД подписаны обеими сторонами.

Доказательства, опровергающие факт поставки и приемки товара, ответчиком не представлены.

Сумма неисполненного обязательства (с учетом корректировки, а также представленных платежных поручений) составила 936 758 руб.

Доказательства исполнения обязательства в полном объеме либо доказательства иной суммы задолженности ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 936 758 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 692 руб. 33 коп. (рассчитана по 21.03.2025) по

- УПД № 2049 от 09.12.2024 на сумму 196 252 руб. - УПД № 186 от 20.01.2025 на сумму 740 506 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. Стоимость поставленного товара определяется на основе выставленных счетов-фактур (пункт 5.2).

Оплата по настоящему договору производится в течение 21 календарного дня с даты поставки (пункт 4.2).

- УПД № 2049 от 09.12.2024 на сумму 196 252 руб. - УПД № 186 от 20.01.2025 на сумму 740 506 руб.

По УПД № 2049 от 09.12.2024 срок оплаты – 30.12 2024, по УПД № 186 от 20.01.2025 – 10.02.2025

Из гарантийного письме № 21/2 от 14.03.2025, а также представленных платежных поручений о частичной оплате (с учетом сумм платежных поручений и иных УПД по поставке) следует, что неоплаченными являются именно заявленные

истцом УПД: УПД № 2049 от 09.12.2024 на сумму 196 252 руб., УПД № 186 от 20.01.2025 на сумму 740 506 руб.

Соответственно, с учетом поведения ответчика в части оплаты, представленные истцом доказательства, принимая во внимание невозможность выхода суда за пределы заявленных исковых требований, суд признает расчет расчет неустойки истца не противоречащим условиям договора и обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в сумме 38 692 руб. 33 коп.

Также истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование требования представлено: соглашение об оказании юридической помощи от 18.03.2025, заключенное между ООО «Сордес» (доверитель) и адвокатом Чекменевой И.А., платежное поручение № 183 от 18.03.2025 на сумму 30 000 руб., платежное поручение № 357 от 04.06.2025 на сумму 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Статьей 101 Кодекса установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Характер поручения и где его предстоит выполнять: процессуальное представительство в Арбитражном суде Оренбургской области в целях взыскания задолженности с ООО «Эверест» по договору поставки № 4 от 19.06.2024, сумма основного долга 936 758 руб., а также договорной неустойки, расходов на услуги представителя, госпошлины (пункт 1.4).

В рамках настоящего поручения адвокат совершает следующие юридические и фактические действия:

- осуществляет сбор необходимых доказательств, расчет суммы исковых требований;

- готовит исковое заявление и направляет в суд и ответчику;

- составляет необходимые по делу процессуальные документа: возражения, пояснения, ходатайства;

- при рассмотрении дела в упрощенном производстве представляет интересы доверителя – путем подачи документов через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр»; при рассмотрении исковых требований в общем порядке – путем непосредственного участия в судебных заседаниях;

- консультирует доверителя по всем вопросам, возникающим в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Пунктом 4.2 определено, что вознаграждением адвоката за выполнение поручения, предусмотренного пунктами 1.4, 15. Соглашения, является гонорар, который определяется исходя из минимальных расценок, размещенных на официальном сайте адвокатской палаты Оренбургской области и на дату заключения настоящего соглашения составляет: 30 000 руб. за представительство в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В случае, если суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, доверитель выплачивает адвокату дополнительный гонорар в размере 10 000 руб., применительно к указанному в пункте 4.2 данной статьи гонорару (пункт 4.2.1).

Платежными поручениями № 183 от 18.03.2025 на сумму 30 000 руб., № 357 от 04.06.2025 на сумму 10 000 руб. денежные средства в размере 40 000 руб. оплачены истцом представителю.

В силу части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт осуществления действий по представлению интересов заявителя подтвержден процессуальными документами. Какого-либо спора между сторонами договора на оказание юридических услуг не имеется.

абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

С учетом удовлетворения требований истца, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу понесенных судебных расходов.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм и не связано с самим только фактом представления возражений ответной стороны.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо (заявитель, истец) не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Поэтому само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в

основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложившейся судебной практики, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Судом установлено, что рассматриваемый спор относится к типовым, вытекает из неисполнения обязательств по договору поставки.

Представителем истца выполнен следующий объем услуг: - подготовка и подача искового заявления

- участие в судебных заседаниях: 17.06.2025, 22.07.2025, 16.09.2025, 07.10.2025, 11.11.2025, 09.12.2025, 27.01.2026.

- подготовка и подача заявления об уточнении требований.

Объем представленных доказательств незначителен, поскольку вытекает из типичного спора, все доказательства имелись у истца и представлены истцом представителю. При рассмотрении спора по настоящему делу истцом не осуществлялся сбор большого количества доказательств.

Между тем, суд считает необходимым отметить действия истца, направленные на оказание содействия суда по извещению ответчика о начавшемся судебном процессе с учетом установленных обстоятельств, связанных с оказанием организацией почтовой связи соответствующих услуг.

С учетом категории спора, сложившейся гонорарной практике, объема работы, заявленных доводов и представленных доказательств со стороны истца, суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных юридических услуг в размере 40 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При сумме исковых требований 975 450 руб. 33 коп. государственная пошлина составляет 53 773 руб.

Платежным поручением № 186 от 18.03.2025 государственная пошлина в размере 53 773 руб. уплачена истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сордес», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сордес», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 975 450 руб. 33 коп., из которых

936 758 руб. 00 коп. - основной долг по Договору поставки № 4 от 19.06.2024,

38 692 руб. 33 коп. - договорная неустойка за период с 31.01.2025 по 21.03.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сордес», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 53 773 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эверест», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сордес», г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Михайлова