Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А49-14982/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-14982/2018

«22» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудрявцевой Ж.В., при ведении протокола помощником судьи Брыновой А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 301760, Тульская обл., г. Донской мкр. Центральный, ул. Привокзальная, д. 1; почт.адрес: 105005, г. Москва, ООО «ТОРЭЛС», а/я 28)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-58» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440066, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 440071, <...>)

о взыскании 2 180 280 руб. 57 коп.

в отсутствие представителей сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-58» о взыскании 2 164 083 руб. 86 коп., в том числе: задолженность по соглашению об уступке прав (требований) и переводе долга № 122 от 03.10.2017г. в сумме 885 133 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017г. по 18.12.2018г. в сумме 131 359 руб. 89 коп. и проценты на сумму долга начиная с 19.12.2018г. по день фактической оплаты долга, задолженность по договору поставки № 24/П/2 от 13.11.2017г. в сумме 1 114 165 руб. 78 коп. и неустойка в сумме 33 424 руб. 97 коп., начисленная в размере 3% от суммы задолженности.

Определением от 19.12.2018г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, указывая, что сумма долга является для него спорной и значительной, кроме того истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика.

Определением от 19.02.2019 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника акта сверки взаимных расчетов № 1288 от 14.08.2018г., которым подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 999 299 руб. 00 коп.

Также в поступившем ходатайстве истец просит считать неустойку по договору поставки № № 24/П/2 от 13.11.2017г. заявленной в сумме 33 424 руб. 97 коп.

Судебное заседание было назначено на 08 апреля 2019 года. До начала заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и в настоящее время истец просит суд взыскать с ответчика 2 180 280 руб. 57 коп., в т.ч. задолженность по соглашению об уступке прав (требований) и переводе долга № 122 от 03.10.2017г. в сумме 885 133 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017г. по 13.03.2019 г. в сумме 147 556 руб. 60 коп., и проценты на сумму долга начиная с 14.03.2019 г. по день фактической оплаты долга, задолженность по договору поставки № 24/П/2 от 13.11.2017г. в сумме 1 114 165 руб. 78 коп. и неустойку в сумме 33 424 руб. 97 коп., начисленную в размере 3% от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В заседании объявлен перерыв до 15 апреля 2019 года.

Истец, ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести заседание в отсутствие указанных лиц.

Вся информация о движении дела своевременно размещалась на сайте суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СУ-58» (ответчик, цессионарий), ООО «Строительная инвестиция» (цедент) и ООО «ТОРЭЛС» (истец) заключено соглашение об уступке прав требования и переводе долга №12 от 03 октября 2017 года по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности за ранее поставленный поставщиком (истцом) цеденту товар в течение тридцати дней с момента подписания договора.

Обязательства по оплате за поставленный поставщиком (истцом) цессионарию товар на сумму 3 027 133 руб. 22 коп. подтверждается товарной накладной №14349/1 от 13.09.2017 г. на сумму 2 073 709 руб. 18 коп.;

товарной накладной №14349/2 от 03 октября 2017 года на сумму 1 223 629 руб. 60 коп.;

товарной накладной №14349/3 от 03 октября 2017 года на сумму 1 229 794 руб. 44 коп.;

платёжным поручением №1924 от 01 сентября 2017 года на сумму 1 500 000 руб.,

актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 03.10.2017г. по договору поставки №11/П от 27 марта 2017 года.

По состоянию на 18.12.2108г. задолженность по соглашению об уступке прав требований и переводе долга №122 от 03 октября 2017 года с учётом произведённых оплат (л.д.79-80) у ответчика перед истцом составляет 885 133 руб. 22 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключён договор поставки №24/П/2 от 13.11.2017 г. с учётом протокола разногласий от 13.11.2017 г. по условиям которого истец поставил в адрес ответчика электротехническую продукцию в полной комплектации, а ответчик обязался оплатить поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение условий договора, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 172 866 руб. 78 коп., в том числе по товарной накладной №17383/1 от 16.11.2017 г. на сумму 1 229 794 руб. 04 коп., по товарной накладной №20457/1 от 16.11.2017 г. на сумму 1 058 701 руб., по товарной накладной №20571/1 от 16.11.2017 г. на сумму 884 371 руб. 74 коп. (л.д.19-21).

Задолженность по договору поставки №24/П/2 от 13 ноября 2017 года с учётом произведённых оплат (л.д.79-80) перед истцом составляет 1 114 165 руб. 78 коп.

Таким образом, по результатам взаимоотношении сторон, у ответчика перед истцом числится задолженность в общей сумме 1 999 299 руб. 00 коп. (1 114 165 руб. 78 коп. + 885 133 руб. 22 коп.) наличие которой подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 14 августа 2018 года, подписанным и согласованным сторонами (л.д.119).

Возражая относительно заявленных требования, ответчик указывает, что сумма долга является для него спорной и значительной, кроме того истцом не представлено доказательств наличия задолженности ответчика.

Суд признаёт доводы ответчика несостоятельными и неправомерными.

Частью 1 статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 14 августа 2018 года, а также товарные накладные, которые подписаны и скреплены печатью ответчика, и последним не оспорены.

Учитывая, что факты поставки товара для ответчика, наличие задолженности последнего по оплате подтверждаются материалами дела, суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 486, 506, Гражданского кодекса РФ признает требование Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-58» долга в сумме 1 999 299 руб. 00 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017г. по 13.03.2019г. в сумме 147 556 руб. 60 коп. и процентов на сумму долга начиная с 14.03.2019г. по день фактической оплаты долга.

При этом судом установлено, что истцом неверно определён размер процентов в сумме 147 556 руб. 60 коп. за указанный период.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период исходя из ключевых ставок, действовавших в спорный период, произведённых оплат и количества дней просрочки составят сумму 124 213 руб. 65 коп.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате, арбитражный суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ признает требования истца о взыскании процентов подлежащих частичному удовлетворению в сумме 124 213 руб. 65 коп.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды по день фактической уплаты задолженности в сумме 885 133 руб. 22 коп., начиная с 14 марта 2019г. также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 7.3 договора в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности, что составляет сумму 33 424 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком срока оплаты поставленного товара, и ответчик, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3 договора, несет ответственность в виде уплаты неустойки.

Учитывая, что ответственность покупателя за нарушение срока оплаты предусмотрена условиями договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем, возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также ходатайства о снижении неустойки в связи с несоразмерность заявленной суммы пени ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств в сроки, установленные договором, суду не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о взыскании неустойки в сумме 33 424 руб. 97 коп. подлежащими удовлетворению

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Учитывая, что государственная пошлина исходя из увеличенной суммы иска истцом не доплачена, она подлежит довзысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-58» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭЛС» денежные средства в сумме 2 156 937 руб. 62 коп., в том числе: задолженность в сумме 1 999 299 руб. 00 коп., проценты в сумме 124 213 руб. 65 коп. за период с 06.11.2017г. по 13.03.2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ по день фактической уплаты задолженности в сумме 885 133 руб. 22 коп., начиная с 14 марта 2019г., и неустойку в сумме 33 424 руб. 97 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 33 457 руб. 00 коп.

В остальной части иска и судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-55» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 81 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.




Судья Ж.В. Кудрявцева