Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А45-6737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-6737/2018
г. Новосибирск
3 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля  2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме      3 мая 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с  ограниченной  ответственностью  «Оптовый  край» (660111,  <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с  ограниченной  ответственностью  «Лига Стар ЛТД» (630041, <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  взыскании 1 661 684 рублей  93 копеек, 

при участии представителей:

истца – ФИО2 (директора) – выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Оптовый край» (далее – ООО «Оптовый край») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Стар ЛТД» (далее – ООО «Лига Стар ЛТД») о расторжении договора поставки №Н-04 от 07.11.2017, заключенного между ООО «Лига Стар ЛТД» и ООО «Оптовый край», взыскании 1 625 000 рублей задолженности в виде предоплаты по договору, 366 684 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 661 684 рублей 93 копеек, а также судебные расходов по оплате государственной пошлины по иску, по заявлению об обеспечении иска и 60 000 расходов по оплате услуг представителя.

Требования истца нормативно обоснованы статьями 395,  454, 463, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истребованных у него истцом в связи с невыполнением обязательства по поставке товара.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между  ООО «Лига Стар ЛТД» (продавцом) и ООО «Оптовый край» (покупателем)  заключен договор №Н-04 поставки товара, предметом которого явилась реализация рыбоводной продукции (икры кетовой)  в количестве 750 кг, которую продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить.

Общая сумма договора составила 1 875 000 рублей, стоимость продукции составила 2 500 рублей за килограмм без НДС.

По условиям пункта 3.3 договора поставки покупатель обязался перечислить денежные средства на банковскую карту продавца.

Пунктом 4.1.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю продукцию после поступления денежных средств на счет продавца в полном объеме и не позднее 17.09.2017.

ООО «Оптовый край» во исполнение обязательств по договору поставки перечислило ответчику в порядке, предусмотренном договором поставки, денежные средства в сумме 500 000 рублей на банковскую карту 4276 1800 1793 0289 ФИО3, 50 000 рублей на банковскую карту 4279 1800 1091 3719 ФИО4, 40 000 рублей на банковскую карту 4276 7300 1949 7977 ФИО5, 475 000 рублей на банковскую карту ФИО6, что подтверждено выпиской дополнительного офиса №8646/050 филиала ПАО «Сбербанк России» - Красноярского отделения №8646.

Ответчиком поставка товара произведена в количестве 100 кг на сумму 250 000 рублей 05.12.2017.

Доказательства, свидетельствующие о поставке товара на всю сумму договора,  ответчиком суду не представлены.

Претензия истца с требованием о возврате суммы предоплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик направил истцу гарантийные письма с обещанием возвратить оставшиеся денежные средства, однако обязанность свою не исполнил.

Из гарантийного письма ООО «Лига Стар ЛТД» (т. 2, л.д. 23) следует, им получено требование истца о расторжении договора поставки и о возврате денежных средств).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

       Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

       В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

       В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

        Как видно из материалов дела, товар (икра кетовая в количестве 650 кг) не была передана ответчиком истцу в установленный договором срок и не поставлена до сих пор.

       Как следует из пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

       Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

       Истец  обратился к ответчику с претензией от 14.12.2017 о возврате предварительной оплаты 1 625 000 рублей.

       Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

       Принимая во внимание доказанность факта перечисления истцом ответчику предоплаты по договору поставки в сумме 1 625 000 и отсутствие доказательств поставки товара ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 1 625 000 рублей.

       Невыполнение ответчиком обязанности по поставке товара признается судом существенным нарушением обязательства, вследствие чего требование истца о расторжении договора поставки подлежит удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

        Претензия истца от 14.12.2017 содержит его требование о возврате суммы предварительной оплаты в срок до 27.12.2017, следовательно, просрочку возврата денежных средств в сумме 1 625 000 рублей следует исчислить с 27.12.2017.

        Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 02.03.2018 составляет 22 842 рубля 63 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По общему правилу, арбитражный суд возмещает только те суммы судебных расходов, которые понесены фактически и подтверждены документально, являются необходимыми и находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Истцом заявлено требование о взыскании 60 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, связанных с оформлением заявления о принятии мер по обеспечению иска, подтвержденного независимой гарантией.

        В подтверждение данного требования истцом представлен суду договор поручения №26 13.03.2018, заключенный с ООО «АРЕСТ.ПРО», приложение №1 к указанному договору, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №38 от 21.03.2018, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №39 от 21.03.2018, копия приказа о приеме работника на работу от 20.10.2016, платежное поручение №42 от 13.03.2018 на оплату государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, счет на оплату №45 от 21.03.2018,  платежное поручение №61 от 29.03.2018 на сумму 60 000 рублей в оплату за юридические услуги по договору №26 от 13.03.2018.         

       Арбитражный суд, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости полагает требование истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) за подготовку документов, связанных с подачей заявления об обеспечении иска, подлежащим удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

       Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

                                                       Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                  

расторгнуть договор №Н-04 поставки товаров от 7 ноября 2017 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Лига Стар ЛТД» и обществом с ограниченной ответственностью «Оптовый край»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига Стар ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовый край»  1 625 000 рублей задолженности, 22 842 рубля 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  1 647 842 рубля 63 копейки, 38 321 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля