Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А31-715/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-715/2023
г. Кострома
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного

акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице

Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2, по

доверенности от 01.01.2023,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее также - истец, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (далее также - ответчик, Управление) о взыскании убытков в размере 3 312 894 руб. 66 коп убытков в виде недополученных доходов за октябрь 2022 года в связи с предоставлением мер социальной поддержки населения.

Ответчик отзыв не представил, ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика находила требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что у Управления отсутствуют свободные лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидии за октябрь 2022 года.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил в материалы дела письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 25.11.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства.


Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано ответчиком невозможностью обеспечить явку представителя.

По смыслу положений статей 59, 61 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, полномочия которого удостоверены доверенностью.

Таким образом, юридическое лицо может представлять в заседании руководитель организации, а также иной представитель, наделенный соответствующими полномочиями. Следовательно, невозможность участия конкретного представителя не может быть признана уважительной причиной неявки.

Судом установлено, что ответчик принимал участие в судебном заседании 31.03.2023, отзыв не представил, однако позицию по спору суду обозначил.

Каких-либо доказательств к началу судебного заседания ответчик в материалы дела не представил.

Новых доказательств, которые требовали бы раскрытия перед стороной ответчика, истцом не представлено (письмо Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы от 25.11.2022 (отказ в предоставлении субсидии) является документом, исходящим от ответчика и не требует раскрытия как дополнительное доказательство).

С учетом изложенного, в отсутствие должного обоснования необходимости очной явки представителя в судебное заседание, непредставления доказательств, обосновывающих возражения, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела по заявленным основаниям, по мнению суда, направлено на затягивание процесса и нарушает права истца, в связи с чем подлежит отклонению.

Приняв во внимание совокупность представленных в дело доказательств, суд находит их объем достаточным и необходимым для рассмотрения спора по существу.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в отсутствие оснований для отложения судебного заседания в силу положений статьи 156 АПК РФ не является для суда препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.


ПАО «ТГК № 2» в октябре 2022 года (спорный период) являлось ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии на объекты жилищного фонда города Костромы.

В спорный период ПАО «ТГК № 2» осуществляло поставку тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения как исполнителям коммунальных услуг (управляющим организациям, товариществам собственникам жилья), так и непосредственно гражданам – в случае выбора непосредственного управления многоквартирным домом.

По утверждению истца, в связи с предоставлением мер социальной поддержки населению за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за октябрь 2022 года им не были получены доходы в сумме 3 312 894 руб. 66 коп.

Расчет суммы недополученных расходов представлялся в адрес Управления (письмо от 16.11.2022 № 01-4-13-1-1/к/33).

Письмом от 25.11.2022 Управление отказало в предоставлении субсидии за октябрь 2022 года в размере 3 312 894 руб. 66 коп. по основаниям отсутствия свободных лимитов бюджетных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В рассматриваемом случае истцом предъявлены ко взысканию убытки в сумме 3 312 894 руб. 66 коп., возникшие в связи с осуществлением им регулируемого вида деятельности, а именно поставкой тепловой энергии.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.


Пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Данные расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 № 170 для жителей города Костромы установлены меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг отопления и горячего водоснабжения, указанным постановлением утверждены Порядок предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы и Порядок предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы (далее – Порядок).

Согласно пункту 1.1. Порядка он разработан в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и определяет цели, условия и порядок предоставления субсидий из бюджета города Костромы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы в целях возмещения недополученных доходов, возникших в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы (далее - субсидии).

Целью предоставления субсидий из бюджета города Костромы является возмещение выпадающих доходов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - исполнителям коммунальных услуг по отоплению и горячему


водоснабжению либо реализующим тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы, возникших в связи предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы (пункт 1.2 Порядка).

Получателями субсидий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели - исполнители коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению либо реализующие тепловую энергию исполнителям коммунальных услуг для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения жителям города Костромы (пункт 1.4 Порядка).

Размер субсидий (размер недополученных доходов, возмещаемых за счет средств субсидий) за отчетный месяц определяется как сумма частичной оплаты, предоставленной жителям в отчетном месяце в размере и на условиях, определенных Порядком предоставления меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, утвержденным настоящим постановлением Администрации, на основании реестров, предоставленных организациями, осуществляющими начисление платы жителям за услуги отопления и горячего водоснабжения, на основании договоров с исполнителями услуг (пункт 2.2. Порядка).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных


лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие таких обстоятельств как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В рассматриваемом случае в связи с предоставлением мер социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы стоимости услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых жителям города Костромы, на стороне истца возникли убытки в размере 3 312 894 руб. 66 коп. в виде недополученных (выпадающих) доходов на сумму предоставленных мер поддержки.

В связи с предоставлением мер социальной поддержки Управление обязано возместить истцу недополученные доходы.

Предусмотренный постановлением Администрации города Костромы от 02.02.2015 № 170 порядок субсидирования является механизмом, позволяющим в рамках действующего бюджетного законодательства компенсировать потери ресурсоснабжающей организации соответствующим публично-правовым образованием.

Наличие у истца как ресурсоснабжающей организации в отношении жилищного фонда города Костромы права на получение субсидии, равно как факт наличия на стороне Управления, распорядителя бюджетных средств, соответствующей нормативно установленной обязанности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Между тем доказательств исполнения обязанности по возмещению неполученных доходов ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ не представлено.


Неисполнение публично-правовым образованием обязательств по выплате субсидии привело к возникновению на стороне истца убытков, обязанность по возмещению которых вытекает из положений норм статей 15, 16, 1079 ГК РФ.

Размер подлежащих возмещению истцу недополученных доходов за октябрь 2022 года в размере 3 312 894 руб. 66 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, не оспаривался Управлением как в досудебный период, так и в ходе рассмотрения дела в суде.

Ссылка ответчика на отсутствие свободных лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии за октябрь 2022 года не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может освобождать ответчика от исполнения обязанности по компенсации выпадающих доходов от оказания регулируемого вида деятельности; устанавливая меры социальной поддержки в виде частичной оплаты за счет средств бюджета города Костромы услуг по отоплению и горячему водоснабжению и не приостанавливая действие нормативного акта, установившего такие меры, ответчик имеет обязанность предусматривать источники финансирования выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций и в случае их отсутствия несет ответственность в виде обязанности по возмещению убытков.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в размере 3 312 894 руб. 66 коп.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что взыскание убытков, вызванных неисполнением обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей производится с публично-правового образования в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме за счет средств казны муниципального образования городской округ город Кострома.

При принятии искового заявления к производству судом по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины в размере 39 564 руб., в том числе уплаченной по платежному поручению № 3 от 29.07.2022 в сумме 18 742 руб. 50 коп., по платежному поручению № 6 от 21.03.2022 в сумме 20 821 руб. 50 коп., в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 39 564 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 312 894 руб. 66 коп. убытков, а также 39 564 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 409 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.03.2022 № 6.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2022 8:07:00

Кому выдана Головастикова Елена Юрьевна