Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А40-196596/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196596/22-155-1474
г. Москва
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при использовании средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРК ПОБЕДЫ" (121096, <...>, ПОМ. I КОМН. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" (121096, <...>, ОФИС 803.1, ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКЕР ЭСТЕЙТ" (121096, <...>, ЭТ 5 ПОМ I КОМ8Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 311 743 руб. 93 коп.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности № 11 от 04.01.2021 г., удостоверение адвоката

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 6 от 16.05.2022 г., диплом

От третьего лица – ФИО4 по доверенности № 11 от 22.11.2022 г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРК ПОБЕДЫ" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ", третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИКЕР ЭСТЕЙТ" о взыскании денежных средств в размере 3 311 743 руб. 93 коп.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме, возражает против снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, возражает против оставления иска без рассмотрения, возражает против удовлетворения заявления о фальсификации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о применении в отношении неустойки положений ст. 333 ГК РФ, поддерживает ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и заявление о фальсификации доказательств.

В обоснование ходатайства о фальсификации доказательств на основании ст. 161 АПК РФ, ответчик указывает, что никогда не получал оригиналы протоколов общего собрания собственников нежилых помещений.

Как усматривается из материалов дела, согласно Протоколу № 1 общего собрания от 24.12.2018г. решение общего собрания об установлении размера стоимости услуг по содержанию эксплуатации, текущему и аварийному ремонту общего имущества Объекта на 2019г. в размере 2 387,52 рубля, в том числе НДС 20% за 1 кв.м фактической площади помещений (машино-мест) в год (вопрос № 16) было принято при участии представителя ООО «Маркет» ФИО5, действующего на основании доверенности № 5 от 23.12.2018г.

При этом на общем собрании, состоявшемся 25.12.2019г., от собственника ООО «Маркет» в качестве представителя присутствовал генеральный директор ФИО6, который, в свою очередь, по вопросу об установлении размера стоимости услуг по содержанию, эксплуатации, и аварийному ремонту общего имущества ДЦ «ПАРК ПОБЕДЫ» в размере 2 089 руб. в год (НДС начисляется дополнительно к цене) (вопрос № 15) проголосовал ЗА.

Также между Истцом и Ответчиком заключены дополнительные соглашения № 23 от 26.12.2019г., № 29 от 21.12.2020г., дополнительное соглашение № 40 от 27.12.2021г., согласно которым ТСН «ПАРК ПОБЕДЫ» и ООО «Маркет» дополнительно согласовали размер стоимости услуг по содержанию эксплуатации, текущему и аварийному ремонту общего имущества Объекта на 2020г., 2021г., 2022г., установленный вышеуказанными решениями общего собрания нежилых помещений Комплекса.

Исходя из представленного заявления Ответчика о фальсификации Протоколов общего собрания, Ответчиком не оспаривается факт заключения Дополнительных соглашений к Договору, согласно которым также был согласован размер стоимости услуг по содержанию эксплуатации, текущему и аварийному ремонту общего имущества Объекта на 2020г., 2021г., 2022г.

Таким образом, учитывая наличие совокупности письменных доказательств, а именно Протоколов общего собрания, Договора, Дополнительных соглашений к нему, а также бюллетени для голосования к протоколу от 25.12.2019г., заявление Ответчика о фальсификации Протоколов общего собрания не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении вышеуказанного искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

ТСН «ПАРК ПОБЕДЫ» к исковому заявлению были приложены следующие претензии: Претензия Исх. №1/ТСН от 10.09.2019г., Претензия Исх. №10/ТСН от 18.08.2020г., Претензия Исх. №18/ТСН от 13.08.2021г., Претензия Исх. №29/ТСН от 25.11.2021г., Претензия Исх. № №1/ТСН от 12.01.2022г., Претензия Исх. № 3/ТСН от 19.01.2022г., Претензия Исх. № №15/ТСН от 11.03.2022г., Претензия Исх. №17/ТСН от 20.04.2022г., Претензия Исх. №20/ТСН от 20.06.2022г., Претензия Исх. №21/ТСН от 18.07.2022г. с документами, подтверждающими направление указанных претензий в адрес Ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18), если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 15 Постановления по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1,395 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных претензий, направленных в адрес Ответчика за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г., следует, что Истец требует оплатить как основной долг по Договору №11/17 оказания услуг от 01.01.2017г., так и неустойку за просрочку исполнения основного обязательства по Договору.

Учитывая изложенное, Истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора надлежащим образом, с учетом того, что Истцом неоднократно направлялись претензии с указанием на конкретный материально-правовой спор, со ссылками на конкретные пункты Договора и счетами на оплату.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что с момента подачи искового заявления из поведения ответчика усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик доказательств, подтверждающих совершение им действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представил.

Более того, исходя из представленного Ответчиком отзыва на исковое заявление, ООО «Маркет» известно о наличии материально-правового требования Истца об оплате задолженности по Договору, однако, действия по урегулированию возникшего спора во внесудебном порядке Ответчик не предпринимает.

По смыслу п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - Ответчик) является собственником нежилых помещений общей площадью 3 891,1 кв.м (далее -Помещения), расположенных по адресу: <...>, <...> (далее - Объект).

01.01.2017г. между Товариществом собственников недвижимости «ПАРК ПОБЕДЫ» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее - Заказчик) заключен договор №11/17 оказания услуг (далее - Договор).

На основании п. 2.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего Договора за плату обязуется своими силами или силами привлеченных организаций оказывать услуги и/или выполнять работы по надлежащему содержанию, эксплуатации, текущему и аварийному ремонту Общего имущества Объекта - здания по адресу: <...>, <...>, а также услуги по уборке машино-мест Заказчика (далее - Услуги).

Согласно п. 9.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев.

В соответствии с п. 9.2. Договора настоящий Договор считается продленным на тех же условиях на следующие 12 месяцев (и каждые последующие 12 месяцев), если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его расторжении. При этом, Заказчик не заявлял о расторжении Договора.

Таким образом Заказчик обязан оплачивать Исполнителю Услуги не менее чем до 01.01.2023г.

На основании п. 4.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения №10 от 01.10.2018г. к Договору) цена настоящего договора складывается из платы за Услуги Исполнителя. Размер платы за услуги Исполнителя определяется на основании решения общего собрания Собственников помещений (машино-мест) Объекта, устанавливающего стоимость услуг по содержанию, эксплуатации, текущему и аварийному ремонту общего имущества за 1 (Один) квадратный метр фактической площади помещений (машино-мест), в год.

В соответствии с п. 4.2. (в редакции Дополнительного соглашения № 10 от 01.10.2018г. к Договору) стоимость Услуг Исполнителя рассчитывается согласно п. 4.1. настоящего Договора, исходя из стоимости услуг за 1 (Один) квадратный метр фактической площади Помещения/Помещений, находящихся в собственности Заказчика, в год, включая НДС, по ставке установленной действующим законодательством РФ.

Протоколом №1 от 24.12.2018г. общего собрания собственников нежилых помещений (машино-мест) Объекта (вопрос №16) было принято решение об установлении размера стоимости услуг по содержанию эксплуатации, текущему и аварийному ремонту общего имущества Объекта на 2019г. в размере 2 387,52 рубля, в том числе НДС 20% за 1 кв.м фактической площади помещений (машино-мест) в год.

Истец указывает, что стоимость Услуг за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. составляет 2 387,52 рубля, в том числе НДС 20% за 1 кв.м в год, а в месяц 764 125,78 рублей (2 387,52 рублей*3 840,60 кв.м/12 месяцев).

Исполнитель надлежащим образом оказал Услуги Заказчику в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., что подтверждается в том числе актами приема-передачи документов и универсальными передаточными документами, которые были приняты Заказчиком без замечаний (п. 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.01.2017г. к Договору).

Согласно п. 4.3. Договора оплата Услуг производится Заказчиком авансом в размере 100% стоимости Услуг за соответствующий (оплачиваемый) месяц не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Протоколом №1 от 25.12.2019г. общего собрания собственников нежилых помещений (машино-мест) Объекта (вопрос №15) было принято решение об установлении размера стоимости услуг по содержанию эксплуатации, текущему и аварийному ремонту общего имущества Объекта на 2020г. в размере 2 089 рублей в год (НДС начисляется дополнительно к цене), за 1 кв.м фактической площади помещений (машино-мест).

26.12.2019г. между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № 23 от 26.12.2019г. к Договору, в соответствии с которым п. 4.2. Договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг Исполнителя составляет 2088,60 рублей в год (НДС в сумме 417,72 рубля предъявляется дополнительно к цене услуг) за 1 квадратный метр фактической площади помещений (машино-мест). Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2020г».

Таким образом, стоимость Услуг за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. составляет 2 088,60 рублей, кроме того НДС в сумме 417,72 рублей в год за 1 кв.м, а в месяц 802 147, 72 рубля (2 506,32 рублей*3 840,60 кв.м/12 месяцев).

Исполнитель надлежащим образом оказал Услуги Заказчику в период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., что подтверждается в том числе актами приема-передачи документов и универсальными передаточными документами, которые были приняты Заказчиком без замечаний (п. 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.01.2017г. к Договору).

Согласно п. 4.3. Договора оплата Услуг производится Заказчиком авансом в размере 100% стоимости Услуг за соответствующий (оплачиваемый) месяц не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Протоколом №1 от 18.12.2020г. общего собрания собственников нежилых помещений (машино-мест) Объекта (вопрос №3) было принято решение об установлении размера стоимости услуг по содержанию эксплуатации, текущему и аварийному ремонту общего имущества Объекта на 2021г. в размере 2 193 рубля в год (НДС начисляется дополнительно к цене), за 1 кв.м фактической площади помещений (машино-мест).

21.12.2020г. между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № 29 от 21.12.2020г. к Договору, в соответствии с которым п. 4.2. Договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг Исполнителя составляет 2193 рубля в год (НДС в сумме 438,60 рублей предъявляется дополнительно к цене услуг) за 1 квадратный метр фактической площади помещений (машино-мест). Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2021г».

Таким образом, стоимость Услуг за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. составляет 2 193 рубля, кроме того НДС в сумме 438,60 рублей в год за 1 кв.м, а в месяц 842 243.58 рублей (2 631,60 рублей*3 840,60 кв.м/12 месяцев).

Исполнитель надлежащим образом оказал Услуги Заказчику в период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г., что подтверждается в том числе актами приема-передачи документов и универсальными передаточными документами, которые были приняты Заказчиком без замечаний (п. 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.01.2017г. к Договору).

Согласно п. 4.3. Договора оплата Услуг производится Заказчиком авансом в размере 100% стоимости Услуг за соответствующий (оплачиваемый) месяц не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

Протоколом №1 от 16.12.2021г. общего собрания собственников нежилых помещений (машино-мест) Объекта (вопрос №3) было принято решение об установлении размера стоимости услуг по содержанию эксплуатации, текущему и аварийному ремонту общего имущества Объекта на 2022г. в размере 2 302,20 рублей в год (НДС начисляется дополнительно к цене), за 1 кв.м фактической площади помещений (машино-мест).

21.12.2020г. между Заказчиком и Исполнителем заключено дополнительное соглашение № 40 от 27.12.2021г. к Договору, согласно которому п. 4.2. Договора изложен в следующей редакции: «Стоимость услуг Исполнителя составляет 2302,20 рублей в год (НДС в сумме 460,44 рублей предъявляется дополнительно к цене услуг) за 1 квадратный метр фактической площади помещений (машино-мест). Дополнительное соглашение вступило в силу с 01.01.2022г.

Таким образом, стоимость Услуг за период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. составляет 2 302,20 рублей, кроме того НДС в сумме 460,44 рублей в год за 1 кв.м, а в месяц 884 182.93 рубля (2 762,64 рублей*3 840,60 кв.м/12 месяцев).

Исполнитель надлежащим образом оказал Услуги Заказчику в период с 01.01.2022г. по 31.08.2022г., что подтверждается в том числе актами приема-передачи документов и универсальными передаточными документами, которые были приняты Заказчиком без замечаний (п. 4.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.01.2017г. к Договору).

Согласно п. 4.3. Договора оплата Услуг производится Заказчиком авансом в размере 100% стоимости Услуг за соответствующий (оплачиваемый) месяц не позднее 10 числа текущего (оплачиваемого) месяца.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы по Договору, Заказчик обязуется уплатить Исполнителю по его требованию пени 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неоднократно допущенными Заказчиком просрочками оплаты ежемесячных платежей, составляющих стоимость Услуг по Договору, за период с 01.01.2019г. по 31.08.2022г. истец начислил пени за просрочку оплаты Услуг Исполнителя по состоянию на дату 31.08.2022г. в размере 3 311 743,93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требование погасить задолженность.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Следовательно, правоотношения собственников жилых и нежилых помещений (машиномест) с управляющей компанией в многоквартирном доме регулируются нормами ЖК РФ.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 года.

Учитывая положения п. 4.3 договора о нарушении своего права на получение оплаты за услуги истцу стало известно: за январь 2019 года - 11.01.2019 (следующее число после 10 числа оплачиваемого месяца), за февраль 2019 года - 11.02.2019, за март 2019 года -11.03.2019, за апрель 2019 года - 11.04.2019, за май 2019 года - 11.05.2019, за июнь 2019 года - 11.06.2019, за июль 2019 года - 11.07.2019, за август 2019 года - 11.08.2019.

Как следует из материалов дела исковое заявление о взыскании с ответчика финансовых санкций, в том числе за указанный период с января по август 2019 года, истцом направлено в суд 09.09.2022 года: Таким образом, исковые требования за период с января по август 2019 года не подлежат удовлетворению в связи с обращением со стороны истца с ними в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О нарушении своего права истцу должно было стать известно в указанные даты (за январь 2019 года с 11.01.2019, за февраль 2019 года с 11.02.2019, за март 2019 года с 11.03.2019, за апрель 2019 года с 11.04.2019, за май 2019 года с 11.05.2019, за июнь 2019 года с 11.06.2019, за июль 2019 года с 11.07.2019, за август 2019 года с 11.08.2019), то есть со следующего числа, следующего за числом оплаты услуг исполнителя по договору (10 число текущего (оплачиваемого) месяца.

Трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца за период январь-август 2019 истек соответственно (дата + 3 года): за январь 2019 года - 11.01.2022, за февраль 2019 года - 11.02.2022, за март 2019 года - 11.03.2022, за апрель 2019 года - 11.04.2022, за май 2019 года - 11.05.2022, за июнь 2019 года - 11.06.2022, за июль 2019 года - 11.07.2022, за август 2019 года - 11.08.2022.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 09.09.2022 (дата штампа на конверте об отправке искового заявления в суд), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику за период с января по август 2019 года, включительно.

В связи с чем, требование истца в размере 821 435,22 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 по 01.10.2022 года начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению, и за период с 01.09.2019г. по 31.03.2022г. составляет 1 807 882 руб.

От ответчика поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Также в Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О, Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 560-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства, исключительность обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 361 576 руб. 53 коп., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" (121096, <...>, ОФИС 803.1, ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2014, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ" (121096, <...>, ОФИС 803.1, ЭТАЖ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ПАРК ПОБЕДЫ" (121096, <...>, ПОМ. I КОМН. 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 361 576 (триста шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. 53 коп., государственную пошлину в размере 31 079 (тридцать одна тысяча семьдесят девять) руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Ю.Б. Моисеева