Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А23-3705/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3705/2022
27 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Бабынинский район" Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249210, Калужская обл., Бабынинский р-он, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143441, Московская обл., г. Красногорск, <...>) об обязании устранить недостатки выполненных работ по договору,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Бабынинский район" Калужской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерия" (далее – общество "Инженерия") об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по муниципальному контракту от 11.12.20219 № 013730000111900009200001: устранить дефекты (отпавшей плитки) на постаменте памятника В.И. Ленину у здания администрации в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления в их отсутствие.

Истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении искового заявления в отсутствие их представителей.

Ответчик представил отзыв.

В порядке ч. 5 ст. 18 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "Инженерия" выполнило работы по текущему ремонту постамента памятника, заказчик администрация приняла их (акты от 15.06.2020 № 1, справка от 15.06.2020 № 1, т. 1 л. 18-20, 63).

Заказчик уведомил подрядчика о недостатках выполненных работ по контракту, подрядчик приостановил выполнение гарантийных обязательств (требования от 15.12.2021 № 6064, от 17.02.2022 № 677, уведомления от 01.02.2022, список от 26.04.2022, направление, т. 1 л. 21-26, 51).

Ссылаясь на неустранение выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по контракту, истец предъявил указанный иск (требования от 15.12.2021 № 6064, от 17.02.2022 № 677, уведомления от 01.02.2022, список от 26.04.2022, направление, т. 1 л. 21-26, 51).

Предметом иска является требование заказчика к подрядчику об обязании устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на возникновение выявленных недостатков работ по контракту в связи с непредусмотренными дополнительными работами по армированию поверхности постамента перед монтажом гранитной плитки.

Существо спора выражаются в разногласиях сторон по вине подрядчика в выявленных недостатках работ по контракту.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Из п.п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В ст. 716 ГК РФ закреплено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

3. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Как указано в п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В п.п. 5.1.4, 7.1.2, 7.1.4 контракта стороны согласовали, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий от выполнения работ; иных, не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Гарантийный срок на выполнение работ и товары составляет 3 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, товаров, изделий, конструкций, комплектующих изделий, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта устранения недостатков, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 10 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Сохраняя независимость, объективность, беспристрастность, суд предложил ответчику представить доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 06.06.2022, 25.07.2022, 15.09.2022, т. 1 л. 1, 69, 79).

С учетом принципов состязательности, профессионального представительства в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил выявление в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по контракту, гарантийные обязательства по ним, не представил доказательства отсутствия обязательства, в том числе того, что недостатки произошли вследствие нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, устранения недостатков, не заявил о назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Более того, ответчик отказался ходатайствовать о назначении экспертизы (отзыв от 18.10.2022 № 28, т. 2).

Поскольку в период гарантийного срока заказчик выявил недостатки выполненных работ по контракту, уведомил подрядчика о недостатках выполненных работ, который приостановил выполнение гарантийных обязательств, ответчик не доказал отсутствие гарантийных обязательств, то подрядчик обязан устранить их.

Довод ответчика о возникновении выявленных недостатков работ по контракту в связи с непредусмотренными дополнительными работами по армированию поверхности постамента перед монтажом гранитной плитки не свидетельствует об отсутствии у подрядчика обязанности устранить недостатки выполненных работ по контракту.

Действуя достаточно осмотрительно, добросовестно, профессиональный участник правоотношений подрядчик в силу п. 5.1.4 контракта, п.п. 1, 3 ст. 716, п. 3 ст. 743 ГК РФ обязан был немедленно письменно предупредить заказчика о непригодности проектной документации, возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с ней, грозящих годности, прочности результата выполняемых работ, приостановить их, в противном случае вправе был отказаться от исполнения контракта, доказательства о чем ответчик не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий. Таким образом, на основании п. 2 ст. 716 ГК РФ п. 4 ст. 743 ГК РФ продолживший работу подрядчик не вправе при предъявлении к нему требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для обязания подрядчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ по контракту.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", 6 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инженерия" выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 11.12.20219№ 013730000111900009200001 на текущий ремонт постамента памятника В.И. Ленину у здания Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Бабынинский район" Калужской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерия" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова