Решение от 21 января 2020 г. по делу № А27-1058/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1058/2019
город Кемерово
21 января 2020 года
Дата объявления резолютивной части решения: 15 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская», Кемеровская область, город Полысаево (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 97 239 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 13.01.2020, паспорт, диплом;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» (истец, ООО «СХО «Заречье») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее – ответчик, ООО «Шахта Сибирская») о взыскании задолженности в размере 97 239 руб. 50 коп. по агентскому договору от 29.12.2015 № 283/2015.

Ответчик в материалы дела представил отзывы, согласно которым иск оспорил, указал, что истцом не подтвержден факт передачи товара на спорную сумму; истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку у ответчика перед истцом отсутствует какая-либо задолженность; агентский договор нельзя считать заключенным, поскольку отсутствует первичная документация позволяющая определить его существенные условия. Представленные в материалы дела товарные накладные нельзя считать таковыми, поскольку не содержат ссылок на спорный агентский договор.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2015 года между 31.05.2016 между ООО «СХО «Заречье» (принципал) и ООО «Шахта Сибирская» (агент) заключен агентский договор № 283/2015, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала указанные в пункте 1.2. настоящего договора юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения (п. 1.1.). По настоящему договору агент обязуется совершить следующие действия: реализация товара работникам организации агента, перечень (наименование), ассортимент, максимальная цена приобретения которого в соответствующем Прайс-листе (п. 1.2.).

Согласно пункту 2.1.4 договора, агент обязан в течение 30 банковских дней перечислять на расчетный счет принципала все денежные средства, полученные им для принципала в соответствии с договором, за исключением вознаграждения. Агент обязан нести ответственность перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества принципала.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 размер платы за услуги, оказанные в рамках агентского договора от 29.12.2015 № 283/2015, составляет 97 239 руб. 50 коп.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 97 239 руб. 50 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании агентского договора от 29.12.2015 № 283/2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.12.2015 № 1015 на сумму 38 070 руб., от 19.05.2016 № 103 на сумму 59 169 руб. 50 коп.

Указанные товарные накладные подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные в рамках договора от 29.12.2015 № 283/2015 услуги составляет 97 239 руб. 50 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждено сторонами в акте сверки по состоянию на 31.12.2016.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг опровергается материалами дела, поскольку истцом представлены как товарные накладные на спорную сумму, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний, так и акт сверок взаимных расчетов за спорный период времени.

Указанные выше документы содержат подписи лиц, заверенные печатью организации.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), представляющего общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается товарными накладными, актом оказанных услуг.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению за необоснованностью, а заявленные требование истца о взыскании 97 239 руб. 50 коп. задолженности является обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как предусмотрено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное объединение «Заречье» 97 239 руб. 50 коп. долга, 3 890 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин